Приговор № 1-88/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/17 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – заместителя

Анапского межрайонного прокурора Полякова А.Ю.

подсудимого ФИО2

защитника Филенковой Е.Ю.

предъявившей удостоверение № 2958 и ордер № 777432 от 08.06.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...),

гражданина Российской Федерации, образование среднее

профессиональное, холостого, детей на иждивении не

имеющего, не работающего, военнообязанного,

зарегистрированного по адресу: (...), р.п.

(...), проживающего по адресу:

(...)

(...), ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 08 мая 2017 года, примерно в 02 часа 25 минут находился в домовладении 000 по (...), (...), где проживает его знакомая ФИО5 и обратил внимание на принадлежащий последней планшет марки «Ipad А 1395», находящийся в окмнате на тумбе, в следствие чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного планшета. Действуя согласно внезапно возникшего умысла, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышла из комнаты и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер умышленно, из корыстных побуждений, он, 08.05.2017 года примерно в 02 часа 30 минут тайно похитил планшет, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе следствия, то что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 15% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по месту жительства осужденного.

Срок исправительных работ исчислять с момента исполнения наказания.

В соответствии со ст. 71 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей в период с 16 мая 2017 года по 15 июня 2017 года из расчета 1 день лишения свободы к 3 дням исправительных работ, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшет марки «Ipad А 1395», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО5 – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: