Приговор № 1-154/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-154/2024

№ 1-154/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001305-10


Приговор

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рощиной Н.С.,

при секретарях судебного заседания Хлебущевой Е.В., Матюхина А.М., Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Мурадовой С.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Плотникова В.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Аванесова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного водителем в », зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 1 июня 2017 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Петушинского районного суда Владимирской области от 18 ноября 2019 года освобожден условно-досрочно 29 ноября 2019 года с неотбытым сроком 4 месяца 6 дней. Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 октября 2021 года установлен административный надзор на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а ФИО2 пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в неустановленное время, но не позднее 11 часов 40 минут 14 февраля 2024 года, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в своем телефоне марки «Redmi» на торговой площадке « » в ходе переписки с неустановленным лицом узнал о возможности приобретения наркотического средства путем перевода денежных средств на счет неустановленного лица. Непосредственно после этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства - который является производным наркотического средства N . После чего 14 февраля 2024 года около 11 часов 40 минут ФИО1 посредством телефонной связи обратился к своему знакомому ФИО2 с просьбой об оказании ему помощи в незаконном приобретении наркотического средства. При этом ФИО1 и ФИО2 обговорили порядок и условия оказания последним пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, согласно которым ФИО1 должен был посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказать наркотическое средство, оплатить его покупку, получить на свой мобильный телефон адрес с местонахождением тайника с наркотическим средством, после чего ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отправит ФИО2 сведения о местонахождении тайника с ранее заказанным им наркотическим средством, а ФИО2, получив данные о местонахождении тайника с наркотическим средством, должен будет обнаружить наркотическое средство в тайнике и передать его ФИО1, а взамен за оказанное ФИО2 пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства ФИО1 расплатится с ним алкогольной продукцией.

ФИО2, у которого сформировался преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотических средств, обладая навыками приобретения наркотических средств, желая оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства ФИО1, на просьбу последнего ответил согласием.

Реализуя свой преступный умысел, 14 февраля 2024 года, в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 17 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте, во исполнение ранее разработанного плана и преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi», находящийся у него в пользовании, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в интернет - магазине » связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении наркотического средства, ФИО1, действуя умышленно, 14 февраля 2024 года около 12 часов 17 минут через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на принадлежащем ему телефоне марки «Redmi», умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, перевел денежные средства в сумме 3 561 рубль на счет неустановленного лица в счет оплаты за наркотическое средство.

После чего, 14 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 17 минут до 13 часов 22 минут на телефон ФИО1 поступило сообщение от неустановленного лица с фотографией и координатами местонахождения тайника с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,06 гр.

14 февраля 2024 года около 13 часов 22 минут ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, выполняя посреднические функции и действуя в интересах ФИО1, на автомобиле марки » государственный регистрационный знак регион, под управлением ФИО1 прибыли к <адрес>, где ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» со своего мобильного телефона переслал на телефон ФИО2 фото местонахождения тайника с наркотическим средством с указанием координат. ФИО2 в свою очередь, получив сообщение от ФИО1, ввел указанные координаты в приложение «Google карты», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Realme», построив, таким образом, маршрут к тайнику с наркотическим средством. После чего ФИО1 остался в салоне указанного автомобиля, а ФИО2, действуя умышленно в интересах ФИО1, направился в лесной массив с целью обнаружения тайника с наркотическим средством. В это время сотрудники МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и пресечения их преступных действий, обнаружив на обочине у <адрес> автомобиль марки « » (государственный регистрационный знак Т ), из салона которого вышел и направился в лесной массив ФИО2, подошли к вышеуказанному автомобилю, где, представившись водителю автомобиля, выяснили цель его нахождения в данном месте, проследовав на заднее сиденье в салон автомобиля марки « » (государственный регистрационный знак регион), за управлением которого находился ФИО1, с целью изъятия из незаконного оборота наркотических средств и пресечения незаконных действий ФИО1 и ФИО2

14 февраля 2024 года около 14 часов 10 минут ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, выполняя посреднические функции и действуя в интересах ФИО1, прибыл на участок местности с координатами (широта: ), расположенный в лесном массиве на расстоянии 150-и м от <адрес>, где в снежном покрове, у основания кустарника, в тайнике, организованном неустановленным лицом, обнаружил наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе который является производным наркотического средства N , массой 1,06 гр., которое поместил в карман своей куртки, одетой на нем, с целью дальнейшей передачи ФИО1

14 февраля 2024 года около 14 часов 20 минут ФИО2, продолжая преступную деятельность, направленную на оказание пособничества в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе а ), который является производным наркотического средства , массой 1,06 гр., подойдя к автомобилю марки « » (государственный регистрационный знак регион), припаркованному у <адрес>, через открытое окно двери передал ФИО1 сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным наркотического средства , массой 1,06 гр., положив его в руку последнего.

Сразу после этого ФИО1, находясь на водительском сидении автомобиля марки « » (государственный регистрационный знак регион), осознавая, что его действия контролируются сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный», во избежание уголовной ответственности переданное ему ФИО2 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а который является производным наркотического средства , массой 1,06 гр., бросил на коврик заднего пассажирского сиденья указанного автомобиля.

Непосредственно после этого 14 февраля 2024 года в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 02 минуты в ходе осмотра автомобиля марки « » (государственный регистрационный знак регион), наркотическое средство – ), который является производным наркотического средства N- , массой 1,06 гр., было изъято сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Таким образом, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере до конца по независящим от него обстоятельствам, а также ФИО2 не довел свой преступный умысел, направленный на пособничество ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере до конца по независящем от него обстоятельствам, поскольку их незаконные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный», которые изъяли наркотическое средство из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – который является производным наркотического средства N- , массой 1,06 гр., относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – смесь, содержащей в своем составе а ), который является производным наркотического средства , массой 1,06 гр., признается крупным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном преступлении признал полностью.

Ввиду отказа ФИО1 от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им при допросах в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в целом аналогичные по содержанию и дополняющие друг друга, согласно которым, он работает водителем, много времени проводит за рулем, устает. Не помнит от кого, услышал разговор, что употребление наркотического средства « » (так это вещество называют в простонародии), способствует снятию усталости, и он решил попробовать. В сети интернет ФИО1 узнал, что необходимо создать аккаунт в интернет-магазине « », там же изучил инструкцию по созданию аккаунта, по оплате денежных средств за наркотическое средство. 14 февраля 2024 года в утреннее время у ФИО1 возникло желание приобрести наркотическое средство « », для реализации которого он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, на своем мобильном телефоне марки «Redmi» создал аккаунт, зашел в интернет-магазин « », выбрал категорию «Кристаллы» 1 гр., убедился в наличии наркотического средства. У ФИО1 есть знакомый ФИО2, проживающий в <адрес>, которому он доверяет. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ФИО1 позвонил ФИО2 и спросил его, сможет ли он сходить и забрать приобретенный им сверток с наркотическим средством, будучи уверенным, что закладка будет в <адрес>, пояснив, что скоро приедет в <адрес>. ФИО2 согласился забрать его наркотическое средство. Делиться наркотическим средством с ФИО2 ФИО1 не планировал, приобретал наркотическое средство исключительно для личного употребления. Позднее ФИО1 отблагодарил бы ФИО2, купив ему спиртного. Попросил ФИО2, который был ранее судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и имеет опыт в поисках «закладок», забрать приобретенное им наркотическое средство, так как сам боялся искать и забирать наркотик. Далее ФИО1 пошагово начал осуществлять заказ. Ему в личный кабинет пришла ссылка для оплаты наркотического средства, которую он совершил через установленное в его телефоне приложение «Сбербанк». Через некоторое время ему в личный кабинет пришло фото участка местности в лесу, на котором изображены сосны и кусты, с координатами помеченное красной точкой в виде ориентира. Введя полученные в заказе координаты в приложение «Гугл карты», установленное на его телефоне, ФИО1 получил маршрут с конечной точкой около парка «Сказка» расположенного на <адрес>, после чего историю поиска в «Гугл карты» очистил. Далее ФИО1 поехал в <адрес> по своим личным делам и с целью забрать наркотическое средство. В 12 часов 55 минут ФИО1 вновь позвонил ФИО2 и пояснил, что подъезжает к <адрес>, они договорились встретиться у магазина «Магнит» на <адрес>. Забрав ФИО2, они направились на <адрес> к парку «Сказка», со стороны «Мир досок» по <адрес> к лесное дороге, ФИО1 припарковал свой автомобиль на обочине, отправил ФИО2 перед его уходом в мессенджере «WhatsApp» сообщение с фото с координатами и отметкой в месте тайника с наркотиком, полученное после оплаты наркотика, время на тот момент было 13 часов 22 минуты, и остался ожидать ФИО2 в машине. Через некоторое время к автомобилю ФИО1 подошли сотрудники полиции, представились, показали служебное удостоверения, пояснили, что по имеющейся у них информации, он причастен к незаконному обороту наркотических средств. Учитывая погодные условия и холодное время года, сотрудники полиции сели в его автомобиль. Около 14 часов 20 минут из леса вышел ФИО2, подошел к его автомобилю и, не обращая на сотрудников полиции никакого внимания, что удивило ФИО1, через открытое окно передал ему сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. ФИО1 в растерянности забрал сверток и тут же сбросил машинально его в отсек для ног заднего пассажира правой части автомобиля. Далее на место были вызваны понятые, в присутствии которых данный сверток был развернут, внутри него оказался прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета, помещенный в металлическую гайку, и изъят, о чем составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои заверительные подписи. Если бы сотрудники полиции не изъяли у ФИО1 наркотическое средство «Кристалы», он бы употребил его, никому не передавая. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.148-152, т. 2 л.д. 38-41).

В ходе проверки показаний на месте 21 марта 2024 года ФИО1 с участием защитника ФИО3 указал место - слева от вывески «Мир досок» по правой стороне обочины по <адрес>, где он 14 февраля 2024 года ожидал в своем автомобиле ФИО2 с наркотическим средством, которое было изъято (т.1 л.д.106-109).

Оглашенные показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте, ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что заранее сообщил ФИО2 о виде и размере наркотического средства, которое попросил его для него забрать из тайника, и разрешил сотрудникам полиции сесть в свой автомобиль.

Подсудимый ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства инкриминированного ему преступления, утверждал о необходимости квалификации его действий как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в целом аналогичных по содержанию, у него есть знакомый ФИО1, проживающий в <адрес>а <адрес>, который позвонил ФИО2 14 февраля 2024 года в 11 часов 40 минут и попросил забрать приобретенный им сверток с наркотическим средством « поскольку он таким способом приобретает наркотик в первый раз и сам боится искать и забирать наркотик из тайника; за оказанную услугу ФИО1 пообещал приобрести ФИО2 спиртное. ФИО2 на данное предложение согласился, понимая, что это незаконно. Договоренности о том, что ФИО1 и ФИО2 употребят наркотик вместе, у них не было; деньгами на покупку данного наркотика они не складывались; ФИО2 должен был только обнаружить тайник, взять наркотик и передать его ФИО1. В 12 часов 55 минут 14 февраля 2024 года ФИО2 и ФИО1 созвонились, и последний пояснил, что подъезжает к <адрес>; мужчины договорились встретиться у магазина «Магнит», расположенного на <адрес> Встретившись в назначенном месте, они на автомобиле ФИО1 марки « » направились на <адрес> к въезду в парк «Сказка» со стороны вывески «Мир досок» по <адрес> автомобиль ФИО1 припарковал на обочине дороги по <адрес>, вблизи парка «Сказка». Около 13 часов 22 минут указанного дня в салоне автомобиля ФИО1 отправил ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» фото с координатами и отметкой о месте тайника с наркотическим средством; ФИО2 ввел координаты на установленном у него в телефоне приложении «Гугл карты» и пошел по маршруту, ведущему к тайнику, в лесной массив на <адрес> ФИО1 ожидал его в автомобиле. Дойдя до места, по фото ФИО2 стал искать в снегу «закладку», перебирая снег руками, и примерно через 3 минуты, около 14 часов 10 минут, обнаружил место тайника у основания небольшого кустарника в снегу на глубине около 15 см. В тайнике находился сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, который ФИО2 положил в правый карман куртки, и направился к автомобилю ФИО1 Около 14 часов 20 минут 14 февраля 2024 года ФИО2 подошел к автомобилю ФИО1 и через окно передал сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, ФИО1, просунув руку в окно автомобиля и положив обнаруженный им сверток в руку ФИО1. В этот момент ФИО2 заметил, что в салоне автомобиля сидят еще люди, но когда он подходил к автомобилю, он их не заметил. ФИО1 буквально сразу сбросил переданный им ему сверток с наркотиком в отсек для ног заднего пассажира правой части автомобиля. Сидевшие в автомобиле граждане вышли из автомобиля, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, вызвали на место понятых, в присутствии который брошенный ФИО9 на коврик сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, был развернут, внутри оказался прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета, помещенный в металлическую гайку. Данный сверток сотрудники полиции изъяли и составили протокол, в котором все присутствующие поставили свои заверительные подписи. Вину признает частично в содеянном раскаивается (т.1 л.д.189-193, 201-205, т.2 л.д.48-50).

В ходе проверки показаний на месте 22 марта 2024 года ФИО2 в присутствии защитника ФИО4 указал на участок местности в лесном массиве на расстоянии около 150-и м от вывески «Мир досок» по <адрес>, на котором у основания дикорастущего кустарника он 14 февраля 2024 года нашел «закладку» с наркотическим средством « » (т.1 л.д.110-114).

При проведении очной ставки 16 февраля 2024 года ФИО2 подтвердил показания ФИО1 о том, что ФИО1 попросил ФИО2 отыскал для него «закладку» с наркотическим средством, приобретенного им ранее на собственные денежные средства исключительно для личного употребления, поскольку не разбирается в координатах местности (т.1 л.д.194-196).

Оглашенные показания и сообщенные в ходе проверки показаний на месте сведения подсудимый ФИО2 подтвердил, утверждая, что о размере наркотического средства, которое он должен был забрать из тайника для ФИО1, понял, когда нашел сверток в тайнике.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные в ходе очной ставки с ФИО2 16 февраля 2024 года (т.1 л.д.194-196), содержание которых приведено выше.

Вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях подтверждается следующими доказательствами и иными документами.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 – начальник ОНК МО МВД России, 14 февраля 2024 года в ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» поступила оперативная информация о нахождении в лесном массиве вблизи парка «Сказка», прилегающего к <адрес>, закладки с наркотическим средством « в связи с чем Свидетель №1 совместно с оперуполномоченными ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №2 и Свидетель №3 проводились мероприятия, направленные на проверку данной информации, в ходе которых около 13 часов 22 минут, в 150-и м от <адрес>, со стороны пилорамы «Мир Досок», был замечен автомобиль марки « », государственный регистрационный знак регион, который припарковался рядом с дорогой, идущей в сторону гаражного кооператива. Через несколько минут из данного автомобиля с пассажирской стороны вышел молодой человек, которого Свидетель №1 узнал, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>, состоящий под административным надзором и ранее судимый по ст. 228 УК РФ. Выйди из автомобиля, ФИО2 направился в лесной массив парка «Сказка» по тропе. Было принято решение осуществлять наблюдение за ФИО2, который следовал в лес быстрым шагом, озирался по сторонам и держал в руках мобильный телефон, периодически поглядывая на его экран. По всем внешним признакам он продвигался в лесной массив по приложению одного из навигаторов. Пройдя около 100-а м по тропе в прямом направлении, ФИО2 остановился, несколько секунд вглядывался в телефон, затем сделал несколько шагов вперёд к кустарнику и стал копать снег. Через несколько секунд ФИО2 что-то поднял из снега, поместил в правый внутренний карман своей куртки и быстрым шагом проследовал в обратном направлении. Ввиду невозможности подойти на достаточное для задержания расстояние, было принято решение продолжать визуальное наблюдение до момента наступления благоприятных задержанию обстоятельств. При этом ФИО2 постоянно находился в зоне видимости и никуда не сворачивал, двигался в обратную сторону по той же дороге, что и заходил, подошёл к автомобилю « », государственный регистрационный знак регион, и через окно передал свёрток. В этот момент Свидетель №1 заметил, что в салоне автомобиля сидит водитель, как позже ему стало известно, ФИО1, на заднем сиденье находились оперуполномоченные Свидетель №2 и Свидетель №3, которые сообщили Свидетель №1, что когда они находились в автомобиле со ФИО9, он им пояснил, что приехал в <адрес> для приобретения наркотического средства, которое ему должен был принести его знакомый ФИО2, и при передаче наркотика ФИО1 сбросил свёрток на задний коврик с правой стороны. На место были приглашены понятые, в присутствии который Свидетель №3 в ходе осмотра места происшествия в автомобиле « государственный регистрационный знак регион, на заднем коврике указанного автомобиля обнаружил и изъял свёрток, обмотанный изоляционной лентой чёрного цвета, а также осмотрел местность в лесном массиве, вблизи <адрес> с участием ФИО2 После этого Свидетель №2 с разрешения ФИО1 и ФИО2 с их участием осмотрены мобильные телефоны - телефон марки «Realme», принадлежащий ФИО2, в котором в приложении «Галерея» был обнаружен скриншот с участком местности в лесном массиве, координатами и обозначением тайника в виде красной точки, в приложении «WhatsApp» - чат-диалог с абонентским номером +7 «Саня Добря», в котором был обнаружен скриншот с участком местности в лесном массиве и с координатами и обозначением тайника в виде красной точки, в приложении «Телефон» - история звонков за 14 февраля 2024 года с абонентским номером +7 «Саня Добря», в приложении «Гугл карты» - ранее проложенный маршрут по координатам ; телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО1, в котором в приложении «Сбербанк онлайн» в личном кабинете за 14 февраля 2024 года обнаружена денежная транзакция на сумму 3 561 рублей, в приложении «Телефон» - история звонков за указанную дату с абонентским номером +7 Бом 2» (т.1 л.д.77-78).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 – сотрудники ОНК МО МВД России «Гусь – Хрустальный», чьи показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе расследования сообщили аналогичные в приведенных выше показаниях свидетеля Свидетель №1 сведения о проведении мероприятий, направленных на проверку оперативной информации о нахождении закладки с наркотическим средством « » в лесном массиве вблизи парка «Сказка», в ходе которых начальником ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 было принято решение об осуществлении наблюдения за ФИО2, который быстрым шагом следовал в лесной массив, озирался по сторонам и в руках держал мобильный телефон, периодически поглядывая на его экран. В это время Свидетель №3 и Свидетель №2 проследовали к припаркованному автомобилю марки « », государственный регистрационный знак регион, за рулем которого находился ФИО1, и в целях конспирации сели в автомобиль к ФИО1 и ждали прихода ФИО2 Через некоторое время к автомобилю марки « », г/н № регион, подошёл ФИО2 и через окно передал свёрток ФИО1, который сбросил свёрток на задний коврик с правой стороны. Далее на место с целью проведения осмотра были приглашены понятые, в присутствии которых Свидетель №3 и Свидетель №2 произведены с применением фото-фиксации указанные выше в показаниях свидетеля Свидетель №1 процессуальные мероприятия (т.1 л.д. 78-80, 81-82).

В ходе дополнительного допроса 15 апреля 2024 года свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 показали, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, и пресечения их преступных действия, 14 февраля 2024 года свидетелями при обнаружении на обочине у <адрес> автомобиля марки « » (государственный регистрационный знак регион), было принято решение подойти к данному автомобилю. Подойдя к узнанному автомобилю, за управлением которого находился, ФИО1, они представились и выяснили у него цель его нахождения в данном месте, после чего сели в машину ФИО1 на заднее сиденье с целью изъятия из незаконного оборота наркотических средств и пресечения незаконных действий ФИО1 и ФИО2 (т.2 л.д.30, 31-32).

В дежурной части МО МВД России «Гусь-Хрустальный 14 февраля 2024 года зарегистрировано сообщение от сотрудника ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №3 (КУСП №) о том, что ФИО1 приехал в <адрес> и приобрел наркотики (т. 1 л.д. 14).

Из содержания рапорта начальника ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» майора полиции Свидетель №1 от 14 февраля 2024 года следует, что 14 февраля 2024 года в ходе отработки поступившей оперативной информации им проводилось наблюдение за участком местности, расположенном в лесном массиве вблизи парка «Сказка», в 150-и м. от <адрес>, где около 13 часов 22 минут был замечен автомобиль марки « », государственный регистрационный знак регион, припарковавшийся рядом с дорогой, ведущей в сторону гаражного кооператива; через несколько минут из данного автомобиля с пассажирской стороны вышел молодой человек, в котором Свидетель №1 узнал ФИО2; выйдя из автомобиля, ФИО2 направился в лесной массив парка «Сказка» по тропе; было принято решение осуществлять наблюдение за ФИО2, который следовал в лес быстрым шагом, озирался по сторонам и держал в руках мобильный телефон, периодически поглядывая на его экран, пройдя около ста метров по тропе в прямом направлении, он остановился, несколько секунд вглядывался в телефон, сделал несколько шагов вперед к кустарнику и стал копать снег, через несколько секунд ФИО2 что-то поднял из снега и поместил в правый внутренний карман куртки, далее быстрым шагом проследовал в обратном направлении. Ввиду невозможности подойти на достаточное для задержания расстояние, было принято решение продолжить визуальное наблюдение до момента наступления благоприятных задержанию обстоятельств. ФИО2 подошел к указанному выше автомобилю, и Свидетель №1 увидел, как он передел через окно сверток. В этот момент Свидетель №1 заметил в салоне автомобиля водителя, которым, как позже выяснилось, оказался ФИО1; на заднем пассажирском сиденье находились оперуполномоченные Свидетель №3 и Свидетель №2, которые пояснили, что в ходе беседы в салоне автомобиля со ФИО9 они узнали, что он приехал в <адрес> для приобретения наркотического средства, которое ему должен был приобрести ФИО2; при передаче наркотика ФИО1 сбросил сверток на задний коврик с правой стороны. Далее все оставались на месте до прибытия понятых, в присутствии которых сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, был изъят. Наблюдение завершено в 14 часов 35 минут (т.1 л.д.17-18).

В ходе осмотров мест происшествия 14 февраля 2023 года: с участием ФИО1 и ФИО2 в автомобиле ФИО1 марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного на участке местности, расположенного в лесном массиве в 150-и м от <адрес>, обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изоляционной летной, с находящимся внутри веществом светлого цвета (т.1 л.д.19-24); осмотрен в присутствии ФИО2 участок местности, расположенный в лесном массиве в 150-и м от <адрес>, на котором проходит лесная тропа, с лева от которой произрастает три дикорастущих дерева породы «сосна» и кустарник (т.1 л.д.25-27); с участием ФИО1 и ФИО2 осмотрены: мобильный телефон марки «Realme», принадлежащий ФИО2, который по окончании осмотра был изъят, в установленных на данном телефоне приложениях: «Галерея» обнаружен скриншот с участком местности в лесном массиве с координатами и обозначением в виде красной точки, «WhatsApp» - чат-диалог к абонентским номером + «Саня Добря» со скриншотом участка местности с указанными координатами, «Телефон» - история звонков с указанным абонентом, «Гугл карты» проложенный по координатами маршрут; мобильный телефон марки Redmi», принадлежащий ФИО1, в памяти которого, в приложении «Сбербанк онлайн» имеется денежная транзакция от 14 февраля 2024 года на сумму 3 561 рубль с учетом комиссии, в приложении «Телефон» обнаружена история звонков с абонентским номером + 2», принадлежащего ФИО2 (т.1 л.д.33-43).

Из выводов первоначального исследования изъятого в ходе осмотра места происшествия 14 февраля 2024 года вещества и заключения эксперта № 3/193 от 7 марта 2024 года следует, что предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а массой при поступлении на первоначальное исследование 1,06 гр., на момент начала проведения экспертизы - 1,05 гр. (т.1 л.д.45-46, 52-54).

Содержанием протокола осмотра предметов (документов) от 13 марта 2024 года зафиксирован осмотр изъятого в ходе осмотра места происшествия пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейным замком и красной полосой с находящимся внутри веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, а также первоначальная упаковка от наркотического средства – пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с линейным замком и синей полосой, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с линейным замком, отрезок изоленты черного цвета, металлическая гайка серебристого цвета, признанных вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 83-88).

Изъятый мобильный телефон марки «Redmi», признанный вещественным доказательством по делу, осмотрен 20 марта 2024 года с применением фото-фиксации с участием ФИО1 и его защитника; в памяти телефона обнаружена указанная выше информация о наличии денежной транзакции на сумму 3 561 рубль без комиссии и переписки с абонентским номером +7 «Бом 2». Со слов ФИО1 установлено, что данный абонентский номер принадлежит ФИО2 (т.1 л.д.92-97).

Мобильный телефон марки «Reаlme», принадлежащий ФИО2, также признанный вещественным доказательством по делу, осмотрен с его участием и участием его защитника 22 марта 20204 года; в ходе следственного действия ФИО2 пояснил, что скриншот участка местности в лесном массиве с координатами и обозначением в виде красной точки ему прислал ФИО1, которому принадлежит абонентский номер + ФИО5», и по которым ФИО2 обнаружил сверток с наркотическим веществом (т.1 л.д.98-103).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, последовательны, допустимы и с необходимой полнотой подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях.

Показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, получены в установленном законом порядке с участием защитников, каждый раз являлись последовательными, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не противоречат им. Следователем ФИО1 и ФИО2 предусмотренные законом права, соответствовавшие их статусу на момент допросов, право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были им известны, понятны. ФИО1 и ФИО2 предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от ФИО1 и ФИО2, ни от защитников. При этом суд отмечает, что такая возможность у подсудимых и их защитников была. Тексты протоколов допросов ФИО1 и ФИО2 подписаны лично, а также их защитниками.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 и ФИО2 и в ходе очной ставки между ними требования уголовно-процессуального соблюдены. В судебном заседании подсудимые также подтвердили сообщенные им сведения в ходе проведения указанных следственных действий.

Поступившие от защитника Аванесова А.А. замечания удостоверены его подписью; все участники следственных действий ознакомлены с протоколами, что отражено ими в протоколах собственноручно.

При таких обстоятельствах суд признает приведенные выше показания ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых и обвиняемых достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, принимая наряду с этими показаниями пояснения подсудимого ФИО1 в судебном заседании. Самооговора подсудимых суд не усматривает.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ и полученные в установленном законом порядке, полностью согласуются между собой, а также с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями подсудимых, принятыми судом, поэтому все они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение защитника Аванесова А.А. о том, что оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 являются идентичными, не свидетельствует о существенном нарушении общих правил проведения допроса и составления протокола допроса, предусмотренных ст.ст. 189, 190 УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, и не опровергает достоверность данных свидетелями показаний.

Неверное указание в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1 замещаемой им должности является явной технической ошибкой, не влекущей признание данного доказательства недопустимым.

Объяснение ФИО1 стороной обвинения в качестве доказательств не представлено суду, в связи с чем оценка доводов защитника Аванесова А.А. о недопустимости объяснения судом дана быть не может.

Положенные в основу приговора протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены.

Проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» обусловлено необходимостью пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличения причастных к ним лиц, что соответствует положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (ред. от 29 декабря 2022 года) «Об оперативно-розыскной деятельности».

Изложенные в справке об исследовании выводы специалиста подтверждаются заключением эксперта, в полном объеме соответствующими требованиям УПК РФ, то есть, представлены в письменном виде, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом следователем. Порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст.195 УПК РФ, направления объектов для производства судебной экспертизы, регламентированный ст.199 УПК РФ, соблюден.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, компетентность судебного эксперта, а также соблюдение при проведении экспертного исследования требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ сомнений не вызывает.

Существенных нарушений при проведении предварительного расследования судом не усмотрено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд, принимая во внимание положения ст.ст.246 и 252 и УПК РФ, исходит из следующего.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; действия ФИО2 по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, просил о переквалификации действий ФИО1 на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и исключении из его действий незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, и о переквалификации действий ФИО2 на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку преступные действия подсудимыми не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам - ввиду обнаружения и пресечения их действий сотрудниками полиции.

Защитники согласились с предложенной стороной обвинения квалификацией действий своих подзащитных.

ФИО1 и ФИО2 в репликах мнение защитников поддержали.

В соответствии с требованиями, установленными ст.246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является обязательным для суда, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд соглашается с обоснованностью заявленных стороной обвинения требований, принимая во внимание следующее.

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.п. 6, 7 постановления от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами; незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение любым способом.

По смыслу закона, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Поскольку из предъявленного подсудимым обвинения, материалов дела и исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 был задержан в ходе проведения сотрудниками полиции мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, получил наркотическое средство под наблюдением сотрудников полиции и сразу же выбросил его, суд не может согласиться с тем, что ФИО1 осуществлял незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В связи с этим, из описания преступного деяния и квалификации действий ФИО1 подлежит исключению указание о незаконном хранении им без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Поскольку ФИО1, в интересах которого действовал ФИО2, не получил наркотические средства в результате действий сотрудников полиции в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», его действия следует расценивать как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а действия ФИО2 как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Кроме того, из описания преступного деяния ФИО1 подлежит исключению указание о наличии у него договоренности с неустановленным следствием сбытчиком наркотических средств, поскольку в данной части ему обвинение не предъявлялось.

Данные уточнения не ухудшают положение подсудимых и не нарушают их право на защиту.

В остальной части хронология события преступления, изложенная в обвинении подсудимых, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований полагать, что могла иметь место провокация на совершение подсудимыми преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, у суда не имеется, поскольку умысел на незаконную деятельность у подсудимых сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Целью приобретения ФИО1 указанного наркотического средства было личное потребление, целью ФИО2 – содействие совершению ФИО1 преступления.

Действия подсудимых носили умышленный характер, поступали они согласованно, сознательно и целенаправленно, однако не были доведены до конца по независящим от их воли обстоятельствам – в результате пресечения их противоправной деятельности сотрудниками полиции в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В соответствии с вышеуказанными постановлениями Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 и от 1 октября 2012 года № 1002, примечанием 2 к ст.228 УК РФ, наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе а который является производным наркотического средства , массой 1,06 гр., которое намеревался приобрести ФИО1 без цели сбыта при содействии ФИО2, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, и признается крупным размером наркотических средств.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; действия ФИО2 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 и ФИО2 в отношении инкриминируемых им деяний.

Согласно выводам заключений комиссии экспертов № 477а от 19 марта 2024 года, у ФИО2 обнаруживаются признаки в настоящее время в назначении противонаркотического лечения, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.69-72).

Адекватное и разумное поведение как ФИО2, так и ФИО1 до, во время и после совершения преступлений не вызывает каких-либо сомнений в их психической полноценности. ФИО2 и ФИО1 в суде правильно воспринимали обстоятельства, имеющие значение для дела, понимали значение для них судебного процесса. В связи с этим в отношении инкриминируемых деяний у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимых.

При назначении вида и размера наказания виновным суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, 34, 66, 67 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления; данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие их наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, состоит в зарегистрированном браке, не наблюдается наркологом и психиатром в <адрес>, состоит под диспансерным наблюдением в » с диагнозом « », не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве явки с повинной объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно изложил обстоятельства преступления, ранее не известные сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, проходил срочную военную службу, в ходе которой принимал участие, в том числе и в ликвидации последствий террористического акта против военного госпиталя, по месту службы характеризуется с положительной стороны, психиатром и наркологом не наблюдается, имеет хроническое заболевание, надлежащие сведения о привлечении его к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, находится под административным надзором, по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области характеризуется положительно, со слов подсудимого, он около двух лет проживает в гражданском браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве явки с повинной объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно изложил обстоятельства преступлений, ранее не известные сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ – частичное признание вины в ходе расследования и полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявленные в последнем слове, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ с учетом наличия на момент совершения преступления по настоящему делу, относящегося к категории тяжкого преступления, судимости по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области 1 июля 2017 года, является опасным.

Иных смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не установлено.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о признании отягчающим наказание подсудимых обстоятельством совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя.

При этом, по смыслу закона, участие в преступлении организатора, подстрекателя или пособника при одном исполнителе группу лиц по предварительному сговору не образует.

В соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления и совокупность приведенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденных.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, дающих суду основания для применения при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовые основания для применения при назначении наказания ФИО2 правил ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд полагает невозможным изменение категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания только в виде лишения свободы, принудительные работы ФИО1 назначены быть не могут.

Исходя из общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, в том числе состояния его здоровья, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Наказание за неоконченное преступление каждому из подсудимых суд назначает с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, исправительное воздействие предыдущего наказания на которого оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства безусловным основанием для назначения ФИО2 наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ не являются.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем ФИО2 подлежит взятию под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 16 по 18 февраля 2023 года включительно и с 13 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с 19 февраля 2024 года по 12 июня 2024 года следует включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу суд разрешает следующим образом:

- наркотическое средство - , массой 1,06 гр., за исключением вещества, израсходованного при проведении исследований и экспертиз, в бумажном конверте, первоначальную упаковку наркотика в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Гусь-Хрустальный», мобильные телефоны марок «Redmi» и «Realme», принадлежащие ФИО1 и ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, как электронные носители информации, содержащие имеющее значение для выделенное в отдельное производство уголовное дело сведения, следует хранить в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и при уголовном деле соответственно до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Плотникову В.А. и Аванесову А.А. за оказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 соответственно юридической помощи в ходе судебного разбирательства необходимо взыскать со ФИО1 и ФИО2, поскольку оснований для их освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает: ФИО1 и ФИО2 являются трудоспособным, инвалидностей не имеют, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на их будущие доходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с 13 июня 2024 года.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 16 по 18 февраля 2023 года включительно и с 13 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения его под домашним арестом в период с 19 февраля 2024 года по 12 июня 2024 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе , массой 1,06 гр., за исключением вещества, израсходованного при проведении исследований и экспертиз, в бумажном конверте, первоначальную упаковку наркотика в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Гусь-Хрустальный», мобильные телефоны марок «Redmi» и «Realme», принадлежащие ФИО1 и ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, как электронные носители информации, содержащие имеющее значение для выделенное в отдельное производство уголовное дело сведения, хранить в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и при уголовном деле соответственно до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Аванесову Андрею Ариковичу за оказание им по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 13 168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Плотникову Владимиру Андреевичу за оказание им по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО2- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при их рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Рощина

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 6 ноября 2024 года приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 июня 2024 года в отношении ФИО2 изменен.

Зачтено в соответствии с с.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО2 время его фактического задержания – с14 февраля 2024 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указание о содержании ФИО2 под стражей с 16 по 18 февраля 2023 года включительно, указав, что он содержался под стражей с 16 по 18 февраля 2024 года включительно.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Председатель суда Е.Е. Овчинникова