Приговор № 1-49/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело № 1-49/2024

(УИД 18RS0024-01-2024-000437-97)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года с.Каракулино, Удмуртская Республика

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кракулинского района УР Амеличкина А.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Мурина В.А., представившего удостоверение №332 от 01.10.2002г. и ордер №082284 от 19.04.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Усть-<адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, не трудоустроенного, образование среднее, холостого, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил взрывчатое вещество. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 02.02.2024г., у ФИО2, не состоящего на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы по <адрес>, Сарапульскому, Камбарскому, Каракулинскому и <адрес>м Управления ФС ВНГ РФ по УР как владелец огнестрельного оружия, в нарушение требований Федерального закона «150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии» и Постановления Правительства РФ № от 21.07.1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», возник преступный умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества – смеси взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления – бездымного (нитроцеллюлозного) пороха массой 154 грамма.

Реализуя задуманное, ФИО2 в неустановленное время, но не позднее 02.02.2024г., в нарушение требований абз.6 ст.22 Федерального закона «150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии» и п.п.54 и 59 главы 11 Постановления Правительства РФ № от 21.07.1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не имея на то специального разрешения, действуя умышленно, нарушая общественную безопасность в сфере регулирования порядка обращения с общеопасными предметами, осознавая преступный характер своих действий, по месту своего жительства – в доме по адресу: УР, <адрес>, <адрес><адрес>, в чулане, незаконно хранил металлическую банку со взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом массой 154 грамма.

02.02.2024г., в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин., в ходе осмотра места происшествия – дома по адресу: УР, <адрес>, д.Усть-Сакла, <адрес>, сотрудниками полиции указанное вещество в означенном размере было обнаружено и изъято.

Согласно заключения эксперта № от 26.02.2024г. (справка об исследовании № от 06.02.2024г.), представленное на исследование вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления — бездымным (нитроцеллюлозным) порохом, массой 154 грамма.

При рассмотрении дела ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался. Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого 20.02.2024г., ФИО1 показал, что зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес> по этой же улице принадлежит ему на праве собственности, периодически он там проживает (когда поругается с сожительницей). Более в <адрес> никто не проживает. До своей смерти (примерно в 2000 году) в данном доме проживал ФИО11 Жил тот один, был охотником. После ФИО4 в доме никто не жил. Он купил дом в 2014 году у Ш-вых, право собственности на него оформил в 2019 году. В 2014 году, после покупки дома, он стал его ремонтировать и обустраивать. Примерно в 2015 году он перестраивал веранду дома и нашел там металлическую банку с порохом. Он понял, что порох принадлежал покойному ФИО12 Найденную банку с порохом он бросил в чулан в картонную коробку. Сдавать порох в полицию он не собирался. 02.02.2024г. к нему прибыли сотрудники полиции. С ними были еще 2 человека - мужчина и женщина. Сотрудники полиции пояснили, что поступило сообщение о хранении им дома оружия. Он разрешил провести осмотр своего дома, на вопрос сотрудников полиции ответил, что запрещенных предметов: оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ у него в доме нет. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили в чулане его дома означенную банку с порохом. В незаконном хранении им пороха вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.79-81).

Допрошенный в качестве обвиняемого 06.03.2024г., ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показал, что в 2014 году приобрел дом по адресу: УР, <адрес>, д.Усть-Сакла, <адрес>, ранее принадлежавший давно умершему ФИО12 Когда он стал разбирать в доме чулан, то обнаружил там металлическую банку с порохом. Банку с порохом он положил в картонную коробку и оставил на хранение в чулане, в полицию не сдал. Полагает, что порох принадлежал ФИО12 (т.1, л.д.99-101).

При рассмотрении дела ФИО2 подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная 09.02.2024г., показала, что является жительницей <адрес> УР. В послеобеденное время 02.02.2024г. она с Свидетель №2 шла по <адрес>. Встретившийся сотрудник полиции Свидетель №3 предложил им поучаствовать в качестве понятых в осмотре жилища и надворных построек. Они согласились и с Свидетель №3 и еще одним сотрудником полиции - Свидетель №4 на служебном автомобиле проехали по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Там находился деревянный, бревенчатый дом. Хозяину дома – ФИО1 - сотрудники полиции разъяснили, что поступило сообщение о хранении им дома оружия и с целью проверки этого сообщения необходимо провести осмотр его дома и надворных построек. ФИО1 на это дал свое согласие. После этого сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества: наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, в случае, если таковые у него имелись. Подсудимый заявил, что ничего запрещенного у него нет, о чем расписался. Сотрудники полиции приступили к осмотру дома и надворных построек, а они с Свидетель №2 за этим наблюдали. Записи производил Свидетель №3. В жилой части дома ничего обнаружено не было. На веранде имелась дверь в чулан. В чулане хранилась бытовая утвар, на полу стояла коробка. В коробке была обнаружена металлическая банка. В банке находилось порошкообразное вещество серо-зеленого цвета, похожее на порох. Банка с веществом была изъята сотрудниками полиции. Сотрудники полиции поинтересовались у хозяина дома, откуда у него банка с порохом. ФИО1 пояснил, что банку с порохом нашел в указанном доме, когда купил его, примерно в 2015 году и оставил ее у себя, выбрасывать или сдавать в полицию не стал. По окончании осмотра был составлен протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и подписали его. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны, в бирках они все расписались (т.1, л.д.46-48).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный 09.02.2024г., являющийся вторым понятым при осмотре, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.50-52).

Свидетель Свидетель №3, допрошенный 11.03.2024г., показал, что работает в должности врио заместителя начальника ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский». 02.02.2024г. в дежурную часть ОП «Каракулинское» поступило анонимное сообщение о том, что у ФИО1 дома по адресу: УР, <адрес>, д<адрес>, незаконно хранится оружие. С целью документирования предполагаемой преступной деятельности ФИО1 было принято решение о проведении осмотра места происшествия - жилища и надворных построек по указанному адресу. Вечером 02.02.2024г. они с уполномоченным участковым полиции Свидетель №4 и приглашенными в качестве понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 прибыли по указанному выше адресу. По прибытии они представились ФИО1 и пояснили, что должны провести осмотр места происшествия - его жилища. Также они разъяснили порядок производства данного мероприятия, права и обязанности участвующих лиц. На предложение добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 ответил, что таковых у него нет. Протокол осмотра составлял он. В ходе осмотра, в чулане дома, в картонной коробке, была обнаружена металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, похожим на порох. На их вопрос ФИО1 пояснил, что банка осталась от старого владельца дома - ФИО4 Они зафиксировали факт обнаружения и изъятия запрещенных предметов. По окончании осмотра он составил протокол, который подписали все участвующие лица. Замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило. В последующем все изъятые предметы направлены на исследование. Установлено, что изъятое вещество, похожее на порох, является взрывчатым веществом — бездымным порохом (т.1, л.д.53-55).

Свидетель Свидетель №4, допрошенный 11.03.2024г., показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский». По обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д.56-58).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления врио заместителя начальника ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» Свидетель №3 от 08.02.2024г., согласно которому ФИО1 хранил в доме по адресу: УР, <адрес>, дДД.ММ.ГГГГ <адрес>, взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - бездымный (нитроцеллюлозный) порох. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (т.1, л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от 02.02.2024г. Осмотрен дом по адресу: УР, <адрес>, д<адрес>, <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте, изъята металлическая банка с сыпучим веществом (порохом) (т.1, л.д.9-16);

- справка начальника отделения лицензионно — разрешительной работы по <адрес>, Сарапульскому, Камбарскому, Каракулинскому и <адрес>м Управления Росгвардии по УР от 05.02.2024г., согласно которой ФИО1 на учете в указанном отделении как владелец огнестрельного оружия не состоит и ранее не состоял (т.1, л.д.18);

- справка об исследовании ЭКЦ МВД по УР № от 06.02.2024г., согласно которой представленное на исследование вещество в банке, является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления — бездымным (нитроцеллюлозным) порохом массой 154г. На исследование израсходовано 1г. вещества (т.1, л.д.20);

- заключение эксперта ЭКЦ МВД по Удмуртской Республике № от 26.02.2024г. Согласно выводам эксперта, представленное на исследование вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления — бездымным (нитроцеллюлозным) порохом массой 153г. На исследование израсходовано 1г. вещества (т.1, л.д.24-27);

- протокол осмотра предметов от 12.03.2024г. Осмотрен сейф-пакет №, внутри которого находится вещество, являющееся взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом массой 152г. (т.1, л.д.29-30);

- заявление ФИО1 от 02.02.2024г. (представляющее собой явку с повинной). ФИО2 добровольно сообщил о том, что с 2015 года по 02.02.2024г. у себя дома по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, в чулане, хранил порох (т.1, л.д.60)

- протокол проверки показаний на месте от 22.02.2024г. Подозреваемый ФИО2 в доме по адресу: УР, <адрес>, д<адрес>, <адрес>, пояснил обстоятельства и указал место хранения пороха (т.1, л.д.82-85).

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд считает данные доказательства допустимыми, достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Совершение им указанного преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, а также полностью соотносящимися с ними показаниями свидетелей, материалами дела. В ходе расследования и рассмотрения дела достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления.

Исследовав данные о психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым и виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте), состояние здоровья, инвалидность и преклонный возраст совместно проживающей с ним матери, за которой он осуществляет уход. Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны быть не могут. Так, незаконно хранимое ФИО2 взрывчатое вещество изъято у него в ходе осмотра места происшествия, проведенного на основании поступившего от другого лица в полицию сообщения о совершаемом правонарушении. Перед началом осмотра подсудимый отрицал наличие у него запрещенных в свободном обороте предметов и веществ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (при отсутствии отягчающих), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против общественной безопасности, привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественной безопасности, характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, в то же время, не судим. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, как постоянного источника дохода, так и иждивенцев не имеет.

Оснований для применении при назначении ФИО2 наказания положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 основной вид наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно. Испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение осужденным новых преступлений. Суд при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО2 принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ – в связи с наличием у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств..

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 10000 руб.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 года, в течение которого возложить на него дополнительные обязанности: регулярно 1 раз в 2 месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденого, в установленные этим органом дни и часы; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

- вещество массой 152г. (взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления — бездымный (нитроцеллюлозный) порох) в полимерном сейф-пакете №, хранящееся в камере хранения оружия МО МВД России «Сарапульский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В.Русинов