Приговор № 1-50/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Багирове В.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Восточно-транспортного прокурора Зуфаровой Т.А., потерпевшей ФИО2, защитника – адвоката Абдулкадырова А.Ш., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17 октября 2017 года в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении железнодорожного вокзала станции <адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что ФИО2 занята уборкой помещения вокзала, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стула находящегося рядом с турникетным комплексом, куртку неустановленной марки стоимостью 3000 рублей, с находящимися в правом наружном кармане денежными средствами в сумме 115000 рублей, принадлежащими ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 118000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, полагала что подсудимому следует назначать минимальное наказание.

Гособвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

ФИО1, при неснятой и непогашенной судимости, совершено преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное с учетом положений предусмотренных ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Также суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку назначение наказания не связанного с изоляцией от общества не будет способствовать его исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства и принимает во внимание, что ФИО1 по месту регистрации на учете у психиатра и нарколога не состоит, жалоб по месту регистрации на него не поступало.

Исковые требования гражданского истца (потерпевшей) ФИО2 о взыскании с гражданского ответчика (подсудимого) ФИО1 материального ущерба в размере 118 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма ущерба, причиненного потерпевшей подтверждена материалами дела, подсудимый в судебном заседании указанные исковые требования признал.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 февраля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 28 октября 2017 года по 12 февраля 2018 года включительно.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с находящемся на нем файлом «<данные изъяты>» – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 118 000 (сто восемнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья С.Д. Двуреченских