Приговор № 1-50/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 27 февраля 2018 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Хамагаева Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зыбиной Г.С., представившей удостоверение № и ордер № Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Адамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.12.2017, в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ресторана «Хутор» <данные изъяты> по адресу: <...>, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, реализуя свой преступный умысел, путём свободного доступа тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 женский жакет «FLAUMFEDER» меховой из норки с отделкой трикотажем стоимостью 86000 рублей, находившийся на размещённом там же диване, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 86000 рублей.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по её обвинению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевшая. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласилась.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действий подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности ФИО1, её действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

По характеру общественной опасности деяния, ФИО1 в силу в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимой, ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судимая.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г», п. «и», п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребёнка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате совершенного преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, относящемся к категории средней тяжести, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимой, о нестрогом наказании подсудимой, состояние здоровья подсудимой, имеющиеся заболевания у неё и её родственников, признание ею вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку вместе со смягчающими подсудимой наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее её наказание обстоятельство – рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимой ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённое ею преступление в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимо, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая в целом данные о личности ФИО1, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания выше указанного наказания и изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за её поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое ФИО1 наказание условным.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: бирку к жакету надлежит возвратить законному владельцу Потерпевший №1 и разрешить ей её использовать по своему усмотрению; куртку и шарф, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, надлежит разрешить использовать законному владельцу ФИО1 по своему усмотрению.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, оставляет без изменения – в виде подписки о невыезде, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для её избрания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденной, не менять место жительства; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в дни и часы, установленные этим органом.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: бирку к жакету - возвратить законному владельцу Потерпевший №1 и разрешить ей её использовать по своему усмотрению; куртку и шарф, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, - разрешить использовать законному владельцу ФИО1 по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись С.В. Еромасов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Еромасов