Приговор № 1-254/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-254/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Киселева Д.С.,

с участием государственного обвинителя Курахтановой М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лизунова А.С.,

при секретаре Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под домашним арестом сДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - металлической автомобильной эстакады, находящейся на частной территории индивидуального предпринимателя Ц по <адрес>

В этот же день, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 разработал преступный план согласно которому, с целью облегчения доступа к чужому имуществу, с привлечением третьего лица, непосвященного в его преступные намерения, изготовил расписку, согласно которой у него фиктивно возникло право владения и распоряжения металлической автомобильной эстакадой, которую он намеревался тайно похитить. Кроме того, продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности и осознавая, что с места хищения, он не сможет самостоятельно транспортировать похищенную автомобильную эстакаду, используя сеть «Интернет», ФИО1 приискал объявление о предоставлении услуг по грузоперевозке с привлечением специализированной техники - погрузчика. Используя мобильный телефон, ФИО1 договорился о встрече с водителем автомобиля - погрузчика на месте совершения преступления по <адрес>, пообещав ему денежное вознаграждение, при этом, не посвящая последнего о своих преступных намерениях относительно хищения перевозимого груза. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильной эстакады, пришел на частную не огражденную территорию индивидуального предпринимателя Ц по <адрес>, где встретился с водителем автомобиля погрузчика «ISUZU» регистрационный государственный №, не посвященного в преступные намерения. Находясь на территории предприятия индивидуального предпринимателя Ц, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, намеревался осуществить погрузку металлической автомобильной эстакады, принадлежащей Ц, однако в это время к нему обратится охранник предприятия - Ф, с требованием объяснить причину их нахождения на частной территории. Используя находящуюся при нем фиктивную расписку, которую ФИО1 использовал с целью облегчения доступа к чужому имуществу, а также в качестве отвлечения внимания Ф от совершения преступления, ФИО1 предъявил фиктивную расписку и пояснил, что металлическая эстакада передана ему в счет погашения материальной задолженности. Ф, осознавая, что автомобильная эстакада принадлежит собственнику предприятия - Ц, а в расписке указаны заведомо ложные сведения, а значит - не представляет юридического значения, пошел на предприятие с целью уведомления владельца автомобильной эстакады - Ц о создавшейся ситуации. Воспользовавшись тем обстоятельством, что охранник Ф ушел на предприятие и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на незаконное изъятие чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, тайно похитил металлическую автомобильную эстакаду, стоимостью ... рублей, принадлежащую Ц, погрузив её на автомобиль-погрузчик «ISUZU» регистрационный государственный №, и беспрепятственно покинул территорию. Похищенную автомобильную эстакаду ФИО1 транспортировал в пункт приема металла, расположенный по <адрес>,где передал ее на переработку (утилизацию), получив материальное вознаграждение в размере ... рублей.

В результате преступных действий ФИО1 Ц причинен значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознаёт.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, а также потерпевший Ц выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, однако находится на профилактическом учете в наркологическом диспансере в связи с употреблением нескольких психоактивных веществ (л.д. 206), по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 223, 224), участковым уполномоченным - удовлетворительно (л.д.224), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области нарушения общественного порядка, а также за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 выявляет признаки <данные изъяты>, что, однако не лишает его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 212-213).

Исходя из данного заключения экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, учитывая поведение ФИО1 в настоящем судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 вышеуказанного отягчающего обстоятельства, исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания, а также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категорий совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также данные о его личности, учитывая, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления против собственности и преступление по настоящему приговору совершено им сразу после истечения срока условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о том, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения ФИО1 за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества, поскольку назначение ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, либо применение при назначении наказания положений ст.73 УК РФ в данном, конкретном случае, не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, а равно положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления в совокупности с данными о его личности, а также необходимость обеспечения исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, причиненного преступлением ущерба в размере ... рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего соотносятся с установленным судом размером причиненного ФИО1 ущерба в результате совершенного им преступления, в связи с чем суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 и ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ со 02 по ДД.ММ.ГГГГ, а также содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Ц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Ц, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Приокский районный суд г.Нижний Новгород. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен в письменном виде указать в своей жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Киселев