Решение № 2-136/2024 2-136/2024(2-4817/2023;)~М-3658/2023 2-4817/2023 М-3658/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-136/2024

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-136/2024

(43RS0001-01-2023-005280-24)

<...> 13 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-Престиж» о расторжении договора купли-продажи автомобиля {Номер изъят} от {Дата изъята}, о взыскании суммы уплаченной за автомобиль в размере 645 000 рублей, о взыскании убытков в размере 505 000 рублей, расходов на ремонт автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Престиж» о расторжении договора купли-продажи автомобиля {Номер изъят} от {Дата изъята}, о взыскании суммы уплаченной за автомобиль в размере 645 000 рублей, о взыскании убытков в размере 505 000 рублей, расходов на ремонт автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указано, что по договору купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята} он приобрёл у ООО «Авто-Престиж» автомобиль NISSAN Juke 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят} за 645000 рублей. Денежные средства получены продавцом {Дата изъята} в сумме 500000 рублей {Дата изъята} в сумме 145000 рублей. В 2022 году автомобиль решено было продать воспользовавшись услугой трейд-ин (trade-in). При проверке автомобиля выяснилось, что он является предметом залога, залогодержатель НАО «Первое коллекторское бюро» (номер уведомления о залоге {Номер изъят}), а залогодателем является ФИО2. При заключении договора продавец не сообщил покупателю о наличии каких- либо обременении, прав третьих лиц на автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи отсутствует. ФИО1 обратился в ООО «Авто-Престиж» с требованием, в котором просил добровольно расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, вернуть уплаченную за автомобиль цену, выплатить разницу между ценой, установленной в договоре и текущей ценой на такой автомобиль, возместить убытки и компенсировать моральный вред. Данное заявление получено ответчиком {Дата изъята} и оставлено без удовлетворения. Неустойка рассчитана с {Дата изъята} по {Дата изъята} и составляет 17 дней. При расчете 1% сумма неустойки составляет 201554,43 рубля.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята} автомобиля NISSAN Jukе 2011 года выпуска идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}., взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за автомобиль в размере 645000 (шестьсот сорок пять тысяч) рублей, убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора в размере 505000 (пятьсот пять тысяч) рублей, расходы на ремонт автомобиля в сумме 35614,28 рублей, неустойку за неисполнение сроков удовлетворения требования в размере 201354,43 рубля и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда денежные средства в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Авто-Престиж» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отдавать имущество в залог.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным склонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно абз. 1, 3 Основ законодательства о нотариате, утвержденного Постановлением ВС РФ от 11.02.1993 № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога).

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 приобрёл у ООО «Авто-Престиж», действующего как представитель ФИО2 по доверенности {Номер изъят} от {Дата изъята}, автомобиль NISSAN Juke 2011 года выпуска идентификационный номер (VIN) {Номер изъят} за 645 000 рублей. Денежные средства получены ООО «Авто-Престиж» по оплате за автомобиль NISSAN Juke по договору поручения {Дата изъята} в сумме 500 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 145 000 рублей.

В соответствии с актом приема передачи {Дата изъята} ФИО2 (продавец) передал ФИО4 (покупатель) автомобиль.

С указанной даты ФИО4 является собственником автомобиля и все расходы по его содержанию и поддержанию в эксплуатационном состоянии возлагаются на него.

{Дата изъята} между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля NISSAN Juke 2011 года выпуска идентификационный номер (VIN) {Номер изъят} за 645 000 руб.

К-ны являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В {Дата изъята} автомобиль решили продать, воспользовавшись услугой трейд-ин (trade-in).

При проверке автомобиля выяснилось, что он является предметом залога Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», а залогодателем является ФИО2

В результате чего истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денег за автомобиль.

{Дата изъята} ООО «Авто-Престиж» в ответе указало, что заявленные требования необходимо заявлять непосредственно к продавцу автомобиля, а именно к ФИО2

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у НАО «Первое коллекторское бюро» подтверждены записью в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно данной записи залог зарегистрирован {Дата изъята}, уведомление о возникновении залога {Номер изъят}.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение его прав действиями ответчика, продавшего ему автомобиль, находящийся в залоге у НАО «Первое коллекторское бюро», о чем он не был проинформирован ответчиком на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля.

Вместе с тем, суд находит данные доводы истца несостоятельными.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 30.10.2012 г. вступившим в законную силу 10.12.2012 г. взыскано с ФИО2 в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} в сумме 568 234,67 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 882,35 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога на имущество: автомобиль марки Nissan Juke (VIN) {Номер изъят}, двигатель: {Номер изъят} {Дата изъята} года выпуска, цвет черный, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 401 711,22 руб.

Решением установлено, что {Дата изъята} между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии c которым банк предоставил заемщику кредит в размере 498 709 руб. для приобретения у ООО «Авто-Престиж» автомобиля марки Nissan Juke идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, двигатель: {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, цвет черный.

Согласно п.5.2 заявления на открытие счета от {Дата изъята} указанный автомобиль был принят банком в залог.

В соответствии с договором купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Авто-Престиж» передал в собственность ФИО2 данный автомобиль.

Как следует из ответа АО «ЮниКредитБанк», {Дата изъята} ФИО2, {Дата изъята} г.р., заключил кредитный договор {Номер изъят} с АО «ЮниКредитБанк» на сумму 498 709 руб. на срок {Дата изъята} на покупку автомобиля Nissan Juke идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}.

На основании договора цессии {Номер изъят} от {Дата изъята} произошла уступка прав требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с АО «ЮниКредитБанк» - НАО «ПКБ».

Как указывает ответчик, {Дата изъята} между ФИО2 и ООО «Авто-престиж» был заключен договор поручения {Номер изъят}, в соответствии с которым последний обязался продать от имени ФИО2 автомобиль третьему лицу, а ФИО2 обязался выплатить обществу вознаграждение в размере 3 000 руб.

По договору купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята}. автомобиль был продан истцу от имени ФИО2 за 645 000 руб.

Ответчик ООО «Авто-престиж» указывает, что договор поручения {Номер изъят} от {Дата изъята}. не может предоставить в связи с тем, что он был уничтожен за истечением срока хранения (более 10 лет с момента исполнения сторонами обязательств по указанному договору).

В соответствии с письменным ответом ГИБДД на запрос суда, была предоставлена информация, что собственником автомобиля на момент подписания договора купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята}. являлся ФИО2

Согласно скриншота с сайта ГИБДД и выписки из государственного реестра транспортных средств с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. собственником спорного автомобиля был ФИО2, с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. собственником был ФИО1, с {Дата изъята}. по настоящее время собственником является ФИО5

Данная информация так же подтверждается ИФНС по г.Кирову.

Согласно записям в паспорте транспортного средства ({Номер изъят} выданным Центральной акцизной таможней {Дата изъята}г.) собственником при продаже истцу автомобиля был ФИО2

В преамбуле договора купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята}. указано, что продавцом автомобиля является ФИО2.

На 2 странице в ПТС автомобиля указано, что автомобиль снят с регистрационного учета {Дата изъята}. и был выдан транзитный номер.

Согласно дубликату расходного кассового ордера {Номер изъят} от {Дата изъята}. ООО «Авто-престиж» были переданы денежные средства ФИО2 на основании договора поручения {Номер изъят} от {Дата изъята}. в размере 642 000 руб.

Таким образом, представленными суду доказательствами в совокупности подтверждается, что на момент подписания договора купли-продажи №{Номер изъят} от {Дата изъята}. собственником спорного автомобиля являлся ФИО2, ООО «Авто-престиж» не могло быть продавцом автомобиля, общество являлось представителем по доверенности, поэтому не может быть стороной договора-купли продажи и, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно информации ГУФССП России по Кировской области в отношении ФИО2, {Дата изъята} года рождения, на исполнении находилось 64 исполнительных производства, которые окончены и прекращены. АО «ЮниКредитБанк» и НАО «ПКБ» в данных исполнительных производствах не числятся. Исполнительные производства в отношении ФИО2, оконченные до {Дата изъята} г., уничтожены в связи с истечением срока хранения.

В ОСП по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области отсутствуют сведения о ранее возбужденном исполнительном производстве по гражданскому делу №2-11374/12 по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» НАО «Первое коллекторское бюро».

Довод истца о том, что ООО «Авто-Престиж» было известно о залоге автомобиля, и ответчик скрыл данный факт не нашли подтверждения в судебном заседании.

Права и обязанности в рамках данного договора возникают непосредственно у доверителя, то есть у продавца автомобиля ФИО2, который несет ответственность за предоставление недостоверной либо неполной информации о товаре.

В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога от 21.06.2011 г.) залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно положениям пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Заложенное имущество (ТС) было приобретено истцом, который не знал и не мог знать о нахождении ТС в залоге, поскольку залог зарегистрирован {Дата изъята}, то есть после приобретения истцом транспортного средства.

Учитывая, что истец является добросовестным приобретателем, залог транспортного средства КИА TF (OPTIMA), в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращен, суд приходит к выводу, что права истца при продаже ему спорного автомобиля не были нарушены.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности с {Дата изъята}.

Общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу он начинается со дня, который определяется ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

По обязательствам, у которых срок исполнения не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Договор купли-продажи автомобиля заключен {Дата изъята} Срок истекает {Дата изъята}

Истец {Дата изъята} обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, ответчиком получено {Дата изъята}.

Исковое заявление в Ленинский районный суд г.Кирова направлено 28.06.2023 г.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) в иске к ООО «Авто-Престиж» (ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи автомобиля {Номер изъят} от {Дата изъята}, о взыскании суммы уплаченной за автомобиль в размере 645 000 рублей, о взыскании убытков в размере 505 000 рублей, расходов на ремонт автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шамрикова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024

Судья Шамрикова В.Н.