Решение № 2-136/2024 2-136/2024(2-3869/2023;)~М-3351/2023 2-3869/2023 М-3351/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-136/2024

Дело № 2-136/2024 (2-3869/2023)

43RS0003-01-2023-004433-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-136/2024 (2-3869/2023) по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Премиум» об обязании заключить договор купли-продажи транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Премиум» о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи транспортного средства (Данные деперсонифицированы) по цене 10070000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, неустойки в размере 46500 рублей, штрафа в сумме 48250 рублей; в случае невозможности заключения договора по независящим от сторон обстоятельствам просит взыскать с ответчика стоимость предоплаты в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, неустойки в размере 46500 рублей, штрафа в сумме 98250 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 ФИО10.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ответчик должен был предоставить истцу транспортное средство по цене 10070000 рублей; в обусловленные договором сроки ответчик не исполнил обязательство по заключению основного договора купли-продажи по обусловленной в предварительном договоре цене, в одностороннем порядке увеличил стоимость транспортного средства, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ООО «Эко-Премиум» в представленном отзыве возражает против удовлетворения искового заявления. Указывает, что условиями заключенного между сторонами предварительного договора установлено право истца по одностороннему изменению цены товара в обусловленных договором случаях; так как с момента заключения предварительного договора автомобиль находился на территории США и в условиях международных санкций, нестабильного курса доллара и сложных логистических цепочек ответчик не имел возможности определить и зафиксировать окончательную цену автомобиля, его стоимость являлась предварительной; После поставки контрагентом ответчика автомобиля на территорию Российской Федерации его стоимость изменилась с учетом всех расходов, связанных с его ввозом в РФ, включая оплату налогов, пошлин и иных сборов, взимаемых при импорте товара, а также роста курса доллара, увеличилась на 1560861,02 рублей по сравнению с ценой, определенной на дату заключения предварительного договора; с учетом увеличения закупочной цены автомобиля и сохранении торговой наценки продавца, стоимость автомобиля для конечного покупателя была установлена в размере 11500000 рублей; увеличение закупочной цены автомобиля обусловлено ростом курса доллара, а также в связи с существенным повышением утилизационного сбора с {Дата}. Считает, что условие предварительного договора об увеличении цены автомобиля не нарушают права истца как потребителя; полагает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда. Ссылается на положения статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки до разумных пределов.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Приволжского районного суда г. Казани, истец ФИО2 и представитель истца ФИО3 на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо ФИО5 поддержал заявленные требования.

Как установлено материалами дела, между ООО «Эко-Премиум» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи от {Дата} № {Номер}, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля, основные условия которого стороны определяют в настоящем предварительном договоре: модель, марка автомобиля: (Данные деперсонифицированы)

Согласно пункту 1.2 предварительного договора основной договор будет заключен сторонами после ввоза автомобиля в Российскую Федерацию и проведения всех необходимых процедур, связанных с его таможенным оформлением; ориентировочно – до {Дата}.

Согласно пункту 2.1 предварительного договора по договору купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль с пробегом (не более 50 км), а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить его стоимость.

Как установлено пунктом 2.2 предварительного договора стоимость автомобиля составляет 10070000 рублей без НДС.

Цена автомобиля указывается с учетом оплаты всех расходов, связанных с ввозом товара, включая оплату налогов, пошлин и иных сборов, взимаемых при импорте товара.

В силу пункта 2.4 предварительного договора продавец вправе изменить цену автомобиля, указанную в пункте 2.1 настоящего договора в случаях:

– возрастания цены автомобиля в результате увеличения его отпускной цены поставщиком;

– изменения цены автомобиля в результате издания государственными органами страны завода-изготовителя, страны-импортера или РФ соответствующих актов, устанавливающих или изменяющих обязательные к уплате в период между датой подписания предварительного договора и моментом передачи автомобиля покупателю платежи (налогов, сборов, пошлин и т.д.);

– изменения стоимости перевозки автомобиля (доставки до места продажи) в связи со сложной логистической цепочкой.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в счет обеспечения исполнения денежных обязательств по договору купли-продажи покупатель обязуется внести продавцу обеспечительный платеж в размере 100000 рублей.

На основании счета на оплату от {Дата} {Номер} ФИО5 внес за ФИО2 обеспечительный платеж по договору в сумме 100000 рублей (платежное поручение от {Дата} {Номер}).

В целях поставки указанного автомобиля на территорию Российской Федерации между ООО «Эко-Премиум» (покупатель) и ООО «Форвард-Авто» (продавец) заключен предварительный договор от {Дата} № {Номер} согласно которому настоящий договор является предварительным и содержит основные условия основного договора купли-продажи, который стороны обязуются заключить в последующем и по которому продавец примет на себя обязательство передать в собственность покупателю один автомобиль: марка автомобиля: (Данные деперсонифицированы), а покупатель принять и оплатить стоимость автомобиля.

Согласно пункту 2.2 предварительного договора ориентировочная цена автомобиля 8643082,5 рублей в т.ч. НДС с межценевой разницей 10562,5 что эквивалентно 102285 в иностранной валюте (долларах США). Подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу ЦБ РФ соответствующей валюты в день проведения платежа. В случае увеличения с момента подписания настоящего договора и до момента прибытия автомобиля ставок и (или) введения новых налоговых, таможенных ставок и иных обязательных платежей, увеличения стоимости транспортных, других расходов продавца, увеличения поставщиком продавца продажной стоимости автомобиля, а также возникновения иных обстоятельств, влияющих на цену автомобиля, его стоимость увеличивается продавцом на сумму поименованных ставок, обязательных платежей, увеличения стоимости расходов, увеличенной продажной стоимости поставщика продавца, иных расходов, поименованных как обстоятельства, влияющие на цену автомобиля.

Между ООО «Форвард-Авто» (продавец) и ООО «Эко-Премиум» (покупатель) заключен договор купли-продажи от {Дата} № {Номер}, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство в комплекте, поименованном в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором. Транспортное средство: модель: (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость товара составляет 10203943,52 рублей, в т.ч. НДС с межценовой разницы 64495,25 рублей.

Ответчик произвел оплату поставщику спорного транспортного средства платежными поручениями от {Дата} {Номер} на сумму 5185849,5 рублей, от {Дата} {Номер} на сумму 2994904,8 рублей, от {Дата} {Номер} на сумму 970889,22 рублей, от {Дата} {Номер} на сумму 1052300 рублей.

Ответчик направил истцу предложение о заключении основного договора купли-продажи транспортного средства по цене 11500000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

На основании пункта 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как установлено материалами дела, между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства, по которому ответчик обязался передать истцу в собственность обусловленное договором транспортное средство по цене 10070000 рублей.

Пунктом 2.4 данного предварительного договора установлено право продавца по одностороннему изменению цены договора в обусловленных в договоре случаях.

Стороны не оспаривают, что спорное транспортное средство в настоящее время находится во владении ответчика и может быть предоставлено истцу в собственность на основании договора купли-продажи.

При этом между сторонами имеется спор о цене указанного транспортного средства, а также наличии права продавца по одностороннему изменению условий договора в части увеличения цены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как установлено материалами дела, заключенный между сторонами предварительный договор не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, направлен на приобретение транспортного средства для личного пользования.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Таким образом, поименованные в пункте 2.4 предварительного договора условия о праве продавца по одностороннему изменению условий договора о цене нарушают явно выраженный действующим законодательствам запрет, вследствие чего являются ничтожными на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Доводы истца о наличии обстоятельств, повлекших увеличение закупочной цены транспортного средства, не свидетельствуют о праве ответчика по одностороннему изменению условий договора.

Данные обстоятельства являются предпринимательскими рисками ответчика и, при их наступлении, соответствующие последствия не могут быть возложены на потребителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорное обязательство ответчика может быть исполнено в натуре поскольку транспортное средство находится во владении ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязательства заключить с истцом основной договор купли-продажи транспортного средства (Данные деперсонифицированы) по цене 10070000 рублей.

В части требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков заключения основного договора купли-продажи суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

На основании статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1.2 предварительного договора основной договор будет заключен сторонами после ввоза автомобиля в Российскую Федерацию и проведения всех необходимых процедур, связанных с его таможенным оформлением; ориентировочно – до {Дата}.

Таким образом, условия договора обуславливают дату наступления обязательства по заключению основного договора наступлением события – ввозом автомобиля в Российскую Федерацию и проведением всех необходимых процедур, связанных с его таможенным оформлением.

Указанные условия не соответствуют требованиям статьи 190 ГК РФ, несмотря на наличие ориентировочных сроков наступления событий – {Дата}, поскольку поименованные в условиях договора события могли фактически не наступить

Вследствие чего, поскольку условия пункта 2.4 предварительного договора не отвечают требованиям неизбежности, установленным статьей 190 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами не согласовано условие предварительного договора об обязанности заключить основной договор именно {Дата}, суд не усматривает оснований считать, что с указанной даты ответчик нарушил спорное обязательство.

Указанные выводы подтверждаются правоприменительной практикой, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер}

Согласно исковому заявлению, истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку заключения основного договора с {Дата} по дату подачи иска за период 93 календарных дня.

Вместе с тем из материалов дела следует, что спорное транспортное средство прибыло на территорию Российской Федерации и передано ответчику {Дата}, т.е. за пределами заявленного истцом периода просрочки.

Вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать ответчика просрочившим исполнение обязательства по заключению основного договора купли-продажи транспортного средства, оснований для взыскания спорной неустойки суд не усматривает.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Материалами дела установлено нарушение ответчика прав потребителя в части заключения основного договора купли-продажи транспортного средства по обусловленной в предварительном договоре цене.

Указанные обстоятельства презюмируют наличие на стороне истца морально-нравственных страданий, которые подлежат компенсации ответчиком.

Оценив обстоятельства дела, суд определяет надлежащую сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 10000 рублей, поскольку указанная сумма компенсации соответствует принципам соразмерности и разумности.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия на стороне истца морально-нравственных страданий, которые бы не были компенсированы определенной судом суммой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании чего с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в сумме 5000 рублей.

Суд не усматривает оснований для снижения указанного штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку в деле отсутствуют доказательства его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, возложении на ответчика обязанности заключить с истцом основной договор купли-продажи транспортного средства (Данные деперсонифицированы) по цене 10070000 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца 10000 рублей компенсации морального вреда и 5000 рублей штрафа.

Оснований для удовлетворения оставшейся части иска суд не усматривает.

Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей из расчета 300 рублей за рассмотрение требований о понуждении к заключению договора и 300 рублей за рассмотрение требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эко-Премиум» ((Данные деперсонифицированы)) заключить с ФИО1 ФИО12 (ИНН (Данные деперсонифицированы)) основной договор купли-продажи транспортного средства (Данные деперсонифицированы) по цене 10 070 000 (десять миллионов семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Премиум» ((Данные деперсонифицированы)) в пользу ФИО1 ФИО13 ((Данные деперсонифицированы)) 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации морального вреда и 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек штрафа.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Премиум» ((Данные деперсонифицированы)) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» 600 (шестьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024