Приговор № 1-30/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017

№ 26001


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

защитника – адвоката Габидуллина Р.Х., предоставившего удостоверение №677 от 29.12.2011г. и ордер №028500 от 17.02.2017г.,

при участии подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: 07.07.2014 года Вятскополянским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, 30.04.2015 г. освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабёж), не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

22.12.2016 года, в период с 08 часов 30 минут до 09 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Транзит», расположенного по адресу: <...>, увидев спящего на одном из диванчиков Потерпевший З.И.Р., с которым познакомился ранее во время распития спиртных напитков и, предположив, что в карманах его одежды находятся денежные средства и ценное имущество, из корыстных побуждений, решил их тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему собственному усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО2, считая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, стал осматривать карманы одежды спящего Потерпевший З.И.Р. и в ходе осмотра обнаружил в карманах его джинс сотовый телефон марки «Tele2 mini»» стоимостью 2000 рублей, который положил в карман своей одежды и деньги в сумме 1000 рублей, которые также положил в карман своей одежды, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему собственному усмотрению. Однако Потерпевший З.И.Р. от действий ФИО2 проснулся и, обнаружив, что пока он спал, ФИО2 забрал у него из карманов джинс сотовый телефон марки «Tele2 mini» стоимостью 2000 рублей и деньги в сумме 1000 рублей, потребовал вернуть ему деньги и сотовый телефон. ФИО2 осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение сотового телефона марки «Теле2 mini» и денег в сумме 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший З.И.Р., обнаружены собственником и перестали носить тайный характер и он совершает преступление открыто, Потерпевший З.И.Р. понимает и осознает преступный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, не желая их прекращать, попытался скрыться с места происшествия. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший З.И.Р. с целью пресечения преступных действий ФИО2 остановил его и при осмотре карманов одежды ФИО2 обнаружил и забрал свои деньги в сумме 1000 рублей. Всего же, своими умышленными преступными действиями, ФИО2 покушался на открытое хищение денежных средств и имущества Потерпевший З.И.Р. на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без исследования доказательств. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

От потерпевшего Потерпевший З.И.Р. в судебное заседание проступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый согласен с обвинением, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения исследования доказательств, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших, суд постановляет обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО2, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабёж), не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести корыстной направленности, данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное умышленное корыстное преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Согласно данным о личности ФИО2 по месту отбывания наказания, как следует из характеристики начальника КП-26 ФКУ ОИК УФСИН России по Кировской области характеризуется положительно (том 1 л.д. 159), по месту жительства согласно справке участкового полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, (том 1 л.д. 162), в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 161), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 146).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает <данные изъяты> Однако ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 124-126).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров, поскольку они основаны на данных медицинских документов и обследовании испытуемого, научно обоснованы, суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Суд в действиях ФИО2 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в сумме 2000 руб., причиненного преступлением, что подтверждается кассовыми чеками от 07.02.2017г., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: чистосердечное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством.

Не соглашаясь в данной части с доводами защитника, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как, признание подсудимым своей вины само по себе не является таковым. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО2 органам дознания предоставлено не было.

В действиях ФИО2 суд признаёт наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2, имея не снятую и в установленном законом порядке не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 07.07.2014г., вновь совершил умышленное преступление, то его действия, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет назначение более строгого наказания. Наиболее строгим наказанием по ч. 1 ст. 161 УК РФ является лишение свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством при совершении подсудимым инкриминируемого преступления, с учетом обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что указанное преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, а также пояснения самого подсудимого в суде о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО2 при назначении наказания положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ.

При этом согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, в силу которых преступление ФИО2 не было доведено до конца, при назначении наказания подсудимому у суда имеются все законные основания для применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Именно наказание в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупредит совершение им новых преступлений.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, настоящее преступление совершил при рецидиве преступлений, суд назначает подсудимому к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями бара «Транзит» за 22.12.2016г. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; деньги в сумме 250 рублей - суд находит необходимым оставить в распоряжение собственника имущества – Потерпевший З.И.Р.; мужскую перчатку из материала черного цвета - как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами, согласно ст. 81 ч.3 п.3 УПК РФ – подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 27 февраля 2017 года.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО2 избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями бара «Транзит» за 22.12.2016г. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; деньги в сумме 250 рублей - оставить в распоряжение собственника имущества – Потерпевший З.И.Р.; мужскую перчатку из материала черного цвета, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Тимакин