Приговор № 1-354/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-354/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов Свердловской области 12 июля 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Долматовой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вайсброд Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №354/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по пунктам «а,г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по пункту «в» части второй статьи 115 УК Российской Федерации к лишению свободы на 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного на основании пункта 5 постановления ГД ФС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два грабежа в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 до 17-00 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Запчасти» по <адрес>«а», с целью хищения достал из кассового аппарата деньги в сумме 35000 рублей, однако был замечен знакомой владельца магазина, которая потребовала у ФИО1 вернуть похищенное, а также попыталась последнего задержать. Однако ФИО1 на данные требования не отреагировал, и осознавая, что его действия стали носить открытый характер, умышленно похитил деньги и с места преступления скрылся, причинив ИП ФИО2 ущерб в сумме 35000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 17-30 до 18-30 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Продукты» по <адрес>, с целью хищения достал из кассового аппарата деньги в сумме 4000 рублей, при этом в этот момент был замечен продавцом магазина, которая потребовала вернуть похищенное. Однако ФИО1 на требование продавца не отреагировал, и осознавая, что его действия носят открытый характер, умышленно похитил денежные средства и скрылся, причинив ИП ФИО10 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами расследования верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, - не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание согласно части 6 статьи 226.9 УПК Российской Федерации не может превышать половину максимального размера наказания. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО2 и ФИО11 (л.д.217,218), согласились на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд в соответствие с частями первой и второй статьи 226.9 УПК Российской Федерации постановляет приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по 02 (двум) преступлениям по части первой статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.175), каких-либо данных о психических отклонениях не имеется, его действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который в короткий промежуток времени совершил два корыстных преступления средней тяжести против собственности, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался удовлетворительно (л.д.171-172), не привлекался к административной ответственности (л.д.173), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.178), по месту жительства соседями и месту прежней работы характеризуется положительно (л.д.179,180). В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствие с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает явки с повинной (л.д.124,139), согласно части второй признает смягчающими обстоятельствами возвращение похищенного по хищению у ИП ФИО10, а также беременность супруги. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений – ранее ДД.ММ.ГГГГ он судим за умышленное тяжкое преступление (л.д.158-165), вновь совершает умышленные преступления.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частью пятой статьи 62 (особый порядок при проведении дознания сокращенной форме) и частью второй статьи 68 (рецидив) УК Российской Федерации. При назначении наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. Фактических и правовых оснований для применения положений статей 15 части шестой, 62 части первой, 64, 68 части третьей и 73 УК Российской Федерации судом не установлено. В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением (л.д.111), суд с учетом положений статьи 1064 ГК Российской Федерации и полного признания иска подсудимым, считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 301-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении 02 (двух) преступлений, предусмотренных частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год 04 (четыре) месяца за каждое.

В соответствие с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.