Приговор № 1-16/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года р.<адрес>

Сараевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего - судьи Гавриковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Калачев М.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1– адвоката коллегии адвокатов <адрес> ФИО2 представившей удостоверение №, выданное 31.08.2016г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре-Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>-б, <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «СТП» разнорабочим, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сараевским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5500 рублей ( судимость не снята и не погашена),

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата не установлена), около 14 часов, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес> р.п. сараи, <адрес>-б, <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, для его последующего использования в личных целях.

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, заранее знавший, что Потерпевший №1 нет дома, и, что тот находится на лечении в Сараевской ЦРБ, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата не установлена) примерно в 14 часов 25 минут пришел к жилому дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес> р.<адрес>, где увидел, что входная дверь указанного дома не закрыта на запорное устройство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 25 минут (более точная дата не установлена), ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к входной двери указанного дома, и рукой открыл незапертую на запорное устройство входную дверь, после чего, прошел в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, тем самым незаконно проник в указанное жилище.

Находясь в помещении данного жилого дома, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1, от входной двери в дом прошел во вторую комнату – кухню, где увидел на полке в шкафу, расположенном слева от входа посуду, откуда, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно –опасных последствий и желая этого, с целью личного материального обогащения, взял алюминиевую кастрюлю, стоимостью 224 рубля 15 копеек и казан, стоимостью 193 рубля 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 и положил их в сумку, находившуюся на стуле в кухне дома и не имеющую материальной ценности для Потерпевший №1. После чего завладев указанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 417 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший (о чем в деле имеется письменное заявление от потерпевшего) с заявленным подсудимым ходатайством согласны. В связи, с чем суд, учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения предварительного судебного разбирательства соблюдены, применил по данному делу особый порядок судебного разбирательства без исследования доказательств.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у психиатра, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватное, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Что касается квалифицирующего признака преступлений «незаконное проникновение в жилище" то вышеуказанные действия согласуются с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище", и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище», которое действует и по настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « о практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвующих в совершении преступления, сообщило их данные и месте о нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лицу, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудия преступления, иных предметов и документов которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктом "и", «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении, искреннее раскаяние в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совокупность этих обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому ФИО1.

По месту жительства подсудимого жалоб в администрацию на его поведение не поступало, другими данными администрация не располагает. По месту работы ООО «Специальный Технический Персонал» характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает, положенияст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к тяжкому преступлению.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания не имеется.

Так же, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости и назначения наказания, соразмерного содеянному, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому ФИО1 не назначать.

Приговор Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5500 рублей, надлежит исполнять самостоятельно, так как совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 совершено до вынесения указанного приговора.

Согласно ч. 10ст. 316 Уголовно-процессуального кодексаРоссийскойФедерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренныест. 131 Уголовно-процессуального кодексаРоссийскойФедерации, взысканию с подсудимого не подлежат.Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 определенные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5500 рублей, надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения–подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: казан металлический – находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сараевский» возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сараевский районный суд, по основаниям указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья- подпись

Копия верна:

Судья Сараевского

районного суда Л.С. Гаврикова

СПРАВКА

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сараевского

районного суда Л.С. Гаврикова