Приговор № 1-16/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Cпас-Клепики Рязанской области 16 февраля 2017 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кондаковой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя –прокурора Клепиковского района Рязанской области Сысоева А.Б.,

подсудимого ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», снижено назначенное ему наказание с 5 лет до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия.

Он же (ФИО1) совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут ФИО1, находясь на окраине лесного массива на участке местности, расположенном на расстоянии 230 метров к северу от северо-восточного угла <адрес>, обнаружил под ветками кустарника одноствольное гладкоствольное с внешним расположением курка ружье заводского изготовления модели «№, 16 калибра, 1955 года выпуска, завернутое в тряпичный сверток, которое он, осмотрев, принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и около 09 часов 30 минут того же дня положил его в дальний угол сарая, расположенного на территории приусадебного участка вышеуказанного дома, для использования его в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства, решил переделать найденное им ружьё в обрез. С этой целью он, реализуя задуманное, действуя умышленно, по мотиву личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, находясь в одноэтажном деревянном строении, в котором хранились дрова, расположенном на территории приусадебного участка своего дома (на расстоянии 21 метра к северо-востоку от северо-восточного угла данного дома) с помощью ножовки по металлу, путем отпиливания части ствола и части приклада незаконно, в нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», переделал найденное им ружье в обрез, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным нестандартным оружием – «обрезом», изготовленным путем самодельного укорачивания ствола до остаточной длины 417 мм., и укорачивания ложа – до остаточной длины обреза 612 мм, пригодным для производства выстрелов.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут у ФИО1, совершившего незаконную переделку огнестрельного оружия в обрез, являющийся огнестрельным оружием, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение обреза с целью его дальнейшего использования. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в указанное время, положив обрез ружья в дальний угол сарая, расположенного на территории приусадебного участка <адрес> (на расстоянии 29 метров к северо-востоку от северо-восточного угла дома), стал незаконно, в нарушение ч.1 ст.6, ст.22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в нарушение п.54 главы 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего длину ствола менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение и ношение оружия, не имея соответственного разрешения, хранить в вышеуказанном месте нестандартное огнестрельное оружие – «обрез», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для производства выстрелов и изготовлен из гладкоствольного, с внешним расположением курка, ружья заводского изготовления, модели «<данные изъяты>», №, 16 калибра, 1955 года выпуска, путем самодельного укорачивания ствола до остаточной длины 417 мм и укорачивания ложа – до остаточной длины 612 мм.

Незаконная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции, которыми в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ данный обрез был обнаружен в вышеуказанном месте и изъят.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с объемом предъявленного ему обвинения, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Романов А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сысоев А.Б. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора c применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 223 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, а так же по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей психиатра, нарколога в ГБУ РО «Клепиковская ЦРБ», у врачей психиатра, нарколога в ГБУ РО «Михайловская ЦРБ», у врачей психиатра, нарколога в ГБУ РО «Ногинская ЦРБ», в ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО3», в ГБУ РО «ОКНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания положительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ - являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления будучи судимым за совершение умышленного преступления по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, а так же исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено подсудимому ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом по обоим преступлениям не установлены, поскольку смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Так же, суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 75, 76 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, по обоим преступлениям, суд считает, что в данное время его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания по обоим преступлениям ФИО1 подлежит применению правило ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом применению правило ч.1 ст.62 УК РФ по обоим преступлениям не подлежит, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1 по обоим преступлениям подлежит применению правило ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же с учетом личности подсудимого, суд по обоим преступлениям не находит оснований для применения правила ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 окончательно подлежит применению правило ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, поскольку совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести.

Поскольку подсудимый не работает, не имеет постоянного источника заработка, суд полагает по эпизоду незаконной переделки огнестрельного оружия назначить ему дополнительное наказание в виде минимального размера штрафа, согласно санкции ч.1 ст.223 УК РФ.

Применять дополнительное наказание в виде штрафа по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия, суд с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает не целесообразным.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: обрез ружья модели «<данные изъяты><данные изъяты>», №, 16 калибра, 1955 года выпуска, часть приклада, ножовка по металлу - должны быть уничтожены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 ФИО17 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО18 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного ФИО1 ФИО19 в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 ФИО20 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: обрез ружья модели «<данные изъяты>», №, 16 калибра, 1955 года выпуска, часть приклада, ножовку по металлу – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

Судья А.Б. Ваганов