Приговор № 1-205/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-205/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 29 мая 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

При секретаре Гановичевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Петровой И.К.,

потерпевшей Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-205/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Р.

Преступление совершено 28 июля 2018 года в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

28.07.2018 года ФИО1, управляя около 19 часов технически исправным автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак ...., находясь при этом в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, двигаясь по автодороге в направлении от ДНТ «Фиалка» в сторону правобережной части г. Усть-Илимска, в нарушение абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, небрежно относясь к управлению источником повышенной опасности, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до следующего в попутном направлении автомобиля «Nissan Terrano» регистрационный знак .... под управлением М., в нарушение абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и пытаясь объехать препятствие справа, не рассчитал необходимый боковой интервал, в результате чего произошел наезд на стоящего на краю проезжей части пешехода Р.

В результате неосторожных действий водителя ФИО1 пешеходу Р. причинены повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга – кровоподтеки скуловой и параорбитальной областей справа; тупая травма груди – перелом 3 ребра справа, разрыв тканей легкого, малый пневмоторакс справа, подкожная эмфизема; тупая травма левой голени – нагноившаяся рвано-скальпированная рана нижней трети левой голени, закрытый фрагментарный перелом малоберцовой кости левой голени без смещения, расценивающаяся в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, неосторожные действия водителя ФИО1, выразившиеся в грубом нарушении требований п. 2.7, п.9.10, п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном заключении, не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал полностью, преступление, в совершении которого он обвиняется относится к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, а именно п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – Р., и суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции от 31.12.2014 N 528-ФЗ, действующей на момент совершения преступления), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

О наказании.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется.

Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, на учете у психиатра, нарколога он не состоял, являлся военнообязанным, его характеризующее поведение, сведения о личности, не позволяют сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, следовательно, он подлежит уголовной ответственности

При назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, направлено против безопасности движения и характеризуется неосторожной формы вины.

Также суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и достижение целей наказания, а также на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он имеет семью, женат, супруга является инвалидом .... группы, сам подсудимый является пенсионером, имеет постоянное местожительства, характеризуется по месту жительства положительно – спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушал, жалоб и замечаний в его адрес не поступало; по месту прежней работы характеризуется также положительно, как добросовестный, ответственный, трудолюбивый.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, а также совершение ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание вреда, в частности – принесение потерпевшей извинений, которые ею приняты.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и утраты в связи с проф.заболеванием профессиональной способности (30%).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а в частности - лишение права управлять транспортными средствами на определенный срок.

Учитывая, что наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ФИО1 подлежит назначению также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой срок или размер назначаемого наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

Вместе с тем, суд полагает возможным к назначаемому ФИО1 основному виду наказания применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, наличие заболеваний, положительных характеристик, отсутствие отягчающих обстоятельств.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствие с ч. 10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить наказание в 1(один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска, на момент вынесения приговора).

Дополнительный вид наказания - лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 11.06.2019г.