Приговор № 1-414/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-414/2023

УИД 05RS0018-01-2023-001731-50

№1-414/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. гор. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы РД Мусаева Р.М., помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы РД ФИО5, защитника подсудимого – адвоката Алиева Д.Х., представившего удостоверение №1831 и ордер №120524, законного представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно апелляционному определению Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обязан выплачивать в пользу бывшей супруги ФИО10 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума на детей в РД с последующей индексацией по мере увеличения прожиточного минимума детей в РД, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №, по которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, находящееся в настоящее время на исполнении в УФССП России по РД.

ФИО6, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ продолжительностью в 20 часов, не имея намерения выплачивать по решению суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительной причины, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение судебного решения неоднократно не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с решением суда.

Таким образом, установлено, что ФИО6 за август 2022 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем, за ним за август 2022 года образовалась задолженность в размере 6 325 рублей; за сентябрь 2022 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем, за последним за сентябрь 2022 года образовалась задолженность в размере 6 325 рублей; за октябрь 2022 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем, за последним за октябрь 2022 года образовалась задолженность в размере 6 325 рублей, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 образовалась задолженность по алиментам в размере 18 975 рублей. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО6 мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости не обращался, вследствие чего не оплачивал алименты на содержание детей в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Как усматривается из заявления подсудимого ФИО6, который находится за пределами Республики Дагестан, он не имеет возможности участвовать в судебном заседании, вину в содеянном он полностью признает, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, назначив минимальное наказание.

Государственный обвинитель Мусаев Р.М. и адвокат подсудимого Алиев Д.Х. не возражали на рассмотрение дела без участия подсудимого ФИО6

В связи с вышеизложенным уголовное дело рассматривается в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ по ходатайству подсудимого в его отсутствие.

Законный представитель потерпевшего ФИО10, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в своем заявлении просит принять решение без ее участия, просит выплатить алименты с 2011 г. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия законного представителя потерпевшего.

Виновность ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО6, из которых следует, что с 2009 по 2010 год он состоял в браке с ФИО10 От брака у них родился сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2010 году по причине несовместимости характеров они перестали жить вместе. В 2011 Раисат обратилась в суд о взыскании алиментов на содержание сына ФИО4 и решением суда с него постановлено взыскать алименты в размере суммы равной 0,50 величины прожиточного минимума для детей в РД, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до 18- летия сына. Начиная с августа 2022 года и по настоящее время и более ни разу алименты не оплачивал. В органы центра занятости населения в поисках работы он никогда не обращался и на учете в ЦЗН не состоит, так как есть подработки. У него на иждивении еще трое детей, которые проживают с ним. (том 1 л.д. 83-89);

- оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями законного представителя потерпевшего ФИО10, из которых следует, что примерно, с 2009 по 2010 год она состояла в браке с ФИО6 В браке у них родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2010 году они не живут вместе. В 2010 она обратилась в суд о взыскании алиментов на содержание сына ФИО4 и решением суда постановлено взыскать с ФИО1 алименты в её пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере суммы равной 0,5 величины прожиточного минимума для детей в РД, ежемесячно, с индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ достижения 18-летия сына. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. В конце июля 2022 г. ФИО6 полностью погасил задолженность по алиментам, однако начиная с августа 2022 года и по настоящее время ФИО6 более ни разу алименты не оплачивал. (л.д.69-71 том 1);

- оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что у него на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, который согласно апелляционному определению Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать в пользу бывшей супруги ФИО10 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума на детей в РД с последующей индексацией по мере увеличения прожиточного минимума детей в РД. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 составлен протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. После применения в отношении ФИО6 административного наказания, оплату алиментов последний не производил и после его неоднократных требований ФИО6 погасил задолженность по алиментам. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ни разу оплату алиментов не производил. ФИО6 мотивирует уклонение от уплаты алиментов отсутствием постоянной работы и отсутствием материальных средств (л.д. 73-75 том 1);

- копией апелляционного определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО6 в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

(л.д. 8-11 том 1);

- копией исполнительного листа ВС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего ребенка. (л.д. 12-14 том 1);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6

(л.д. 15-17 том 1);

- копией свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации МО ГО «<адрес>» РД. (л.д. 27 том 1);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. (л.д. 18-19 том 1);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО6 образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 975 руб. (л.д. 77 том 1);

- справкой с Центра занятости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6 на учете в ЦЗН <адрес> РД не состоит.

(л.д. 40 том 1).

Органом предварительного следствия при предъявлении обвинения ФИО6 положены следующие доказательства, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 7 том 1), справки из РПД и РНД (л.д. 37-38 том 10), однако по смыслу закона вышеуказанные доказательства не отвечают требованиям ч.1 ст.74 УПК РФ, в связи с чем, не могут признаваться допустимыми доказательствами и использоваться для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и в силу положений п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ вышеприведенные процессуальные документы подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Таким образом, совокупность исследованных судом выше доказательств, суд находит достаточными для установления виновности ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации - неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

В соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие троих малолетних детей.

Как следует из характеризующих данных, подсудимый ФИО6 вину свою полностью признал, в ходе предварительного следствия подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, на учете у врачей РПД и РНД не состоит, женат, на его иждивении находятся трое малолетних детей, и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 43 УК РФ, не находит оснований для применения ФИО6 других видов альтернативных наказаний, предусмотренных за указанное преступление, кроме исправительных работ. Данное наказание является соразмерным содеянному и назначение другого наказания, не обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, способ и обстоятельства совершения преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в отношении ФИО6 применить положение ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде исправительных работ считать условным. Кроме этого, такое условное наказание ФИО6 будет отражать в полной мере и целям назначения наказания, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ суд не усматривает, поскольку ФИО6 является трудоспособным лицом, не имеющим заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этом суд не находит оснований для применения ст.78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ ФИО6 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Вещественных доказательств по уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 4 ст. 427, ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5% его заработной платы ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО6 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные инспекцией.

Предупредить ФИО6 о предусмотренных ч.2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Контроль за поведением осужденного ФИО6 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ ФИО6 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> РД в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.М. Баркуев