Решение № 2-4037/2019 2-4037/2019~М-3064/2019 М-3064/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-4037/2019

Дело № 2-4037/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВЕРСТА Транслайн» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 66 258,91 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 525,00 руб.

в обоснование своих требований указывает, что 09.11.2018г. заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым он обязался за вознаграждение оказать услуги по управлению грузовым автотранспортом заказчика, а заказчик оплатить оказанные услуги. Ответчик обязался оплачивать данные услуги в размере, сроки и порядке, установленные данным договором. Условия договора им исполнены надлежащим образом, в полном объеме. Замечаний по услугам перевозки от ответчика не поступало. Вместе с тем ответчик не в полном объёме оплатил истцу оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 66 258,91 руб. Ответчику неоднократно делались напоминания о необходимости выполнения обязательств по оплате услуг перевозки, однако никаких ответных мер ответчиком не предпринималось. 21.02.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1 и 2 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом). Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм установления факта не надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг транспортной экспедиции, принятых соответствующим актом, является безусловным основанием к удовлетворению иска по делам рассматриваемой категории.

Судом установлено, что 09.11.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг (транспортной экспедиции), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по управлению грузовым автотранспортом заказчика, а заказчик оплатить оказанные услуги.

Согласно п.2.1.3. заказчик обязуется вести учет объема оказанных услуг.

Пунктом 2.1.4. договора также установлено, что заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором.

В соответствии с п.3.1. стоимость оказываемых исполнителем услуг при междугородних, межрегиональных перевозках рассчитывается исходя из ставки 5,00 руб./км либо при перевозках по г.Москве и Московской области – 300 руб./час.

По окончанию каждого месяца, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, стороны подписывают акт об оказании услуг, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, в котором содержатся сведения об объёме оказанных услуг и их стоимости. Данный акт является основанием для расчетов (п. 3.3.).

Истцом был представлен расчёт задолженности, согласно которому задолженность составляет 66 258,91 руб. за период с января 2019 года по февраль 2019 года.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела путевым листам, истцом были оказаны услуги на сумму 142 975,80 руб. истцу за период действия договора были произведены выплаты в размере 97 111,05 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.12.2018г., 11.01.2019г., 18.01.2019г., 29.01.2019г., задолженность у ответчика перед истцом составляет 45 864,75 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности по договору транспортной экспедиции от 09.11.2018г., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по выполненным работам подлежит удовлетворению в размере 45 864,75 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг в большем размере удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих данную задолженность.

Доводы ответчика, что истцом был допущен перерасход топлива, и в этой связи услуги должны быть оплачены за вычетом этой суммы судом отклоняются, поскольку договором не предусмотрен такой порядок оплаты услуг и ответчик не лишён права обратиться с самостоятельным иском.

Также, суд считает не основанными на законе требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в силу требований п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав лица, подлежит возмещению только в случаях прямо предусмотренных законом, однако в данном случае закон возможности компенсации морального вреда истцу не предусматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 1 575,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВЕРСТА ТрансЛайн» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВЕРСТА ТрансЛайн» в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 45 864 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 575 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 10.06.2019г.