Апелляционное постановление № 22-3009/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-272/2019Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Уголовное Судья Скаскив О.Ю. Дело № 22-3009/2019 г. Сыктывкар 10 декабря 2019 года Верховный Суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коноваловой О.В., при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В., с участием прокурора Семёнова С.Ю., осужденной ФИО1, защитника - адвоката Комарова А.Л., предоставившего удостоверение № 572, ордер № 43, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 14 октября 2019 года, которым ФИО1, ..., ранее судимая: - 29.06.2016 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.01.2017) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам 20 дням лишения свободы. Освободилась 17.01.2017 по отбытии срока наказания; осужденная: - 10.07.2019 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 06.09.2019) по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; - 12.07.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.07.2019 окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтен период нахождения ФИО1 под стражей с 14.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытый срок наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.07.2019 с 10.07.2019 по 13.10.2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Комарова А.Л., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено 17.05.2019 в период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 10 минут на территории г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания и вида исправительного учреждения, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности просит смягчить наказание и вид исправительного учреждения. В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель Карпова Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса. Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении ФИО1 судом соблюдены. Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния по ст. 158.1 УК РФ с обвинением, в совершении которого она согласилась. Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении вида и размера наказания судом принято во внимание нашедшее свое подтверждение смягчающее обстоятельство добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также предусмотренные законом отягчающие обстоятельства. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт подтверждается материалами дела. Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, в том числе состояние здоровья, а также и иные, имеющие значение для дела, обстоятельства. Так, осужденная ФИО1 ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача ... не состоит, привлекалась к административной ответственности. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, у ФИО1 не выявлено слабоумия, временного либо хронического психического расстройства, иного расстройства психики, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Эти расстройства не выявлены и в прошлом, и в период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, и в последующем. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. При назначении наказания также были учтены и правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Необходимость назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы судом мотивирована. Оснований для применения ст.53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 69 УК РФ. Нарушений уголовного закона при определении осужденной вида и размера наказания судом допущено не было. Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер наказания, назначенный осужденной, суду апелляционной инстанции не предоставлено. Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ. В силу императивности положений ст. 58 УК РФ иной вид исправительного учреждения ФИО1 назначен быть не может. Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым. Вместе с тем, в нарушении требований п. "б" ч.3.1 ст. 72, ч.5 ст. 69 УК РФ судом в срок отбывания наказания не зачтен период содержания ФИО1 под стражей по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12.07.2019 - с 10.06.2019 по 09.07.2019. В связи с изложенным апелляционная инстанция в силу ст. 389.26 УПК РФ полагает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговора. Иных нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, влекущих отмену приговора либо его иное изменение приговора, по делу не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 14 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 10.06.2019 по 09.07.2019 (по приговору от 12.07.2019) исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке по правилам установленным, главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий О.В. Коновалова Суд:Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Коновалова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |