Приговор № 1-72/2017 1-800/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

9 февраля 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Артемьева Д.В., представившего удостоверение № 6063 и ордер А 1178553 от 15.07.2016,

при секретаре Ситниковой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

16.03.2016 около 20 часов 20 минут находясь в квартире Х, ФИО2 с целью незаконного сбыта наркотического средства незаконно сбыл за 1500 рублей А., участвовавшему в качестве «закупщика» в ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,87 г., что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 является значительным размером, которое А. добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе личного досмотра 16.03.2016 в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут в помещении отдела полиции УМВД России Калининского района Санкт-Петербурга по адресу: Х.

то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, признал полностью и показал, что совершил вышеуказанное преступление при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- сопроводительным письмом, постановлением от 17.03.2016 заместителя начальника полиции УМВД России по Калининскому району СПб С. о представлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 ( л.д. 4,5)

- заявлением А. от 16.03.2016 о том, что последний добровольно желает принять участие в изобличении знакомого А., пользующегося номером телефона Х, который осуществляет незаконный сбыт гашиша по цене 500 рублей за 1 гр. по месту своего жительства по адресу: Х. ( л.д. 6)

- рапортом и постановлением от 16.03.2016 о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием А. в отношении А., использующего номер телефона Х, проживающего по адресу: Х в целях выявления, изобличения пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица. (л.д. 7, 8)

- протоколом досмотра № 1, из которого следует, что 16.03.2016 в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга оперуполномоченный ОУР Л. с участием понятых К., Ш. досмотрел А., у которого денежных средств, запрещенных веществ не обнаружено. ( л.д. 9)

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, из которого следует, что 16.03.2016 в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга оперуполномоченный ОУР Л. с участием А., понятых К., Ш. осмотрел денежные купюры достоинством 500 рублей серия и номер Х и достоинством 1000 рублей серия и номер Х, которые копировал, вручил А. для использования в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». ( л.д. 10-11)

- протоколом досмотра, из которого следует, что 16.03.2016 в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга оперуполномоченный уголовного розыска Л. с участием понятых К., Ш. досмотрел А., который добровольно выдал кусок спрессованного вещества бурого цвета. А. пояснил, что выданное вещество является гашишом, который он приобрел 16.03.2016 около 20 часов 20 минут в ходе «Проверочной закупки» у ФИО2 в квартире Х за 1500 рублей. ( л.д. 12-13)

- справкой о результатах химического исследования № Х от 17.03.2016 о том, что вещество, выданное А., является наркотическим средством - гашиш, массой 2,87г. На исследование израсходовано 0,01г. вещества. ( л.д.15)

- заключением эксперта № Х от 24.03.2016, из которого следует, что вещество, добровольно выданное А., является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,86г. На исследование израсходовано 0, 02г. вещества. ( л.д. 84-85)

- рапортом, из которого следует, что 17.03.2016 в 07 часов 50 минут у дома Х задержан ФИО2 ( л.д.16)

- протоколом досмотра о том, что 17.03.2016 с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга оперуполномоченный ОУР Л. с участием понятых К., Ш. досмотрел ФИО2, у которого обнаружил и изъял денежную купюру достоинством 500 рублей серия и номер Х.

( л.д. 17-18)

- протоколом обыска, из которого следует, что 17.03.2016 в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: Х была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей серия и номер Х. ( л.д. 37-39)

-протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.03.2016, из которых следует, что следователь осмотрел, признал вещественным доказательством и приобщил к уголовному делу денежные купюры достоинством 1000 рублей серия и номер Х, достоинством 500 рублей серия и номер Х. (л.д. 50-51,52-53)

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.05.2016, из которых следует, что следователь осмотрел, признал вещественным доказательством и приобщил к уголовному делу бумажный конверт с наркотическим средством, добровольно выданным А. ( л.д. 87-88, 89-90)

- показаниями свидетеля А., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 16.03.2016 в вечернее время он добровольно обратился в отдел полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга с целью изобличить знакомого сбытчика гашиша ФИО2, проживающего по адресу: Х, пользующегося мобильным телефоном Х и осуществляющего сбыт наркотика «гашиш», о чем А. написал соответствующее заявление. Сотрудник полиции досмотра А., у которого денежных и наркотических средств не было. Далее сотрудник полиции осмотрел, копировал и вручил А. приобретения гашиша денежные купюры достоинство 1000 и 500 рублей. А. сообщил понятым и сотрудникам полиции, что гашиши у ФИО2 есть всегда, и заранее о покупке гашиша с ФИО2 договариваться не надо. Далее А., понятые и сотрудники полиции приехали к дому д. Х. А. позвонил ФИО2 и сообщил, что приехал. Сотрудники полиции и А. прошли в подъезд. Сотрудники полиции остались на лестничной площадке. А. поднялся на четвертый этаж. ФИО2 открыл ему дверь квартиры и впустил внутрь. А. сказал ФИО2, что ему нужно 3 грамма «гашиша» и отдал подсудимому деньги. Последний сразу отдал А. кусок гашиша. После этого А. вышел из квартиры, а ФИО2 сразу же закрыл за ним дверь квартиры. Сотрудники полиции задержать подсудимого не смогли. А. вышел на улицу, подошел к понятым и показал им приобретенный наркотик, пояснил, у кого он его приобрел. После этого А., понятые, сотрудники полиции вернулись в отдел полиции, где А. в ходе личного досмотра добровольно выдал приобретенный у ФИО2 гашиш. 17.03.2016 около 07 часов А., те же понятые и сотрудники полиции ожидали выхода ФИО2 из подъезда. Около 07 часов 50 минут подсудимый вышел на улицу. А. указа на него сотрудникам полиции, которые задержали подсудимого. (л.д. 56-58)

- показаниями свидетелей Ш., К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что вечером 16.03.2016 они принимали участие в качестве понятых при производстве ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудник полиции в помещении отдела полиции с участием Ш. и К. досмотрел А., у которого денежных и наркотических средств обнаружено не было. Далее сотрудник полиции с участием Ш., К. и А. осмотрел 1500 рублей купюрами 1000 рублей и 500 рублей, которые копировал, номера и серии денежных купюр записал в акт и вручил А. для приобретения гашиша. А. сказал, что у А. с собой всегда есть «гашиш» и о покупке договариваться не нужно, затем А. набрал со своего мобильного номер А. и сказал, что зайдет к нему через час. После разговора А. сказал, что А. находится дома, и что А. может зайти к нему домой по адресу: Х. Затем А., Ш., К. и сотрудники полиции приехали по указанному адресу. А. позвонил А. и сказал, что подъехал. Сотрудники полиции и А. прошли в подъезд, спустя непродолжительное время вернулись на улицу. А. показал Ш. и К. кусок спрессованного вещества и пояснил что это 3 грамма гашиша, которые он только что приобрел у А. в ходе «проверочной закупки» за 1500 рублей. А. также пояснил, что А., сразу после того как продал ему гашиш, заперся в квартире и у сотрудников полиции не было возможности его задержать. Далее все вернулись в отдел полиции. Сотрудник полиции досмотрел А., который добровольно выдал вышеуказанное наркотическое средство. Утром 17.03.2016 по просьбе сотрудников полиции Ш., К. и А. совместно с сотрудниками полиции с 07 часов наблюдали за д.Х, около 07 часов 50 минут из подъезда вышел молодой человек, на которого указал А. и сообщил, что это ФИО2. Сотрудники полиции задержали последнего, после чего все указанные лица приехали в отдел полиции. Сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО2, изъял у подсудимого денежную купюру достоинством 500 рублей, серию и номер которой записал в протокол личного досмотра. (л.д. 94-96, 97-99)

- показаниями свидетелей оперуполномоченных ОУР УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Л., Ц., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 16.03.2016 в отдел полиции добровольно обратился А. и сообщил, что желает изобличить известного ему молодого человека по имени А., проживающего по адресу: Х. который пользуется мобильным телефоном: Х. и осуществляет незаконный сбыт гашиш по адресу своего проживания по цене 500 рублей за 1 грамм, о чем написал соответствующее заявление. Далее Л. с участием двух понятых-мужчин досмотрел А., у которого денежных и наркотических средств обнаружено не было. Затем Л. с участием А. и понятых осмотрел 1500 рублей купюрами по 1000 рублей и по 500 рублей, которые копировал, номера и серии записал в протокол и вручил А. для использования в ОРМ «Проверочная закупка». А. сообщил, что предварительно договариваться с А. о покупке «гашиша» не нужно, так как у него наркотик у последнего есть всегда. А. позвонил по мобильному телефону А. и сообщил, что зайдет к нему через час, после разговора А. сообщил, что А. дома, и что А. может зайти к нему домой. После чего А., понятые сотрудники полиции Ц. и В. приехали по вышеуказанному адресу. А., Ц. и В. прошли в подъезд, поднялись на этаж. Ц. и В. остались на лестничной площадке. А. открыл дверь квартиры Х и впустил А. внутрь. Последний через некоторое время вышел из квартиры, а А. сразу же за ним закрыл дверь квартиры. Ц. и В. не успели задержать подсудимого. Они и А. вышли на улицу, вместе с понятыми вернулись в отдел полиции. Л. с участием понятых провел личный досмотр А., который добровольно выдал гашиш и пояснил, что приобрел наркотическое средство у знакомого ФИО2 около 20 часов 20 минут в квартире Х. 17.03.2016 около 07 часов Л., Ц., В., А. и те же понятые находились у дома Х. ФИО2 вышел из подъезда на улицу, А. указал на него сотрудникам полиции. В. и Ц. задержали подсудимого, после чего все указанные лица вернулись в отдел полиции. Л. провел личный досмотр ФИО2, у которого изъял одну денежную купюру достоинством 500 рублей.

17.03.2016 Ц. по поручению следователя провел обыск в жилище подсудимого по адресу: Х, где в комнате обнаружил и изъял с полки платяного шкафа денежную купюру достоинством 1000 рублей, серия и номер Х. (л.д. 100-102, 103-105)

- показаниями свидетеля П., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой в производстве обыска по месту жительства подсудимого по адресу: Х. В ходе обыска сотрудник полиции обнаружил и изъял одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, номер и серию которой ФИО3 не помнит.

(л.д. 106-109)

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, и считает вину последнего в совершении указанных преступления полностью доказанной.

Показания свидетелей А., Ш., К., Л., Ц., П. последовательны, противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, заключением экспертного исследования, результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Указанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями А., Ш., К., Л., Ц., П., самооговора подсудимого судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и подсудимого суд не усматривает. Исполнение свидетелями Л., Ц. служебных обязанностей, равно как и нахождение на службе в оперативном подразделении полиции не являются сами по себе основаниями для признания показаний указанных лиц недостоверными доказательствами. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания показаний свидетелей А., Ш., К., П., Л., Ц. недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Допросы свидетелей А., Ш., К., П., Л., Ц. при производстве предварительного расследования проведены, протоколы указанных следственных действий выполнены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. А., Ш., К., П., Л., Ц. ознакомились с протоколами своих допросов, замечаний ни к процедуре производства следственных действий, ни к содержанию указанных протоколов допросов не имели. Оснований для признания показаний свидетелей А., Ш., К., П., Л., Ц., данных при производстве предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Химические и экспертные исследования по уголовному делу выполнены уполномоченными компетентными должностными лицами, противоречий не содержат, являются ясными, полными и понятными. Объективность выводов указанных исследований сомнений у суда не вызывает. Экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в подлинности объектов, представленных на исследование и экспертизу, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Выводы химического и экспертного исследования стороной защиты не оспариваются. На основании изложенного суд не усматривает безусловных оснований, предусмотренного ст. 75 УПК РФ, для признания справки о результатах химического исследования, заключения эксперта недопустимыми доказательствами.

Суд не усматривает нарушений требований закона при проведении 16.03.2016 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», досмотров А. и ФИО2. Провокации подсудимого на совершение преступления, подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме подсудимого к совершению преступления А. и сотрудниками полиции не допущено. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено 16.03.2016 в соответствии с требованиями ст.ст.7, 8, 13 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии ставших известными оперативным сотрудникам полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга достаточных сведений о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотического средства, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела - заявлением А. (л.д.6), рапортом (л.д.7) и постановлением о проведении проверочной закупки оперуполномоченного ГУР отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга К., утвержденного руководителем оперативного подразделения органа внутренних дел, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, - заместителем начальником полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга С. (л.д. 8). Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено уполномоченными должностными лицами в соответствии с целями и задачами оперативно-розыскной деятельности, установленными ст. 2 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» - выявление, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, совершающего преступление, документирование преступной деятельности ФИО2 по распространению наркотических средств.

При этом у оперативных сотрудников полиции имелись достаточные основания подозревать ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства, поскольку в заявлении А. изложены подробные и конкретные сведения о распространении ФИО2 наркотического средства – гашиша, в том числе о цене наркотического вещества за 1 грамм, используемых средствах связи, месте осуществления сбыта наркотического средства.

Изложенное также подтверждается наличием у подсудимого наркотического средства, действиями ФИО2, который сбыл А. имевшееся у него (ФИО2) наркотическое средство. Результаты проведенного 16.03.2016 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» не содержали сведений, составляющих государственную тайну, предоставлены в распоряжение следователя в порядке ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления от 17.03.2016. заместителя начальника полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, оценены следователем в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86, 88, 89 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности приобщены к материалам уголовного дела.

На основании изложенного, суд находит результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного 16.03.2016, в ходе которого подсудимый был задержан, полученными в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с учетом требований УПК РФ, регламентирующих собирание и проверку доказательств, свидетельствующими о доказанности обстоятельств совершения преступления подсудимым. Суд не усматривает безусловных оснований, предусмотренного ст.75 УПК РФ, для признания результатов оперативно-розыскного мероприятия недопустимыми доказательствами, и считает необходимым использовать их в соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания по уголовному делу.

Показания свидетелей А., Ш., К., Л., Ц., результаты проведенного 16.03.2016 ОРМ «Проверочная закупка» свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения полиции и А., и о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. На основании изложенного суд также не усматривает в действиях ФИО2 признаков соисполнительства в приобретении наркотического средства с А.

Обыск в жилище подсудимого ФИО2 по адресу: Х, произведен, протокол указанного следственного действия составлен в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.38, ст.165, 182 УПК РФ. Протокол обыска прочитан участникам следственного действия должностным лицом его составившим, участвовавшие в обыске лица замечаний по ходу обыска и к содержанию протокола обыска не имели, что удостоверено их подписями ( л.д. 35, 36, 44-46). Правильность составления протокола обыска в жилище подсудимого последний подтвердили в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что 16.03.2016 ФИО2 умышленно незаконно продал А. за 1500 рублей наркотическое средство - гашиш ( анаша, смола каннабиса) в значительном размере массой 2,87г. А. принимал участие в производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и выдал приобретенное у ФИО2 наркотическое средство сотрудникам полиции. 17.03.2016 ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, у подсудимого были изъяты 1500 рублей, ранее врученные А. для использования в ОРМ «Проверочная закупка».

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, положительно характеризуется по местам прошлого трудоустройства, Х, Х, Х, Х, подсудимый оказал содействие сотрудникам полиции в изобличении иного лица в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ, приняв участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении последнего, сообщил сотрудникам полиции о лице, у которого приобретал наркотическое средство, положительно характеризуется свидетелями Г., В., а также то, что подсудимый длительное время находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в течение которого новых преступлений не совершил, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого Х.

Достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Как усматривается из исследованных судом доказательств, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после сбыта наркотического средства А., в дальнейшем подсудимый подтвердил свое участие в совершении преступления, сообщил уже известные сотрудникам полиции обстоятельства совершения преступления. Информация о лице, у которого подсудимый приобретал наркотическое средство, сообщенная последним сотрудникам полиции, участие ФИО2 в проведении ОРМ «Проверочная закупка» по результатам которого возбуждено другое уголовное дело в отношении иного лица, не имели значения для раскрытия и расследования преступления, за совершение которого подсудимый был задержан.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных отдельных или исключительной совокупности смягчающих обстоятельств не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд также приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реальной изоляции ФИО2 от общества, с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением на ФИО2 дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 8 ( восьми) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 5 ( пять) лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, - уничтожить после вступления приговора в законную силу, 1 500 рублей оставить по принадлежности оперуполномоченному ОУР УМВД России по Калининскому району СПб Ц., освободив от обязанности хранения после вступления в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу