Приговор № 1-575/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-575/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Риттер Д.А.,

при секретаре судебного заседания Синюковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Диденко А.В.,

подсудимого ГДВ,

защитника - адвоката Глуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, <адрес>, <данные изъяты>:

= ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч.3 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 6 месяцев 8 дней;

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГДВ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного употребления в крупном размере, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период с 00 час. 10 мин. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, имеющем географические координаты <адрес> расположенным у <адрес> в <адрес>, где обнаружил на земле сверток с веществом, определив и убедившись, что в данном свертке находится наркотическое средство, поднял и присвоил себе найденное, то есть незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещества (смеси) не менее 68,01 г., которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»); согласно этому же постановлению, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Получив в свое распоряжение вещество - смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 68,01 г., ГДВ, незаконно, в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, положил в левый карман брюк, надетых на нем, после чего сел в салон автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением ППА, припаркованного у <адрес> в <адрес>, и совместно с ППА, АЕИ и МЯА, неосведоменными о его преступных намерениях, направились к ТЦ «Ладыгина», расположенному по адресу: <адрес>. После, ГДВ, в период с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного у ТЦ «Ладыгина», расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей конспирации своих преступных действий, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, в отсутствии ППА и АЕИ в салоне вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись тем, что находящаяся в салоне автомобиля МЯА за его действиями не наблюдает и его действия носят для нее неочевидный характер, поместил сверток с наркотическим средством в обшивку под водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления ГДВ, в период с 00 час. 30 мин. до 06 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ хранил в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а именно в обшивке под водительским сиденьем наркотическое средство в крупном размере, до того момента, когда не позднее 03 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль под управлением ППА был остановлен сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия - из обшивки под водительским сиденьем автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес>, в период с 04 час. 25 мин. до 06 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота наркотических средств.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ: вещество белого цвета, изъятое, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), на момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляет 68,00 г., на момент проведения первоначального исследования, масса изъятого вещества (смеси) составляла 68,01 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Таким образом, ГДВ умышленно, незаконно, приобрел и хранил без цели сбыта в крупном размере смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещества (смеси) 68,01 г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ГДВ виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания. Государственный обвинитель просил суд огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия. С согласия сторон вышеназванные показания были оглашены.

Так, ГДВ будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, каждый раз, последовательно, признавал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, и пояснял, что он является потребителем наркотических веществ. Наркотическое средство он обычно заказывает через интернет, через различные чат-боты в приложении «Телеграмм», наркотическое средство он находит путем «закладки» в различных местах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин. ему позвонила знакомая МЯА, которая попросила сопроводить ее в медицинское учреждение. Он сразу вспомнил про своего друга ППА, который передвигается на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Он позвонил ППА и попросил его подвезти, тот согласился. Спустя несколько минут, ППА подъехал к его дому, он вышел к его вышеуказанному автомобилю и увидел, что ППА не один, на переднем пассажирском сиденье сидел его друг АЕИ, его он знает на протяжении нескольких месяцев. Он сел на заднее сиденье за пассажиром. После забрали МЯА, которая села в указанный автомобиль на заднее сиденье за водителем. После приема врача МЯА сообщила, что чувствует себя лучше и предложила немного покататься по городу. Он попросил ППА заехать в круглосуточный магазин по <адрес>, ППА согласился и подвез к указанному магазину. Перед тем как зайти в магазин, он зашел за угол дома, где примерно в 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он заметил в земле свежий «прикоп», так как он является наркоманом, он сразу понял, что там может находиться «закладка». Он просмотрел земляной участок и в земле обнаружил сверток, перемотанный в красную изоленту, который решил присвоить себе, положив его в левый карман брюк. После он сел в салон автомобиля, и они направились кататься по городу. Примерно в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе решили употребить наркотическое средство, для этого они решили скинуться денежными средствами и стали каждый искать, где можно приобрести наркотическое средство, то есть каждый из них стали искать в приложении «Телеграмм» магазины, где можно его приобрести. В итоге каждый отправил заявки, но первой «магазин» откликнулся МЯА после этого, они скинулись денежными средствами в общей сумме 3 000 руб. и приобрели примерно 0,25 г. a-PVP. Закладку с указанным наркотическим средством поднимали в районе <адрес> в <адрес>. Приехали на место примерно в 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ППА и АЕИ направились поднимать «закладку», а он и МЯА остались их ждать в вышеуказанным автомобиле. Пока они с МЯА ждали, он решил спрятать ранее обнаруженный им сверток, для этого он пересел на водительское сиденье и спрятал сверток в обшивку под водительским сиденьем, МЯА за ним не наблюдала, она была отвлечена на телефон. Сверток он решил спрятать туда, чтобы после забрать его, а дома посмотреть содержимое его находки, так как он никому не хотел говорить о данном сверке, чтобы ему не задавали вопросы. Уточнил, что у него не было умысла подставлять ППА, он хотел после также его скрытно забрать. После того, как они вернулись со свертком, они направились на парковку, расположенную на территории ТЦ «Ладыгина» по адресу: <адрес>. Находясь на указанной парковке, они все вчетвером употребили приобретенное ими наркотическое средство. Примерно в 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ они выехали с вышеуказанной паковки, и, проезжая мимо <адрес> в <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. После того, как их остановили сотрудники ГИБДД, представились и попросили ППА предъявить документы на право управления транспортным средством, один из сотрудников спросил у них, имеются ли при них вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что они все вчетвером ответили отрицательно, однако предполагает, что они все сильно нервничали и как он считает, что сотрудники ГИБДД заметили это, после чего они вызвали следственно-оперативную группу. После обозрения протокола осмотра места происшествия - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, он подтверждает достоверность сведений, содержащихся в протоколе, а так же подлинность своих подписей. Он признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.146-149, 162-164, 193-197).

После оглашения данных показаний в ходе судебного следствия подсудимый подтвердил правильность своих показаний, данных им на предварительном следствии, никак их не опроверг.

Помимо его личного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, чьи показания, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ППА следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. ему позвонил его знакомый ГДВ, с которым он знаком на протяжении 10 лет, поддерживают дружеские взаимоотношения, и попросил помочь его знакомой МЯА, которую он на тот момент видел лишь раз, свозить ее в травмпункт. Он и АЕИ, который был с ним, сели в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль он арендует по устной договоренности со своим знакомым, на данном автомобиле передвигается с ДД.ММ.ГГГГ года. Они совместно с АЕИ поехали по просьбе ГДВ к месту его жительства, он стоял на повороте в сторону бухты «Патрокл», примерно около <адрес> в <адрес>. После того, как они забрали ГДВ, который сел на заднее пассажирское сиденье, они направились к месту проживания МЯА, где она вышла из дома и села в указанный автомобиль на заднее пассажирское сиденье за водителем, то есть за ним. После того, как МЯА и ГДВ вышли из больницы, сели в салон автомобиля в ходе беседы они совместно решили употребить наркотическое средство. МЯА со своего телефона осуществила покупку через приложение «Телеграм» покупку наркотического средства под названием «скорость» 0,25 <адрес> того, как покупка была завершена, МЯА скинули адрес с координатами «закладки», которая находилась недалеко от ТЦ «Ладыгина». Он направился в сторону местонахождения «закладки». Когда он только тронулся, ГДВ попросил его заехать в круглосуточный магазин по <адрес>. Прибыв на место, из салона автомобиля вышел ГДВ, его не было примерно минут 5, после чего он вернулся, сел в салон автомобиля. После чего они направились к ТЦ «Ладыгина», там напротив имеется сопка, на которую пошел он и АЕИ, а ГДВ и МЯА остались их ждать в автомобиле. После того, как они вернулись со свертком, они направились на парковку, расположенную на территории ТЦ «Ладыгина» по адресу: <адрес>, где все вчетвером употребили приобретенное ими наркотическое средство. Примерно в 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, они выехали с вышеуказанной паковки и, проезжая мимо <адрес> в <адрес>, они были остановлены сотрудниками ГИБДД. После того, как их остановили сотрудники ГАИ, представились и попросили его предъявить документы на право управления транспортным средством, один из сотрудников спросил у них, имеются ли при них вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что они все вчетвером ответили отрицательно. После обозрения протокола осмотра места происшествия - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, он подтверждает достоверность сведений, содержащихся в протоколе, а так же подлинность своих подписей. Откуда у него под обшивкой водительского сиденья находился сверток, ему неизвестно, он ему не принадлежит (т.1 л.д.71-75).

Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели МЯА (т.1 л.д.81-85) и АЕИ (т.1 л.д.92-96), каждый, дали показания аналогичные показаниям свидетеля ППА

Из оглашенных показаний свидетеля СВЕ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он рано утром поехал на работу, к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при изъятии запрещенных веществ, на что он дал свое добровольное согласие, также помимо его пригласили еще одного мужчину в качестве понятого. Женщина сотрудник полиции разъяснила им их права, которые были им ясны и понятны. Так, у <адрес> в <адрес>, был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», в котором находилось три пассажира и один водитель. Перед началом осмотра сотрудница полиции объявила всем о начале производимого ею следственного действия. В ходе осмотра салона автомобиля с водительской стороны, под обшивкой, под рулем был обнаружен сверток, обмотанный красной изоляционной лентой, внутри свертка обнаружен полимерный пакет с застежкой, с порошкообразным веществом; на заднем пассажирском сиденье, на полу, обнаружен полимерный прозрачный пакет с замком гриппер, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета; на водительском сиденье был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились пустые полимерные пакеты; на заднем пассажирском сиденье обнаружены две стеклянные курительные колбы, обнаруженные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом. После осмотра, мужчина, который представился как ГДВ, являющийся пассажиром пояснил, что сверток полимерный с порошкообразным веществом принадлежит ему, а также две курительные колбы, а также пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым он и все остальные участвующие лица были ознакомлены, замечаний и дополнений ни от кого не поступало (т.1 л.д.102-104).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель САС (т.1 л.д.107-109), присутствовавший в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, о ходе его проведения и полученных результатах, дал показания аналогичные показаниям свидетеля СВЕ

Из оглашенных показаний свидетеля ТАН следует, что он проходит службу в ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в должности старшего инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ неся службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в <адрес> в составе наряда (позывной 1142) по <адрес> у <адрес>, он остановил автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № За рулем данного автомобиля находился мужчина. Представившись, он попросил предъявить документы на право владения и управления транспортным средством, на что мужчина предъявил водительское удостоверение на имя ППА. Также в автомобиле находилось еще трое пассажиров. Проверив документы, он обратился к пассажирам, попросил их выйти из автомобиля и предъявить документы, удостоверяющие их личности, на что они представились как: АЕИ, ГДВ, МЯА. При визуальном осмотре он заметил, что они заметно нервничали, он задал им всем вопрос о наличии при них запрещенных веществ, на что они начали еще заметнее нервничать, но ответили на его вопрос отрицательно. При осмотре салона со стороны, он заметил на полу пассажирского заднего сиденье подозрительный пакетик и в 03 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ им было сделано сообщение в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, с целью вызова на место следственно-оперативной группы для осмотра транспортного средств. Так по приезду следственно-оперативной группы уже были приглашены двое граждан в качестве понятых, участие в осмотре он не принимал (т.1 л.д.111-113).

Место происшествия – салон автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, остановленного по адресу: <адрес>, осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого обнаружены и изъяты: в обшивке под водительским сиденьем полимерный пакет, обмотанный в изоленту красного цвета, с порошкообразным веществом внутри; на заднем пассажирском сиденье, на полу, полимерный прозрачный пакет с замком гриппер, с порошкообразным веществом; на водительском сиденье полимерный пакетик, с замком гриппер, с аналогичными полимерными пакетиками; на заднем пассажирском сиденье обнаружены две прозрачные курительные колбы (т.1 л.д.13-21).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество (полимерный пакет с порошкообразным веществом) является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(а-PVP), масса изъятого вещества (масса смеси) составляет 0,09 г. (т.1 л.д.29).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество (сверток обмотанный красной изолентой) является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), масса изъятого вещества (масса смеси) составляет 68,1 г. (т.1 л.д.31).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ:

- вещество светло-розового цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, из автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(а-PVP), на момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,08 г., на момент проведения первоначального исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,09 г. (справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ);

- вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркованного по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), на момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляет 68,00 г., на момент проведения первоначального исследования, масса изъятого вещества (смеси) составляла 68,01 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ);

- на поверхности стеклянных колб, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес>, имеются следовые количества наркотического средства – производного N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(а-PVP);

- на полимерных пакетах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес>, следовые количества наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ отсутствуют (т.1 л.д.48-55).

Возвращенные с экспертного исследования вещества, предметы и их упаковка были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-64), после чего названные вещества, предметы и их упаковка были признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.65-68).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.114-119), смартфон марки «<данные изъяты> принадлежащий ГДВ, осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120-126), в ходе осмотра которого в приложении <данные изъяты>» обнаружены чаты и группы, в том числе по факту незаконного приобретения наркотических средств. Осмотренный смартфон признан вещественным доказательством и в данном качестве приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.127-129).

Кроме того, в ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ГДВ, в присутствии защитника, на добровольной основе, без принуждения, показал маршрут следования, место совершения преступления, способ его совершения (т.1 л.д.150-154).

После оглашения протокола проверки показаний на месте в ходе судебного следствия ГДВ никак его не опроверг.

Представленные государственным обвинителем в качестве доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10,11,12) не могут быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку в указанных документах содержатся первичные данные о времени и месте совершенного преступления, суд принимает их в качестве иных документов.

Таким образом, собранные по делу доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ, нарушений не имеют, не оспорены сторонами, и по этому признаку признаны судом допустимыми и достоверными, и положены в основу приговора. Они согласуются между собой, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, либо имеет место самооговор, у суда оснований нет.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достаточностью подтверждают вину ГДВ в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вид наркотического средства, а также его вес, который подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «крупном размере», определен в результате экспертного исследования, проведенного высококвалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное суду заключение в своих выводах не находится за пределами специальных познаний эксперта, а само заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Умысел на приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами.

Решая вопрос о наличии в действиях ГДВ состава преступления и о квалификации содеянного, прямого умысла на совершение преступления, суд, в числе прочего, исходит и из показаний самого ГДВ, который последовательно, в ходе предварительного следствия и судебного следствия вину в содеянном признавал, не отрицал факт того, что он нашел сверток, обмотанный красной изолентой, с наркотическим средством, в районе <адрес> в <адрес>, который решил оставить себе для личного употребления, без цели сбыта, и хранил его до того момента, пока он не был изъят сотрудниками полиции в районе <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ГДВ по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, <данные изъяты>, кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, <данные изъяты>.

О наличии у него хронических заболеваний, об иных характеризующих данных своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (<данные изъяты>), состояние его здоровья (о <данные изъяты>), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты><данные изъяты>).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, а исходя из положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ - правовых оснований для назначения условного осуждения, также судом не установлено обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что это послужит предупреждению совершения осужденным новых преступлений, и то, что, избранный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

С учетом сведений о личности подсудимого, и того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отбывание лишение свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима, куда осужденный подлежит направлению по вступлению приговора в законную силу, под конвоем. Время содержания подсудимого под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ГДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ГДВ – заключение под стражу, оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, после чего он подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания ГДВ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ГДВ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), оставшуюся после исследования массой 67,99 г.; наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(а-PVP), оставшееся после исследования массой 0,07 г.; стеклянные колбы; полимерные пакеты, их упаковку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- смартфон марки <данные изъяты> находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, в том числе и путем видеоконференции. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Риттер