Решение № 2-4472/2025 2-595/2026 2-595/2026(2-4472/2025;)~М-4055/2025 М-4055/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-4472/2025

Дело № 2-595/2026

УИД 54RS0004-01-2025-006995-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

При помощнике судьи Черикчиевой Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «ВентКомплекс» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ВентКомплекс», в котором просит взыскать с ОАО «ВентКомплекс» в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 31 204,15 руб.

В обоснование заявленных требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> по делу № исковые требования ФИО1 к ОАО «ВентКомплекс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, командировочных выплат (суточных) удовлетворены частично. С ОАО «ВентКомплекс» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за период с октября 2022 г. по март 2023 г. в размере 191 514 руб. 77 коп., компенсация за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 305 руб. 30 коп.

Определением суда апелляционной инстанции решение Калининского районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Восьмым кассационным судом общей юрисдикции жалоба на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ОАО «ВентКомплекс» – без удовлетворения.

Фактический расчет с ФИО1 ОАО «ВентКомплекс» произвел ДД.ММ.ГГГГ.

При подсчете на калькуляторе, доступному в сети Интернет, сумма компенсации к начислению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 31 204 руб. 15 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 64).

Представитель ответчика ОАО «ВентКомплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, представила письменный отзыв на иск (л.д. 55-57), согласно которому признала исковые требования в размере 28 791,05 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВентКомплекс» по платёжному поручению № оплатило всю задолженность по исполнительному производству, то есть ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВентКомплекс» погасило задолженность перед истцом в полном объёме. Таким образом, период просрочки исполнения обязательства по оплате заработной платы составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 791,05 руб.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Обязанность работодателя своевременно и в полном объеме производить работнику выплату заработной платы возложена на последнего ст. 56, ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 382 ТК РФ нарушенные трудовые права граждан подлежат защите в судебном порядке.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ к числу обязанностей работодателя в рамках трудового отношения относится выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателя возлагается обязанность по своевременной выплате работнику заработной платы в установленном трудовым договором размере и иных выплаты при увольнении, а при наличии спора - несение бремени доказывания фактического исполнения данной обязанности.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Как следует из части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО «ВентКомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, командировочных расходов, компенсации за задержку выплату заработной платы и компенсации морального вреда (л.д. 29-35).

Указанным решением суда с ОАО «ВентКомплекс» в пользу ФИО3 взысканы: задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за период с октября 2022 года по март 2023 года в размере 191 514,77 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 305,30 рублей и компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего взыскано – 291 820,07 рублей.

Также судом установлено, что заработная плата истцу за время работы, выплачена не в полном объеме, поскольку работодателем не производилась оплата сверхурочной работы, а также работы в выходные и праздничные дни, которая подлежала взысканию в пределах не пропущенного срока на обращение с иском в суд.

По расчету компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с октября 2022 года по март 2023 года в размере 1 514,77 рублей, предоставленного, а также произведенного судом с использованием калькулятора расчета в системе Интернет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), сумма компенсации в связи с несвоевременно выплаченной зарплатой составила 80 305,30 рублей, что и взыскано с ответчика в пользу истца.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ОАО «ВентКомплекс» – без удовлетворения (л.д. 36-45).

ДД.ММ.ГГГГ определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ОАО «ВентКомплекс» – без удовлетворения (л.д. 46-53).Как следует из представленного стороной ответчика постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ОАО «ВентКомплекс» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 291 820,07 руб., взыскателем указан – ФИО1 (л.д. 74-76).

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «ВентКомплекс» перечислило на депозитный счет ОСП по <адрес> денежные средства в размере 291 820,07 руб. в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП (л.д. 58).

Исходя из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства (л.д. 77), в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью, взыскание денежных средств подтверждаются следующими документами:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ОАО «ВентКомплекс» взысканы денежные средства в размере 291 820,07 руб. (л.д. 78).

Согласно представленному истцом чеку по операции денежные средства в размере 291 820,07 руб. по исполнительному производству №-ИП поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Заявляя требования о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат, истец представляет расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 204,15 руб. (л.д. 21).

Возражая против заявленного размера компенсации, ответчиком представлен контррасчет, согласно которому компенсация подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 791,05 руб., поскольку именно ДД.ММ.ГГГГ работодателем выплачены присужденные судом суммы в полном объеме.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Федеральным законом.

В соответствии с абзц. 1 ч. ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Местом исполнения денежного обязательства об уплате безналичных денежных средств является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если договором не установлено иное, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), а моментом исполнения такого обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Данные положения рассчитаны на добровольное исполнение должником денежного обязательства. Перечисление спорных сумм со счета ответчика на депозитный счет подразделения службы судебных приставов обусловлено принудительным исполнением судебного акта при возбуждении исполнительного производства, а не самостоятельным желанием должника погасить задолженность перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при определении периода взыскания спорной компенсации юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя, а не их поступление на депозитный счет службы судебных приставов, в связи с чем, определение периода для исчисления суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, необходимо устанавливать с учетом даты поступления взысканной судом суммы на счет истца, то есть с учетом фактического получения истцом взысканных судом сумм.

Датой фактического поступления на счет истца взысканных судом сумм является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В связи с чем, суд, установив дату поступления взысканной решением суда суммы на счет истца (ДД.ММ.ГГГГ), а также с учетом ранее взысканной решением суда компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым взыскать с ОАО «ВентКомплекс» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 31 204,15 руб., из следующего расчета:

Период

Задолженность, руб.

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024

191 514,77

16

32

6 537,04

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024

191 514,77

18

49

11 261,07

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024

191 514,77

19

42

10 188,59

ДД.ММ.ГГГГ – 08.11.2024

191 514,77

21

12

3 217,45

Итого

31 204,15

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ВентКомплекс» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ВентКомплекс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 31 204,15 руб.

Взыскать с ОАО «ВентКомплекс» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-595/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-006995-06.

Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Помощник судьи Ш.Н. Черикчиева