Приговор № 1-414/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-414/2023

Дело №1-414/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 13 июля 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Таранищенко Э.Э.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Ширяева Н.Д.,

защитника - адвоката Быстрова А.В.,

подсудимого ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего грузчиком-комплектовщиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

- 24.07.2013 г. Домодедовским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 19.04.2016 Домодедовским городским судом Московской области по ч.1 ст. 162, двум преступления, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ с учетом Постановления Президиума Московского областного суда от 14.08.2019 к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 01.04.2020 по отбытии наказания;

- 17.02.2022 мировым судьей судебного участка № 193 Домодедовского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

- 10.08.2022 Домодедовским городским судом Московской области по двум преступления, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

- осужденного 21.03.2023 Домодедовским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; четырем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы срок на 4 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, полностью присоединена неотбытую часть наказания по приговору от 17.02.2022 мирового судьи судебного участка №193 Домодедовского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению, штраф не оплачен,

- 23.03.2023 постановлением Домодедовского городского суда Московской области условное осуждение по приговору Домодедовского городского суда от 10.08.2022 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

под стражей по настоящему делу содержавшегося со 02.03.2023 г. по 03.03.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыл в тамбурное помещение 10-го этажа подъезда № <адрес>, где обнаружил не пристегнутый тросовым замком электро-самокат «AOVO S3 NEW», принадлежащий потерпевшему ФИО6, стоимостью 12 833 рубля. После чего, в продолжение своих преступных действий, в вышеуказанный период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий потерпевшему ФИО6 электро-самокат «AOVO S3 NEW» стоимостью 12 833 рубля, после чего с вышеуказанным похищенным имуществом направился к выходу из подъезда вышеуказанного дома, спустившись на лестничную площадку 2-го этажа, однако довести преступный умысел до конца не смог, то есть непосредственно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как на лестничной площадке 2-го этажа ФИО1 был замечен жильцом вышеуказанного дома, в связи с чем он оставил похищенное имущество, которое в последующем было обнаружено и изъято, и скрылся с места совершения преступления. В случае доведения преступных действий до конца и хищении электро-самоката «AOVO S3 NEW» потерпевшему ФИО6 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 833 рубля.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину:

ФИО2, после совершения вышеуказанного преступления, имея вновь возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 00 часов 53 минут по 01 час 30 минут 26.02.2023, прибыл в тамбурное помещение 13-го этажа подъезда <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, повредив руками пластиковый трос с замком, не представляющий для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 электро-самокат «KUGOO G-BOOSTER» стоимостью 50 666 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 666 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Быстров А.В.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевший ФИО6, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Также суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил два преступления средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступлений был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явки с повинной по каждому преступлению, принесение публичных извинений потерпевшему Потерпевший №1, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, наличие инвалидности у ФИО7

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО2 совершил преступление, имея непогашенную судимость за совершение преступлений против собственности, в том числе тяжких преступлений, в период условного осуждения, снова совершил умышленные преступления корыстной направленности, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории каждого преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению назначается с учетом требований ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ.

Для отбывания наказания, ФИО2 подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Быстрову А.В. вознаграждения в сумме 3120 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 10.08.2022 г., и назначить ФИО2 ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 21.03.2023 года, назначить ФИО2 ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере 5000 (пять) тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.2 ст. 71 УК РФ штраф подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 ФИО14 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 ФИО16 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного согласно требованиям п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбывания наказания по приговору Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Возмещение процессуальных издержек в размере 3120 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела