Решение № 2-3263/2021 2-3263/2021~М-2938/2021 М-2938/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-3263/2021

К делу № 2-3263/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 23 июня 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО «Светлый дом» о взыскании заработной платы и иных выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании выдачи трудовой книжки, уплате страховых взносов и предоставлении сведений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Светлый дом», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, иным выплатам, положенным при увольнении в размере 92 173,86 рублей, из них: задолженность по заработной плате в размере 77 894,17 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 019,09 рублей, неполученный истцом заработок в связи с лишением его возможности трудиться - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 260,60 рублей, взыскать компенсацию за задержку выплат, рассчитанную на дату выплаты задолженности перед ФИО6; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; возложить на ООО «Светлый дом» обязанность выдать ФИО6 трудовую книжку и уплатить за ФИО6 страховые взносы в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, исходя из начисленной ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и представить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в отношении ФИО6 соответствующие сведения для индивидуального персонифицированного учета.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Светлый дом» в должности <данные изъяты>. При приеме на работу трудовой договор с ним подписан не был, заработная плата за весь период работы выплачивалась один раз, что работодатель обосновывал трудным финансовым состоянием предприятия. Страховые взносы в пенсионный фонд не производились. Факт трудовых отношений подтверждается перепиской с генеральным Директором ФИО3, в которой стороны обсуждают рабочие моменты, а также выплату задолженности по заработной плате.

Истец также обратился в адрес общества с претензией, в которой требовал погасить задолженность по заработной плате, однако ответа на указанную претензию до настоящего момента ответчик не предоставил.

Донастоящего момента работодатель не выплатил задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также не выдал трудовою книжку. Истец указывает, что поскольку у него нет документов, подтверждающих согласованный размер заработной платы, то с ответчика надлежит взыскать заработную плату в размере среднего размера оплаты труда по Краснодарскому краю.

Согласно данным динамики среднемесячной номинальной и реальной начисленной заработной платы работников организаций средняя заработная плата в области строительства в феврале 2021 года составила 36 813 рублей.

Работодатель ДД.ММ.ГГГГ выплатил Истцу единовременно денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Задолженность по заработной плате за январь, февраль и март составляет 77 894,17 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск за указанный период составит 1019,09 руб.

В нарушение данных требований трудового законодательства Истцу трудовая книжка не выдана своевременно, уведомление о необходимости явиться за ней Истец также не получал.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неполученный заработок составляет 13 260,60 рублей.

Истец считает, что на ответчика надлежит возложить обязанность уплатить за К.В.АБ. страховые взносы в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, исходя из начисленной ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и представить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ соответствующие сведения для индивидуального персонифицированного учета. А так же взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Светлый дом» - Людвиг Г.Н. и ФИО7 явились, иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, указали, что с при приеме на работу истец не представил трудовую книжку, ответчиком был подписан приказ о приеме работника на работу с испытательным сроком на должность прораб с тарифной ставкой 14 000 рублей, при этом истец отказался подписывать трудовой договор и договор индивидуальной материальной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена заработная плата и премия в размере 15 000 рублей. Во время испытательного срока истцом неоднократно была нарушена трудовая дисциплина, о чем имеются акты об отсутствии на рабочем месте. Истец не справился со своимитрудовыми обязанностями в период испытательного срока, в связи с чем, работодатель уведомил его об увольнении на основании ст. 71 ТК РФ, однако истец отказался подписывать данное уведомление, о чем составлен соответствующий акт.

Выслушав доводы истца и возражения представителейответчика, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно ст.70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

Рабочим местом в соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что по рассматриваемому гражданскому делу по иску ФИО6 юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом заявленных исковых требований, возражений ответчика относительно иска и норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: имело ли место систематическое неисполнение истцом трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности; соблюдены ли работодателем процедура принятия истца на работу, применения дисциплинарных взысканий, а также процедура увольнения, предусмотренная статьями 71 и 81 Трудового кодекса РФ.

Судом из представленных материалов дела установлено, что ФИО6 был принят на работу в ООО «Светлый дом» на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой 14 000 рублей с испытательным сроком 3 месяца.

Как указывают представители ответчика, в деньприема на работу истец ФИО6 трудовую книжку не предоставил, трудовой договор и договор индивидуальной материальной ответственности подписать отказался, доказательств обратного стороной истца не представлено.

В связи с отказом истца от подписания договоров, работодатель оформил трудовые отношения путем вынесения Приказа о принятии на должность работника ФИО6 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена заработная плата в размере 15 000 рублей за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручной подписью ФИО6 о получении указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен аванс в размере 15 000 рублей, что подтверждается собственноручно составленной распиской ФИО8

Таким образом, доводы истца, изложенные в иске, о том, что ответчиком истцу не выданатрудовая книжка и не выплачена заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность, суд находит несостоятельными, поскольку истец сам не предоставил свою трудовую книжку при приеме на работув ООО «Светлый дом» и в период работы получал заработную плату, что подтверждается платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ и распиской истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, установлено, что в период испытательного срока истцом ФИО8 неоднократно была нарушена трудовая дисциплина, что подтверждается следующими документами:

- актом № об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 отсутствовал на рабочем месте, на телефонные звонки не отвечал, свое отсутствие объяснить отказался;

- письмом начальника участка ООО «СтройСочиОлимп» ФИО1 к директору ООО «Светлый дом» о принятии мер в отношении К.В.АБ., в связи с неявкой на технические заседания и срыве работ ДД.ММ.ГГГГ;

- служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ от кладовщика ООО«Светлый дом»ФИО2 к директору ООО «Светлый дом» о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей со стороны производителя работ ФИО6 (опоздание и неполнота подачи заявок от работника), что отражается на производстве монтажных работ;

- актом № об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, на телефонные звонки не отвечал, свое отсутствие объяснить отказался.

В связи с неоднократными нарушениями трудовой дисциплины со стороны истца, директором ООО «Светлый дом» было вынесено уведомление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, истцу сообщено о расторжении с ним трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО6 отказался подписать уведомление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе подписать уведомление в присутствии директора ООО «Светлый дом» ФИО3, и.о. отдела кадров ФИО4 начальника внутренней безопасности ФИО5

Таким образом, суд находит обоснованными доводы ответчика, изложенные в письменном заявлении о том, что ФИО6 не справился со своимитрудовыми обязанностями в период испытательного срока, в связи с чем, работодатель уведомил его об увольнении на основании.

Так, приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был уволен по ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. а ч.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаепрогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ).

Судом установлено, что истец дважды отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня (смены) без уважительной причины, при этом уважительных причин своего отсутствия работодателю не представил.

Вынесенные работодателем акты № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отсутствии на рабочем месте истцом ФИО6 не оспорены, доказательств иного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с положениями ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий регламентированст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 не оспорен факт его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив исследованные доказательства, а также принимая во внимание объяснения сторон, приходит к выводу о том, отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающим уважительность причин отсутствия ФИО6 на рабочем месте в течение всего рабочего дняДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая неоднократные замечания и служебные записки работников и иных лиц на ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей со стороны ФИО6 работодатель обоснованно сделал вывод о том, что истец не справился со своимитрудовыми обязанностями в период испытательного срока.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Суд учитывает, что работодателем при принятии решения об увольнении истца была учтена тяжесть совершенного им проступка, обстоятельства, при которых данный проступок был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия задолженности по заработной плате, иным выплатам, положенным при увольнении в размере 92 173,86 рублей, в связи счем отсутствуют основания квзысканию компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в сумме.

Кроме того, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательствтого, что трудовая книжка была передана ответчику истцом, в связи с чем отсутствует обязанность ее выдачи ФИО6, а также не содержится в материалах дела доказательств неисполнения работодателем обязательств по уплате за К.В.АБ. страховых взносов в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

В силу ст.71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Принимая во внимание, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «Светлый дом» о взыскании заработной платы и иных выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании выдачи трудовой книжки, уплате страховых взносов и предоставлении сведений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»