Решение № 2А-1309/2019 2А-1309/2019~М-1125/2019 М-1125/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2А-1309/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Большовой Е.В.

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1309/2019 по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области и обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО2 и о обязании исполнить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к исполнительному производству именно специалиста ООО «...» в лице О. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г.Тулы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста ООО «...» в лице О., которое до настоящего времени не исполнено, так как именно этот специалист к участию не привлечен.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном заявлении. Дополнительно пояснили, что специалист ООО «...» в лице О. до настоящего времени судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве не привлечен.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 и начальник отдела старший судебный пристав ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1 не признали в полном объеме, просили в иске отказать. Свою позицию мотивировали в возражениях, из которых следует, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями о привлечении к участию в исполнении решения суда любого специалиста, обладающего соответствующими познаниями и наделенного такими полномочиями. До настоящего времени специалиста по подготовки проекта переоборудования второго этажа жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г.Тулы не установлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании заявленные административным истцом ФИО1 требования поддержала в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования считает необоснованными, так как судебным приставом-исполнителем ФИО2 в полном объеме исполняется постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счет возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, изучив административное дело № 2а-596/2018, суд приходит к следующему.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ гарантирует каждому лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отмечает, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Одним из необходимых оснований для удовлетворения такого административного иска, свидетельствующих о допущенных нарушениях прав и свобод истца, является неисполнение требований нормативных правовых или иных актов, которыми определены полномочия должностного лица и возложены обязанности совершения конкретного действия (принятия решения).

При этом в силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

То есть, в случае принятия решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований суд одновременно должен возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений ч. 4 ст. 138 КАС РФ данный вопрос может быть разрешен в предварительном судебном заседании.

Абзацем 6 п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении требований по существу.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи административное дело было назначено к судебному разбирательству.

Из содержания административного искового заявления и объяснений истца следует, что истец просит признать бездействие административного ответчика и обязать его исполнить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к исполнительному производству именно специалиста ООО «...» в лице О.

В судебном заседании административный истец настаивал на рассмотрении заявленных требований по существу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Тулы постановлено решение по гражданскому делу № 2-7/2011 по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО8, администрации г. Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, ТУ администрации г. Тулы по Пролетарскому району о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком. Добровольно решение суда должником не исполнено был выдан соответствующий исполнительный лист. Данный исполнительный лист был предъявлен в ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления ФИО6, в связи с получением и предъявлением исполнительного листа.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО2 совершает определенные нормами действующего законодательства исполнительные действия.

А именно, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Для дачи заключения назначено ООО «...» в лице специалиста О.

Пролетарским районным судом г.Тулы рассмотрено административное исковое заявление ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы, УФССП России по Тульской области. Решением от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены частично - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста ООО «...», признано незаконным в части постановленных вопросов, требующих специальных познаний, которые исключены из установочной части постановления. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Пролетарского района г.Тулы из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исключено о привлечении специалиста ООО «...» в лице О..

В соответствии со ст.48 ФЗ «Об исполнительном производстве» специалист является лицом содействующим исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве, способствует правильному осуществлению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, а также защите прав сторон в исполнительном производстве. Специалисты участвуют в исполнительном производстве в тех случаях, когда для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания. Специалист может привлекаться как по инициативе судебного пристава-исполнителя, так и по просьбе сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, экспертные познания в области строительства и работ.

Поскольку в данном случае исполнение решения суда связано с выполнением работ по разработке проектной документации, по исполнению решения суда, то цель привлечения специалиста соответствует предмету исполнения, его участие в исполнительном производстве направлено на своевременное и правильное исполнение решения суда, что отвечает принципам исполнительного производства, установленным статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализ приведенных норм Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что при назначении специалиста для оценки и вынесении об этом соответствующего постановления судебный пристав-исполнитель обязан определить и указать в постановлении конкретное лицо - специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. Причем право выбора и назначения конкретного специалиста-оценщика, обладающего специальными познаниями в необходимой области, как и обязанность предупредить его об ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей специалиста, за дачу заведомо ложного отчета или заключения, принадлежит исключительно судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство.

Данный вывод подтверждается и тем, что во исполнение указанных требований закона Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 11.07.2012 №318 были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, в том числе форма постановления об участии в исполнительном производстве специалиста (приложение № 124 к Приказу), резолютивная часть которого содержит поля для указания сведений о фамилии, имени и отчестве привлеченного специалиста, его паспортных данных, месте регистрации и о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Выполнение требований закона судебным приставом-исполнителем обеспечивает возможность сторонам исполнительного производства знать, кто назначен специалистом и соблюдены ли при этом требования статей 61 и 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о том, что специалист должен быть незаинтересованным лицом и обладать специальными знаниями, а также возможность реализовать предоставленное законом право заявить отвод назначенному специалисту, основания для которого могут быть установлены только в случае указания в постановлении конкретного лица.

Как следует из пояснений административного ответчика и материалов исполнительного производства, на основании решения Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем, в связи с поиском соответствующего специалиста, были направлены запросы в организации ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» с целью сообщить о возможности подготовки проекта по переоборудованию жилого дома согласно решению суда.

В отдел судебных приставов Пролетарского района поступили ответы из организаций ООО «...» и ООО «...» о невозможности подготовки проекта переоборудования второго этажа жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

По ходатайству ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «...» также направлен соответствующий запрос. Из ответа соответствующей организации следует, что для изготовления проекта переоборудования жилого дома необходимо произвести обследование данного жилого дома. Однако, документов подтверждающих наличие лицензии на проведение данных работ и изготовление проекта по переоборудованию жилого дома судебном приставу-исполнителю представлено не было.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Ростехинвентаризацию Федеральное БТИ о возможности привлечения специалиста (техника) в рамках исполнительного производства, с целью осмотра помещения и возможности дальнейшего переоборудования второго этажа.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего момента соответствующего специалиста по подготовке проекта переоборудования второго этажа жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г.Тулы не установлено.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

Как усматривается из административного иска и пояснений сторон, ФИО1 просит признать бездействие административного ответчика и обязать его путем исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к исполнительному производству именно специалиста ООО «...» в лице О.

На основании изложенного, с учетом исключения из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ привлечение специалиста ООО «...» в лице О., на момент рассмотрения административного дела оспариваемое бездействие судебного пристава в виде привлечения к исполнительному производству именно О. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, ввиду отсутствия в спорном постановлении привлечения к участию в исполнительном производстве именно специалиста О..

Рассматривая довод истца о нарушении его прав на исполнение решения суда в разумный срок, суд приходит к выводу о том, что статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, особо выделяет право личного участия в судопроизводстве на любой его стадии, к одной из которых Европейский Суд по правам человека в своей правоприменительной практике относит стадию исполнения решения суда. Однако задержка исполнения судебного решения допускается в том случае и в той мере, в которой она не нарушает саму суть права и иных гарантируемых прав всех участников судопроизводства, а не только взыскателя.

Проверяя доводы истца, суд принимает во внимание, что согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии продолжающихся нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо возникновение реальной угрозы их нарушения, на момент принятия судебного решения административный истец в нарушение ст.62 КАС РФ не ссылался.

При установленных обстоятельствах и с учетом требований действующего законодательства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны административного ответчика ФИО1 о том, что вселение ФИО6 в помещения, расположенные на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес> в выделенные ФИО6 в собственность решением Пролетарского суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ невозможно поскольку прежде взыскатель обязан произвести переоборудование помещений по решению Пролетарского суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, суд относит не относящимся к рассмотрению данного административного дела, поскольку вселение ФИО6 в указанные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ помещения является самостоятельным предметом исполнения по решению суда Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы сторон в остальной части не имеют юридического значения и не подлежат оценке в рамках административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, и обязании устранить нарушения прав и законных интересов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий