Приговор № 1-379/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-379/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Заварзиной М.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокурора Дю М.А.

адвоката Артемчук Ю.А.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием средним, не работающей, не состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей ( лишена родительских прав), проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение, сбыт огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

1 июля 2012 года подсудимая ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, незаконно приобрела предмет, конструктивно схожий с револьвером с маркировкой MOD.314 1863, который незаконно хранила с 1 июля 2012 года по 23 апреля 2016 года по месту своего проживания по адресу: <адрес>2. Кроме того, подсудимая ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия, 23 апреля 2016 года, находясь по адресу: <адрес>, незаконно сбыла ФИО5 огнестрельное оружие.

29 октября 2016 года в период с 00 часов 45 минут по 1 час 20 минут в ходе обыска по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО5, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято огнестрельное оружие, которое согласно заключению судебно-баллистической экспертизы является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием – револьвером, изготовленным самодельным способом из сигнального мини револьвера MOD 314, путем запрессовки ствола калибра 5,6 мм в рамку и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, который пригоден для производства выстрелов.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено добровольно после консультации с адвокатом.

Вину в предъявленном обвинении подсудимая признала полностью.

Адвокат Артемчук Ю.А. заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения, сбыта огнестрельного оружия, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ее следует квалифицировать по ст.222 ч.1 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественное доказательство– револьвер с маркировкой MOD 314 1863, калибра 5,6 мм, переданный для утилизации в ГУ МВД России по Красноярскому краю, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой Олейник4овой С.И., которая характеризуется участковым инспектором удовлетворительно( л.д.123), не работает, в службе занятости населения на учете не состоит ( л.д.114), имеет постоянное место жительства, на учете у врача – психиатра и у врача-нарколога не состоит( л.д.113), лишена родительских прав ( л.д.115-118), не судимая.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как указала время, место, способ совершения им преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, признания вины, раскаяния, удовлетворительных характеристик, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и возложив на нее обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной.

Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Суд назначает наказание по ст. 222 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, отягчающие наказание обстоятельства - отсутствуют.

Определяя ФИО1 размер наказания по ст. 222 ч. 1 УК РФ, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить 1 год лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ее при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – револьвер с маркировкой MOD 314 1863, калибра 5,6 мм, переданный для утилизации в ГУ МВД России по Красноярскому краю, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.