Приговор № 1-274/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-274/2017

дело № 1-274/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания К.В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого Л.А.А.,

его защитника - адвоката Созонова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Л.А.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 15 час. 35 мин. у Л.А.Д., являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели последующего сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, Л.А.А., зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 15 час. 35 мин., посредством сотового телефона с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») незаконно приобрел без цели последующего сбыта, для личного употребления путем изъятия из тайниковой закладки, оборудованной на третьем этаже в помещении первого подъезда <адрес> вещество, являющееся смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере массой не менее 1,17 гр., которое стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта, для личного употребления, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

Л.А.А. был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 35 мин. у <адрес> расположенного по <адрес>. В ходе личного досмотра Л.А.А., проведенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажами третьего подъезда <адрес> у него было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,17 гр. в одном свертке, которое Л.А.А. незаконно хранил при себе, без цели последующего сбыта для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 масса 1,17 гр. наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, является крупным размером.

Органами предварительного расследования действия Л.А.А. квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Л.А.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Л.А.А. данное ходатайство поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Созонов В.Е. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Л.А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддерживает, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Л.А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-152) Л.А.А. алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, необходимо: наблюдение, реабилитационно – профилактические мероприятия нарколога в связи с пагубным употреблением наркотических средств.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности Л.А.А., обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Л.А.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Л.А.А. ранее судим, в том числе за совершение аналогичного умышленного тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит, имеет ряд тяжелых заболеваний, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании активного сотрудничества в расследовании настоящего преступления (л.д.70-71) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие у Л.А.А. тяжелых хронических заболеваний.

Одновременно суд учитывает, что подсудимый Л.А.А. ранее судим за тяжкое преступление, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, должных выводов из предыдущего осуждения для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких. В действиях подсудимого Л.А.А. согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Л.А.А.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Л.А.А. суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не указано, в судебном заседании государственный обвинитель также не просил признать наличие такового.

Суд, учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенного Л.А.А. преступления, с учетом личности подсудимого, который ранее судим, в том числе и за совершение аналогичного умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, наличия в его действиях опасного рецидива, принимая во внимание положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности совершенного подсудимым Л.А.А. преступления, его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение Л.А.А. наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно, суд не усматривает.

Суд при определении размера наказания Л.А.А., в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при определении размера наказания Л.А.А. суд руководствуется правилами назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Л.А.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Л.А.А. и тяжести содеянного, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Л.А.А. от уголовной ответственности.

Ввиду наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении Л.А.А. за совершение указанного преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Л.А.А. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Дополнительное наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, назначенное по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Л.А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении Л.А.А. в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Л.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Л.А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, назначенное по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Л.А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания осужденному Л.А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Л.А.А. под стражей по настоящему уголовному делу с момента задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть в срок отбытия наказания время содержания Л.А.А. под домашним арестом по приговору Ленинского районного суда г. Ижевск от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество являющееся смесью, в состав которой входит а- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,12 гр.; образцы для сравнительного исследования (объекты 2,3 - ватные тампоны со смывами с правой и левой рук, контрольный смыв у Л.А.А.) – уничтожить.

Освободить Л.А.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева