Апелляционное постановление № 1-162/2019 22-1463/2020 от 22 июня 2020 г. по делу № 1-162/2020

Дело № 1-162/2019 Судья первой инстанции: Кузнецова О.П.

№ 22-1463/2020 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2020 года г. Симферополя

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего

-

Латынина Ю.А..,

при секретаре

-

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

-

ФИО2,

осужденного

-

ФИО3,

защитника осужденного ФИО3

-

адвоката Хутько А.Г.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи с СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю, уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хутько А.Г. в интересах осужденного ФИО3 на приговор Киевского районного суда г.Симферополя от 13 мая 2020 года, которым

ФИО3,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, не имеющий на иждивении малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.04.2019 по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО3 по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.04.2019 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.04.2019 года, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 25.12.2019 и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Латынина Ю.А., пояснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Киевского районного суда г.Симферополя от 13 мая 2020 года ФИО3 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (производное N-метилэфедрона, общей массой 0,23 гр.). Преступление ФИО3 совершено 22.08.2019 г. в г.Симферополь, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Хутько А.Г., ссылаясь на суровость назначенного осужденному наказания, просит приговор суда изменить, назначив ФИО3 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Считает, что судом не мотивированы выводы о невозможности исправления ФИО3 при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, а также о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.04.2019 г.

Кроме того, автор жалобы полагает, что судом необоснованно не применены при назначении ФИО3 наказания положения ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела.

Обращает внимание на данные, характеризующие личность ФИО3, который является гражданином РФ, имеет устойчивые социальные связи на территории Республики Крым, работал в ООО «Русдеталь», где характеризуется с положительной стороны.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, за которое он осужден, материалами дела установлена, подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре в полном объеме доказательствами. Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка, которая в апелляционном порядке не оспаривается. Вид наркотического средства и его количество объективно установлены проведенной по делу экспертизой.

Всем доказательствам в приговоре дана правильная юридическая и фактическая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ судом решен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую признается судом обоснованным.

При назначении наказания ФИО3 судом правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, учтены все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность осужденного, характеризующие его данные.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 26.02.2020 №32 ФИО3 каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством) не страдает, у него обнаруживается психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением стимуляторов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «Наркомания». В состоянии временного психического расстройства ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о признании ФИО3 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом

Верно признаны судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ не установлено.

Судом принято верное решение об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.04.2019 г., поскольку осужденный ФИО3 в течение испытательного срока по указанному приговору совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести.

Вопрос о применении ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также возможности назначения более мягкого вида наказания, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и оснований для их применения (назначения), суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции мотивированно назначил ФИО3 наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с учётом и в пределах положений ч. 1 ст. 62, ч.1 ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при данных обстоятельствах, назначенное за совершенное преступление ФИО3 наказание в виде лишения свободы, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Не состоятельны доводы защиты о необходимости назначения отбывания осужденному наказания в колонии-поселении, поскольку ФИО3 ранее судим за тяжкое преступление по ч.2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем суд верно определил вид исправительного учреждения осужденному в виде колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, указанный вывод судом мотивирован и оснований для его изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену или изменение приговора, в апелляционном порядке не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит уточнению, указанием в его резолютивной части при частичном присоединении неотбытого наказания по ч.1 ст. 70 УК РФ, даты постановления приговора Ялтинского городского суда Республики Крым, по которому отменяется условное осуждение, как «22.04.2019».

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 13 мая 2020 года в отношении ФИО3 – изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора при частичном присоединении неотбытого наказания по ч.1 ст. 70 УК РФ, указав дату постановления приговора Ялтинского городского суда, как «22.04.2019».

В остальной части приговор Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 13 мая 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хутько А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: