Постановление № 5-91/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 5-91/2026

Дело № 5-91/2026

УИД - 93RS0006-01-2026-000214-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Донецкая Народная Республика 10 марта 2026 года

город Мариуполь

Судья Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики Кенжегарина Д.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № номера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: №, №, №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.13 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила административный штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. позднее установленного законом срока. Таким образом, в установленный законом 60-дневный срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административный штраф не уплатила. Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ей не предоставлялась.

Лицо совершившее административное правонарушение ФИО1 уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения», заявлений об отложении или иных ходатайств суду не представлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ ФИО4 уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении или иных ходатайств суду не представлено.

Московская административная дорожная инспекция (МАДИ) уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, заявлений об отложении или иных ходатайств суду не представлено.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 статьи 32.2, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, об административном правонарушении ФИО1 оплатила административный штраф, назначенный постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ходатайств от ФИО1 не поступило.

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 5 вышеуказанного Закона устанавливает, что регистрация и гражданина с учета по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с материалами дела ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: Донецкая Народная Республика, пр-кт Металлургов, <адрес>. Сведения о месте проживания в материалах дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений у суда не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действие (бездействие) лица, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями, установленными статьей 28.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным документам у судьи не имеется. Имеющиеся доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события вменяемого административного правонарушения. Судья квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу, что факт совершения ФИО1 правонарушения установлен, ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказана.

Сведения о совершении ФИО1 однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют.

Отягчающих обстоятельств по делу – не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

В данном случае судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, зарегистрированной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: №, №, №) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (МАДИ л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 770701001, казначейский счет: 03100643000000017300, банк получателя: ОКЦ № 1 ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ, г. Москва, единый казначейский сечет: 40102810545370000003, КБК: 78211602010020001140, БИК ТОФК: 004525988, ОКТМО: 45382000, УИН: 0316373308042026152434054.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд. В случае отсутствия квитанции об оплате штрафа по истечении установленного времени судья направляет материалы судебного приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Д.М. Кенжегарина

Копия верна:

Судья Д.М. Кенжегарина