Решение № 12-0116/2026 12-116/2026 12-2403/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 12-0116/2026

№12-116/2026


РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года г.Москва

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером ГКУ «АМПП» города Москвы № 0355431010125070801096379 от 08 июля 2025 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 26 августа 2025 по ч.2 ст.8.14 Закона г.Москвы №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ГБУ МО «АВТОХОЗЯЙСТВО», -

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба защитника на указанное выше постановление должностного лица ГКУ «АМПП».

В обоснование жалобы заявителем указано, что дорожные знаки, свидетельствующие о платной парковке, не доступны для обозрения.

В судебное заседание защитник Олейник Е.В. явилась, доводы жалобы поддержала, просил признать совершенное деяние малозначительным, поскольку обязанность по оплате штрафа будет возложена на водителя.

Представитель ГКУ «АМПП» в заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно постановлению, 24 июня 2025 года в 07 час. 06 мин., по адресу: <...>, (4), транспортное средство марки «***», гос. номер ***, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

Собственником транспортного средства является ГБУ МО «АВТОХОЗЯЙСТВО».

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, оснащённым прибором фото- и киносъемки, видеозаписи, – АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF3043, свидетельство о поверке С-Т/06-09-2024/369620366, действительное до 05.09.2026 г.

Оснований сомневаться в фотоматериале не имеется.

Действия ГБУ МО «АВТОХОЗЯЙСТВО» правильно квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п.2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Довод общества о том, что дорожные знаки, свидетельствующие о платной парковке, не доступны для обозрения, суд отвергает, поскольку в данном случае водитель, при должной внимательности и осмотрительности, мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил.

Кроме того, следует исходить из того, что действие дорожных знаков распространяется на ту часть дороги, на которой они установлены. Таким образом, водитель, осуществляя движение с другой стороны дороги, обязан убедиться в безопасности и законности своего маневра, в данном случае, парковки.

В связи с чем, прихожу к выводу об обоснованности выводов должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину ГБУ МО «АВТОХОЗЯЙСТВО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностных лиц, не усматриваю. Административное наказание обществу назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Ссылки жалобы на малозначительность совершенного административного правонарушения, основанием к отмене обжалуемого акта не являются, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, тогда как в данном случае административное правонарушение, предусмотренное ст.8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области правонарушений, посягающих на область благоустройства города, в связи с чем факт нарушения оплаты парковки исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностных лиц, по делу не имеется.

При проверке законности постановления, должностным лицом ГКУ АМПП были исследованы все доказательства в их совокупности, вынесено обоснованное и мотивированное решение, с которым у суда нет оснований не согласиться.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером ГКУ «АМПП» города Москвы № 0355431010125070801096379 от 08 июля 2025 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 26 августа 2025 года в отношении ГБУ МО «АВТОХОЗЯЙСТВО» по ч.2 ст.8.14 Закона г.Москвы №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Судья Л.И. Воронина