Приговор № 1-42/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-42/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-42/2021

УИД 26RS0006-01-2021-000285-05

02 июля 2021 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Нартовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Хазратова Э.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защиты в лице адвоката Маценко О.А.,

при секретаре Василевской Д.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Благодарненского районного суда условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбытия наказания в колонию-поселение;

ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в колонии-поселение, начало срока ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденная освобождена условно–досрочно на неотбытый срок - 1 год 7 месяцев 16 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору Благодарненского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ осужденная освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев в исправительной колонии общего режима; апелляционным определением Ставропольского краевого суда приговор изменен исключено указание на ст. 70 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским районным судом по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно с 20 часов 30 минут до 23 часов, ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно проникла со стороны <адрес> через незапертую деревянную калитку в хозяйственный двор домовладения по <адрес> № <адрес>, где используя садовую тележку, тайно похитила 2 алюминиевых бидона объемом по 20 литров каждый стоимостью 772 рубля за один бидон на сумму 1544 рублей, после чего незаконно проникла через незапертую входную дверь в иное хранилище – в хозяйственные постройки домовладения по <адрес> № <адрес>, откуда тайно похитила 1 алюминиевый бидон объемом 20 литров стоимостью 772 рубля, кастрюлю-утятницу стоимостью 356 рублей, 4-х ступенчатую коробку переключения передач (КПП) к автомобилю ВАЗ-№ стоимостью 2802 рубля, принадлежащие ФИО2, которые обратила в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, переместив похищенное используя садовую тележку со двора домовладения потерпевшего во двор домовладения по <адрес> № <адрес>, где реализовала ФИО1 Далее, продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, преследуя цель хищения, ФИО4 незаконно проникла через незапертую входную дверь в иное хранилище – в хозяйственную постройку домовладения по <адрес> № <адрес>, откуда тайно похитила 2 алюминиевые фляги объемом по 40 литров каждая стоимостью 1472 рубля 50 копеек за одну флягу на сумму 2945 рублей, принадлежащие ФИО2б/о, которые обратила в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, переместив похищенное, удерживая в руках, со двора домовладения потерпевшего во двор домовладения по <адрес> № <адрес>, где реализовала ФИО1 Далее, продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, преследуя цель хищения, ФИО4 незаконно проникла через незапертую входную дверь в иное хранилище – в хозяйственную постройку домовладения по <адрес> № <адрес>, откуда тайно похитила 2 алюминиевые фляги объемом по 20 литров каждая стоимостью 855 рублей за одну флягу на сумму 1710 рублей, 2 алюминиевые кастрюли объемом по 20 литров каждая стоимостью 855 рублей за одну кастрюлю на сумму 1710 рублей, принадлежащие ФИО2, которые обратила в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, переместив похищенное используя садовую тележку со двора домовладения потерпевшего во двор домовладения по <адрес> № <адрес>, где реализовала ФИО1 После этого, ФИО4 в продолжение своих преступных действий, действуя с единым преступным умыслом, преследуя цель хищения, осознавая, что в домовладении по <адрес> № <адрес> находится имущество потерпевшего, на хищение которого умысел у неё возник ранее ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что хищение алюминиевых предметов и автомобильной коробки передач осталось незамеченным, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно с 20 часов до 21 часа 20 минут, незаконно проникла со стороны <адрес> через незапертую деревянную калитку в хозяйственный двор домовладения по <адрес> № <адрес>, откуда тайно похитила 2 металлические трубы длиной по 5 метров, диаметром 30мм каждая стоимостью 670 рублей за одну трубу на сумму 1340 рублей, 4 металлические трубы длиной по 3 метра, диаметром 50 мм каждая стоимостью 831 рублей за одну трубу, на сумму 3324 рубля, принадлежащие ФИО2, всего на сумму 4664 рубля, которые обратила в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, переместив похищенное удерживая в руках со двора домовладения потерпевшего во двор домовладения по <адрес> № <адрес>, где реализовала ФИО1, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16503 рублей.

Из пояснений ФИО4 в судебном заседании следует, что она согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией её действий по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что обвинение ей понятно, и она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Подсудимой ФИО4 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Она понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой ходатайство поддержал, подтвердил, что подсудимая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после консультации с ним.Государственный обвинитель помощник прокурора Арзгирского района Хазратов Э.А. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимой и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд считает доказанной вину ФИО4 в совершении преступления, с правильностью квалификации её действий по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленные в судебном заседании обстоятельства о том, что потерпевший официально не трудоустроен, ему 63 года, мер социальной поддержки не получает, пенсионные права в законном порядке им не оформлены, иных источников дохода не имеет, подсобного хозяйства не имеет, собственного жилья не имеет, проживает один, вдовец, позволяют суду сделать вывод о том, что в результате преступных действий потерпевшему ФИО2 был причинен значительный ущерб.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ею преступления, ею совершено преступление средней тяжести, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание; признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание; наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также отрицательную характеристику по месту жительства, личность подсудимой, обстоятельства дела.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4, принимая во внимание раскаяние подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, поведение подсудимой, суд не находит оснований признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем не применяет положения ст. 64 УК РФ, положения ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуждена Арзгирским районным судом Ставропольского края по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, данные о личности ФИО4, в том числе, что она отрицательно характеризуется по месту жительства, ведет аморальный образ жизни, склонна к нарушению общественного порядка и употреблению спиртных напитков, наличие в её действиях рецидива преступлений, что свидетельствует о её нежелании встать на путь исправления и склонности к совершению преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, суд считает, что условное осуждение по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, а наказание ФИО4 необходимо назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Учитывая, что ФИО4 совершила тайное хищение чужого имущества с неоднократным незаконным проникновением в иное хранилище потерпевшего, что она отрицательно характеризуется по месту жительства, ведет аморальный образ жизни, склонна к нарушению общественного порядка и употреблению спиртных напитков, совершила преступление в течение испытательного срока, что свидетельствует о её нежелании встать на путь исправления и склонности к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимой, суд не находит оснований к применению в отношении неё принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешил судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО4 по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, присоединить не отбытое наказание по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу ФИО4 в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу после вступления в законную силу приговора: садовую тележку - оставить в распоряжении собственника ФИО4 и считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд. При этом осужденная не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

<данные изъяты>