Приговор № 1-122/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-122/2024

Дело № 1-122/2024

УИД 09RS0002-01-2024-000839-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Шнаховой Л.М.,

при секретаре судебного заседания – Хабовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО14,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО20-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, официально неработающего, военнообязанного, имеющего высшее образование, в порядке задержания и меры пресечения под стражей не содержавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), копию обвинительного постановления получившего 08 мая 2024 года, копию постановления о назначении судебного заседания в особом порядке без проведения предварительного слушания получившего 07 июня 2024 года,

- осужденного 01.08.2023 года Предгорным районным судом Ставропольского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

-осужденного 14.11.2023 Карачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к неотбытой части наказания назначенным приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 01.08.2023 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Согласно справке Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР №10/ТО/4/7-1167 от 25.06.2024 по данному приговору поставлен на учет в УИИ 21.12.2023. По основному виду наказания снят с учета по отбытию срока наказания, по дополнительному виду наказания конец срока 04.12.2026 года

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

20 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП, вступившем в законную силу 03.07.2023 года, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и вновь 29 марта 2024 года, примерно в 12 часов 00 минут, осознавая, что он считается лицом, лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушении п. 2.1.1. согласно которому водители должны иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, достоверно зная, что управлять транспортным средством, будучи лишенным такого права, запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомашины марки Лада Веста с государственными регистрационными знаками <***> регион, принадлежащей ФИО4, которая была припаркована на 17 км ФАД «Черкесск-Домбай» в точке с географическими координатами 44,0494826 северной широты 41,9673426 восточной долготы, после чего, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем будучи лишенным такого права, управлял автомобилем до участка местности расположенного в 25 метрах в восточном направлении от восточной стены здания, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), где в 17 часов 30 минут 29 марта 2024 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. В ходе проверки документов, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району было установлено, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КРФ об АП. Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП.

В соответствии с нормами статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, также не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было подано добровольно и после консультаций с защитником, что согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные нормами статьи 317 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с нормами части 7 статьи 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

-показаниями ФИО2, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей, а именно со своим отцом ФИО5 (дата обезличена) года рождения, матерью ФИО6 (дата обезличена) года рождения, супругой ФИО5 (дата обезличена) года рождения и сыном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данный момент не работает, так как в начале 2024 года попал под сокращение штата работников. (дата обезличена), он мировым судьей судебного участка № 1 Карачаевского района КЧР, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП, подвергнут к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Судом ему были разъяснены права и сроки обжалования постановления, в связи с тем, что он был согласен с принятым решением судьи, он не стал принимать меры по обжалованию данного решения. 29 марта 2024 года примерно в 11 часов 00 минут он попросил у своего знакомого ФИО4, автомобиль марки Лада Веста с государственным регистрационным знаком <***> регион, который принадлежит ему. Он не знал, что он лишен права управлять транспортным средством, поэтому без вопросов передал ему автомобиль, примерно в 12 часов у въезда в (адрес обезличен ) со стороны мкр. Московский (может показать место). Он там же сел за руль данного автомобиля и направился по своим делам в город Черкесск. Примерно в 17 часа 00 минут после того как он закончил свои дела в городе Черкесске КЧР, он позвонил ФИО12 и спросил у него где ему передать автомобиль. Он ответил ему, что сейчас не может встретиться и попросил его оставить автомобиль в городе Усть-Джегута, где-нибудь под камерами видеонаблюдения, а ключи сказал оставить в проеме под кузовом автомобиля. Он подумал, что лучше всего будет оставить автомобиль на парковке перед Отделом МВД России по Усть-Джегутинскому району, так как подумал, что там автомобиль никто не тронет. Далее примерно через 30 минут в 17 часов 30 минут, когда он ехал по улице Ленина и уже доезжал до парковки его остановили сотрудники ДПС Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. Далее, он остановился вышел из машины и к нему подошел сотрудник ДПС представился и попросил его предъявить ему документы на автомобиль. Представившись инспектору ДПС, он пояснил, что не имеет водительского удостоверения, поскольку ранее судом был лишен права управления транспортными средствами, после чего он был приглашен в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС пояснил ему, что в связи с тем, что он ранее был лишен права управлять транспортными средствами он отстранил его от управления транспортным средством. Далее, так как у него при себе не было документов удостоверяющих личность они прошли в Отдел МВД Росси по Усть-Джегутинскому району, чтобы установить его личность. После того как сотрудниками ДПС были проверены его анкетные данные, один из инспекторов ДПС стал разъяснять ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и ст. 25.7 КоАП РФ. Затем он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Также инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Во всех предоставленных ему на ознакомление протоколах он расписался. Свою вину в управлении 24 октября 2023 года транспортным средством марки Лада 211540 с государственным регистрационным знаком <***> регион, будучи ранее признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КРФ об АП, что влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 264.3 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязывается более нарушений закона не допускать (л.д.85-90);

-показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым автомобиль марки Лада Веста с государственными регистрационными знаками <***> регион он приобрел 21 июля 2023 года в городе Ульяновск за 700 000 рублей и зарегистрировал автомобиль на свое имя. 29 марта 2024 года в примерно 10 часов его знакомый ФИО2 попросил у него его автомобиль, чтобы съездить по своим делам, по каким именно он ему не пояснил и он спрашивать не стал. Он не стал ему отказывать и согласился дать ему автомобиль. Они встретились с ним в городе Усть-Джегута на въезде со стороны микрорайона Московский. После чего он передал ему ключи от автомобиля марки Лада Веста с государственными регистрационными знаками <***> регион. А сам уехал вместе со своим братом. Далее, тем же днем примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 позвонил ему и спросил, где ему передать автомобиль, на что он ответил, что сейчас не сможет встретиться и он позже заберет автомобиль и попросил ФИО2, чтобы он оставил автомашину в городе Усть-Джегута, где-нибудь под камерами видеонаблюдения, чтобы никто не захотел его угнать, а ключи положил в проеме под кузовом автомобиля. А он в свою очередь по дороге домой заберет автомобиль. Он сказал ему, что оставит машину на парковке Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. Далее, он примерно через час позвонил ему и сообщил, о том, что его остановили сотрудники ДПС и отстранили от управления, а его автомобиль Лада Веста с государственными регистрационными знаками <***> регион поместили на штрафстоянку в (адрес обезличен ). Таже пояснил, что он не знал о том, что ФИО2 лишен права управлять транспортным средством. А о причинах задержания транспортного средства ему стало известно от дознавателя. Если бы он знал, что ФИО2 лишен права управлять ТС, то не передавал бы ему автомобиль. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д.27-29);

-показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. В его обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 29 марта 2024 года примерно в 17 часов 30 минут он в составе экипажа «Кавказ-32», совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району младшим лейтенантом полиции ФИО16 находились на (адрес обезличен ) КЧР, во время патрулирования на территории Усть-Джегутинского района ими был замечен автомобиль Лада Веста с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) водитель которого вызвал у них подозрение на нахождение в состоянии опьянения. Далее, данный автомобиль был остановлен. После того, как они остановили автомобиль марки Лада Веста с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), ФИО15 подошел к автомобилю, представившись водителю данной автомашины, предложил представиться и предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение, на что данный водитель представился ФИО2 и предоставил документы на транспортное средство, а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Далее, они прошли с водителем Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, где ими были установлены его анкетные данные для составления на него протоколов. Водитель действительно оказался ФИО2 (дата обезличена) года рождения. Далее, им в отношении ФИО2 было вынесено определение по ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП, а его автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 20.06.2024 ФИО2 мировым судьей судебного участка № 1 Карачаевского района КЧР, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП, подвергнут к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Таким образом в действиях ФИО2 усматривались признаки состава уголовно-наказуемого деяния по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. 01.04.2024 года им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району (л.д.54-56);

-показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. В его обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 29 марта 2024 года примерно в 17 часов 30 минут он в составе экипажа «Кавказ-32», совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району младшим лейтенантом полиции ФИО17 находились на (адрес обезличен ) КЧР, во время патрулирования на территории Усть-Джегутинского района ими был замечен автомобиль Лада Веста с государственными регистрационными знаками <***> регион водитель которого вызвал у них подозрение на нахождение в состоянии опьянения. Далее, данный автомобиль был остановлен. После того как они остановили автомобиль марки Лада Веста с государственными регистрационными знаками <***> регион, он подошел к автомобилю, представившись водителю данной автомашины, предложил представиться и предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение, на что данный водитель представился ФИО2 и предоставил документы на транспортное средство, а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Далее, они прошли с водителем Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, где ими были установлены его анкетные данные для составления на него протоколов. Водитель действительно оказался ФИО2 (дата обезличена) года рождения. Далее, им в отношении ФИО2 было вынесено определение по ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП, а его автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. Дальнейшим рассмотрением материала занимался ФИО18 (л.д.51-53);

Исследовав показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного дознания и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает показания указанных свидетелей достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением действующего процессуального закона, являются последовательными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ являются следующие письменные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 29 марта 2024 года, согласно которому ФИО1 в 17 часов 30 минут был отстранен от управления автомобилем марки Лада GFL 110 с государственными регистрационными знаками <***> регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) (номер обезличен) от 29 марта 2024 года, согласно которому ФИО2 в 18 часов 00 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Кобра» (л.д. 8);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 29 марта 2024 года, согласно которому в 18 часов 25 минут ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);

- протокол о задержании транспортного средства (номер обезличен) от 29 марта 2024 года, согласно которому в 20 часов 00 минут автомобиль марки Лада GFL 110 с государственными регистрационными знаками <***> регион был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) (л.д. 11);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР от 20 июня 2023 года, вступившая в законную силу 03.07.2023, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП, подвергнут к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов (л.д. 14-17);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2024 года, согласно которого проведение административного расследования в отношении гр. ФИО2 было прекращено, так как в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (л.д. 18);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 10 апреля 2024 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки Лада Веста с государственными регистрационными знаками <***> регион. (л.д. 19-23);

- протокол выемки с фототаблицей от 24 апреля 2024 года, в ходе которой у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО18 были изъяты видеозаписи момента остановки автомобиля марки Лада Веста с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) под управлением ФИО2, ознакомление ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.1, 25.7 КоАП РФ, отстранение ФИО2 от управления автомобилем, отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и согласие ФИО2 на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении, которые были перекопированы на DVD-R диск (л.д.59-62);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 24 апреля 2024 года, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями момента остановки автомобиля марки Лада Веста с государственными регистрационными знаками В306ОС-09 регион под управлением ФИО2, ознакомление ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.1, 25.7 КоАП РФ, отстранение ФИО2 от управления автомобилем, отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и согласие ФИО2 на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении (л.д. 63-67);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 апреля 2024 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на 17 км ФАД «Черкесск-Домбай» в точке с географическими координатами 44,0494826 с.ш. 41,9673426 в.д. Входе осмотра места подозреваемый ФИО2 указал на данный участок местности и пояснил, что 29.03.2024 примерно в 12 часа 00 минут, он сел за руль, завел двигатель автомобиля марки Лада Веста с государственными регистрационными знаками <***> регион и направился на нем по своим делам (л.д. 98-102);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 апреля 2024 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, находящийся в 25 метрах в восточном направлении от восточной стены здания расположенного по адресу: (адрес обезличен ) В ходе осмотра места подозреваемый ФИО1 указал на данный участок местности и пояснил, что 29.03.2024 примерно в 17 часа 30 минут был остановлен сотрудниками полиции ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому, когда находился в за рулём автомобиля марки Лада Веста с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) (л.д. 93-97).

В качестве доказательства вины ФИО2 органы дознания и государственный обвинитель сослались на рапорт инспектора ДПС ОГИБДД Отдела России По Усть-Джегутинскому району ФИО18 от 01 апреля 2024 года согласно которому, 29.03.2024 примерно в 17 час. 30 мин., находясь в составе экипажа «Кавказ-32» совместно с инспектором ОГИБДД Отдела России По Усть-Джегутинскому району мл. лейтенантом полиции ФИО16 на маршруте патрулирования в (адрес обезличен ). была остановлена автомашина ЛАДА ВЕСТА Г/Н В306ОС-09, под управлением водителя, который представился ФИО2, (дата обезличена) г.р., проживающего по адресу: КЧР (адрес обезличен ). У которого при себе не оказалось водительского удостоверения, а также каких-либо документов удостоверяющих или подтверждающих личность данного гражданина. В связи с тем, гр. ФИО2 был отстранён от управление транспортным средством и доставлен в Отдел МВД России по (адрес обезличен )у. Где была установлена личность, данные гражданина ФИО2 (дата обезличена) г.р. подтвердилось. Далее, в отношении гр. ФИО2, было вынесено определение о возбуждении об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.4 ст. 12.7. КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования в отношении ФИО2, при проверке по базе ФИЗ ГИБДД-М было установлено, что 20.06.2023 года в отношении гр. ФИО2 по ч.4 ст. 12.7. КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении мировым судом судебного участка Карачаевского судебного района КЧР. Таким образом им ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району мл. лейтенантом полиции ФИО17 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что вышеуказанные действия ФИО2, образуют состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ (л.д. 5).

Между тем, указанный рапорт не может учитываться в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку он не относятся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В частности, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Исключение из числа доказательств указанного рапорта не ставит под сомнение достаточность совокупности вышеперечисленных доказательств, на основании которых суд приходит к выводу о виновности ФИО2

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями свидетелей и в своей совокупности объективно подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому ФИО2 преступлению, и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 оговорил себя, в материалах дела также не содержатся и стороной защиты суду не представлено, в связи с чем, суд кладёт в основу обвинительного приговора показания подсудимого.

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они получены в ходе дознания в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознаёт, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращённой форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в том числе, и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследованные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, приведенные в приговоре выше, суд находит достоверными и берет их за основу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, логичны, детально подробны, не содержат противоречий, более того, указанные показания согласуются с другими собранными органом дознания и исследованными в суде доказательствами, содержание которых в приговоре приведено выше, и соответствуют обстоятельствам, установленным судом.

При изложенных обстоятельствах, признавая вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии доказанной относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре выше, и давая юридическую оценку содеянному им, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 264.3 УК РФ, суд исходит из того, что исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами однозначно установлено, что подсудимый ФИО2, управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КРФ об АП. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства совершения им преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, на момент постановления настоящего приговора, согласно справке Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР №10/ТО/4/7-1167 от 25.06.2024 по приговору Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.11.2023г поставлен на учет в УИИ 21.12.2023, по основному виду наказания снят с учета по отбытию срока наказания, по дополнительному виду наказания конец срока 04.12.2026 года.

Кроме того, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, на иждивении имеет малолетнего сына.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие на иждивении малолетнего сына – ФИО8, (дата обезличена) года рождения и полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, так как судимость по приговору Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.11.2023г. не образуют в его действиях рецидива преступлений в силу положений п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания за совершение преступления, учитываются характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, поведение подсудимого до и после совершённого преступления, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, а не какое-либо другое более мягкое наказание, предусмотренные санкцией статьи, которой квалифицированы его действия.

В тоже время, исходя из личности подсудимого, удовлетворительной характеристики по месту жительства, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на него исполнение определённых обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве обязательного предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.3 УК РФ. Неприменение обязательного дополнительного наказания возможно в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в данном случае судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1ст.264.3 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.12 Постановления №25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», считает, что наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, ФИО2 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимый ФИО2, совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2, норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное им преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку судом назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, подлежат применению требования части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, срок или размер наказания виновному не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и признав относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, а вина его в инкриминируемом деянии доказана.

Статья 284 УПК РФ, не обязывает суд исследовать приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств проводится по ходатайству сторон. При этом в судебном заседании подробно исследовались все документы, касающиеся изъятия, осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств. Ходатайств об исследовании вещественных доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось, поскольку стороны не ставили под сомнение достоверность, допустимость и относимость каждого из вещественных доказательств, при этом стороны ограничились тем, что выразили свое мнение по поводу разрешения судьбы каждого из вещественных доказательств по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ. При этом, обсуждая вопрос о применении положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд полагает, что конфискация транспортного средства, на котором было совершено преступление, невозможна, поскольку, как установлено в судебном заседании, автомобиль Лада Веста с государственными регистрационными знаками <***> регион, принадлежит свидетелю ФИО4, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 62 (номер обезличен), которое приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 24). Кроме того, свидетель ФИО4 в своих показаниях указал на то, что он не знал о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами. Стороной обвинения данное обстоятельство не оспаривалось, и доказательств, противного суду не представлено.

В связи с чем, разрешая вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым: автомашину Лада Веста с государственными регистрационными знаками <***> регион, возвращенную законному владельцу свидетелю ФИО4 под сохранную расписку – оставить там же; DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В ходе дознания в отношении ФИО2 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку в ходе судебного производства по уголовному делу в отношении ФИО2 мера пресечения избрана не была, постольку суд не усматривает законных оснований и для избрания меры пресечения в отношении ФИО2 на данной стадии судебного производства, то есть до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником ФИО20-А., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о вознаграждении ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе дознания и судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции защита ФИО2 осуществлялась защитником ФИО20-А. в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата их труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма, подлежащая выплате адвокату ФИО20-А. за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО2 на стадии дознания и судебного разбирательства по данному уголовному делу, составляет 9 436 рублей.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в размере 9 436 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, в установленные этим органом сроки, являться в данный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 01 (один) год – исполнять самостоятельно.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами по приговору Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) по ч.1 ст. 264.1 УК РФ сроком в 3 (три) года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки Лада Веста с государственными регистрационными знаками <***> регион, возвращённый на предварительном следствии по принадлежности законному владельцу свидетелю ФИО4 под сохранную расписку, оставить там же;

-DVD диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в размере 9436 (девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Л.М. Шнахова