Решение № 2-489/2018 2-489/2018~М-464/2018 М-464/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-489/2018

10

Дело № 2-489/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 26 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 в его пользу возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья в ДТП в размере 150000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира такси «<данные изъяты> находилась на заднем правом пассажирском сиденье в салоне автомобиля автомобилем <данные изъяты> г.н. №,указанным автомобилем управлял водитель ФИО2 ФИО10. Автомобиль такси был вызван ею по мобильному телефону через диспетчерскую службу по телефону № на его домашний адрес <адрес>. Она намеревалась на нем доехать до <адрес>, где ей необходимо было в <адрес> пройти собеседование по поводу трудоустройства. Автомобиль двигался с ул.8-е Марта по ул. Строителей в сторону пр. Ленина. На перекрестке ул. Строителей - пр. Ленина совершая выезд на пр. Ленина в сторону пр. Шахтеров, водитель автомобиля <данные изъяты>, в котором она находилась в качестве пассажира, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.н. №, что явилось причинно-следственной связью столкновения автомобилей.

В результате столкновения автомобилей ей были причинены травмы, поскольку ДТП произошло недалеко от МУЗ Березовская городская больница, она самостоятельно дошла до приемного отделения, где ей была оказана первичная медицинская помощь, обработана рана лба, после чего, она была направлена на амбулаторное лечение в <адрес>», где она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ей была причинена <данные изъяты> Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ей была причинена - <данные изъяты> В совокупности полученные ею в ДТП травмы расцениваются как легкий вред здоровью. По окончании ее лечения и проведения СМЭ, административный материал в отношении виновника ДТП ФИО2 был направлен в Березовский городской суд для принятия решения. Дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения судом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО2 был признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД, что состоит в причинно следственной связи с ДТП, в результате которого был причинен вред ее здоровью средней тяжести. Судом действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Указанное постановление суда ФИО2 не обжаловал, был с ним согласен, постановление вступило в законную силу. Поскольку в дорожно - транспортном происшествии ее здоровью был причинен вред, она имеет право на возмещение морального вреда в денежном выражении, т.к. в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, она была травмирована и вынуждена обратиться за медицинской помощью в МБУЗ ЦГБ <адрес>, находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все это время она испытывала физическую боль от полученных травм, переживала нравственные страдания, поскольку не могла предположить, каковы будут последствия полученных травм, наступит ли полное выздоровление. Все время болезни и лечения она не могла физически в полной мере обслуживать себя, не могла выполнять необходимые хозяйственные работы по дому, нуждалась в посторонней помощи и уходе. Она утратила возможность трудоустроиться, поскольку в день ДТП направлялась на собеседование к работодателю по поводу трудоустройства в стоматологическую клинику «Жемчужина». Кроме того, ей пришлось за свои средства приобретать дорогостоящие лекарства, необходимые для полноценного лечения и восстановления поврежденного здоровья. В настоящее время работоспособность полностью не восстановлена. Она испытывает боли после физических нагрузок, быстро устает, не может в полном объеме, как до травмы, выполнять работы по дому. Считает, что моральный вред, причиненный повреждением здоровья в результате ДТП должен быть ей возмещен в денежном выражении ответчиком ФИО2, который она оценивает в 150000 рублей. В обоснование своих требован6ий ссылается на ст.ст. 151, 1100 ГК РФ.

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 02.07.2018 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО3

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержали исковые требования. Истица просит также учесть, что в результате причиненных телесных повреждений в ДТП у неё <данные изъяты>, что также причиняет ей нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, просит определить размер компенсации морального вреда в сумме, не превышающей 20000 рублей, а также учесть его имущественное положение.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала позицию ответчика ФИО2

Третье лицо ФИО3 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав стороны, их представителей, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. в <...> в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 ФИО11 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улицы Строителей и проспекта Ленина, в направлении со стороны улицы Строителей в сторону проспекта Шахтеров, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, в результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства установлены материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 №, в том числе постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ФИО12 по указанному выше факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление ФИО2 не было обжаловано, и вступило в законную силу.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 9.30 часов ехала пассажиром в такси на заднем сиденье справа, такси столкнулось с легковой машиной. Сознание не теряла. Обнаружено: <данные изъяты>, что также подтверждается врачебной справкой.

Как установлено из выписки из амбулаторной карты ФИО1 находилась на лечении в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ей был установлен диагноз: <данные изъяты><данные изъяты>. В период прохождения лечения ФИО1 предъявляла жалобы на <данные изъяты>

Врачом-травматологом истица была направлена на консультацию к неврологу, где ей также был установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта Березовского городского отделения Кемеровского областного бюро судебно-медицинской экспертизы (ГБУЗ ОТ КОКБСМЭ) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была причинена: закрытая <данные изъяты> что подтверждается как объективными данными при обращении за медицинской помощью, так и неврологически состояние при поступлении – <данные изъяты>. <данные изъяты> Полученные травмы образовались от воздействия твердым (тупым) предметом (ами), возможно при ударе о конструктивные части салона автомобиля, в момент дорожно-транспортного происшествия при столкновении транспортных средств, не исключается в срок, не противоречащий указанному в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (временное нарушение функции, продолжительностью не более 3-х недель).

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд считает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

В свою очередь, п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, наличие оснований солидарной ответственности владельцев автомобилей за причиненный вред создает для потерпевшего (пассажира) возможность предъявить требование о возмещении вреда, как полностью, так и частично, к любому из них отдельно либо ко всем совместно.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 (с изменениями) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…

Согласно пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу требований пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20.12.1994 (с изменениями) также разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

Суд считает достоверно установленным, что результате действий ответчика и по его вине истице были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, вследствие чего, истица испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли от полученных телесных повреждений, стресса, переживаниях за свое здоровье, в связи с полученными телесными повреждениями она была вынуждена проходить и амбулаторное лечение, в настоящее время она не имеет возможности вести обычный образ жизни, её мучают <данные изъяты> она боится ездить в автомобиле, а также испытывает нравственные страдания по поводу наличия <данные изъяты> оставшегося после полученной травмы видимого шрама, что является основанием для взыскания с ответчика в её пользу компенсации морального вреда.

При этом, суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика ФИО5 в судебном заседании о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она по настоящее время испытывает нравственные страдания, суд не может принять во внимание по указанным выше обстоятельствам.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненного истице вреда, длительность лечения, характер полученных потерпевшей телесных повреждений, индивидуальные особенности истицы – возраст, психологическое состояние, а также наличие на <данные изъяты> оставшегося видимого шрама в связи с полученной травмой в ДТП.

Вместе с тем, суд считает заявленную истицей сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей явно завышенной, однако, оснований для определения размера компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, вопреки доводам ответчика и его представителя, учитывая изложенные выше обстоятельства, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая указанные выше обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы с ответчика ФИО2 в сумме 60 000 рублей, в остальной части иска истице следует отказать.

При этом, вопреки доводам ответчика, достаточных и объективных доказательств тяжелого имущественного положения в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 суду не представлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Представленные ответчиком в подтверждение имущественного положения справка о доходах физического лица за 6 месяцев 2018 г., копия кредитного договора, график платежей, а также справка с места работы, из которых установлено, что ответчик работает в <данные изъяты> его среднемесячная заработная плата за период с января по июнь 2018 за вычетом подоходного налога составляет <данные изъяты> руб., из которой у ответчика ежемесячно удерживаются алименты на содержание детей по исполнительным документам в размере 33,33%, также ответчик ежемесячно оплачивает кредит в сумме <данные изъяты> руб., не свидетельствуют в полной мере о затруднительном имущественном положении ответчика, поскольку имущественное положение гражданина определяется также наличием движимого и недвижимого имущества, имущественных прав, однако, сведений об отсутствии у ответчика указанного выше имущества ФИО2 не представлено.

К тому же, имущественное положение ответчика не должно быть преимущественным перед положением потерпевшего, которому причинен вред здоровью.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, подтвержденные квитанцией (л.д. №).

Ответчик и его представитель считают указанную сумму завышенной, просят снизить данные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обоснованность заявленных исковых требований, характер спора, исходя из конкретных обстоятельств заявленного иска, времени, затраченного представителем, объема оказанных представителем услуг ( консультация, составление искового заявления, участие представителя в четырех судебных заседаниях: 18.06.2018, 02.07.2018, 16.07.2018, 26.07.2018), суд считает понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей заявленными в разумных пределах, оснований для их снижения суд не усматривает, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку истица при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60000 ( шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 ( восемь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 31.07.2018.