Приговор № 1-489/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-489/2020

Дело № 1-489/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 октября 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого К.Д.А., защитника – адвоката Терещенко В.В., представившего удостоверение № 8067 и ордер Н 2781823 от 12.10.2020, потерпевшего В.Д.А., при секретаре Р.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

К.Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.10.2011 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 26 дней;

- 14.09.2015 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 13 дней. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а именно:

В период времени с 05 часов 55 минут до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (К.Д.А.), имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, для воплощения преступного умысла привлек двух неустановленных лиц, неосведомленных о его (К.Д.А.) преступных действиях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, будучи заранее осведомленным о месте нахождении ключа от помещения ИП «В.Д.А.», путем свободного доступа взял ключ, после чего, открыл входную дверь данного помещения, таким образом, незаконно проник в помещение ИП «В.Д.А.» расположенное на земельном участке по адресу <адрес>. 1 лит. Д, во <адрес> Санкт-Петербурга, доступ к которому был ограничен, откуда тайно похитил:

- зарядное устройство STAR 600, стоимостью 12 400 рублей;

- отбойный молоток Makita НМ 1203 С, стоимостью 39 800 рублей;

- дрель - шуруповерт Makita DF347DWE, стоимостью 6 420 рублей;

- компрессор мембранный ECO Air PUMP РА-60, стоимостью 5 200 рублей, в количестве 2 штук, на общую сумму 10 400 рублей;

- компрессор мембранный ECO Air PUMP РА-80, стоимостью 5 800 рублей, в количестве 6 штук, на общую сумму 34 800 рублей;

- компрессор мембранный ECO Air PUMP РА-100, стоимостью 6 200 рублей, в количестве 10 штук, на общую сумму 62 000 рублей;

- компрессор мембранный Hailea НАР-60, стоимостью 3 800 рублей;

- компрессор мембранный Hailea НАР-80, стоимостью 5 000 рублей, в количестве 6 штук, на общую сумму 30 000 рублей;

- компрессор мембранный Hailea НАР-100, стоимостью 5 900 рублей, в количестве 4 штук, на общую сумму 23 600 рублей;

- компрессор THOMAS АР-80Н, стоимостью 9 419 рублей;

- компрессор THOMAS АР-60/80Н, стоимостью 8 600 рублей;

- погружной насос VXm 15/35- N PEDROLLO, стоимостью 19 500 рублей;

- насос ДРЕНАЖНИК 110/8 Джилекс, стоимостью 2 356 рублей за штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 7 068 рублей, насос ФЕКАЛЬНИК 230/8 Джилекс стоимостью 3 226 рублей за штуку, в количестве 4 штук, на общую сумму 12 904 рублей;

- насос скважинный SP 3 3-60 с кабелем 30 м. Акватек стоимостью 7 699 рублей 67 копеек за штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 15 399 рублей 34 копейки;

- банковский терминал Ingenico IWL250, стоимостью 10 176 рублей;

- комплект ключей стоимостью 100 рублей;

- отбойный молоток Einhell BT-DH 1600, материальной ценности не представляющий, принадлежащие И.П. «В.Д.А.», причинив тем самым своими противоправными действиями последнему значительный материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 306 386 рублей 34 копейки, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый К.Д.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено К.Д.А. добровольно и после консультации с защитником-адвокатом.

Представитель государственного обвинения, защитник-адвокат и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия К.Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Потерпевшим В.Д.А. заявлен гражданский иск о возмещении ему материального ущерба со стороны подсудимого К.Д.А., причиненного преступлением в размере 290 410 (двести девяносто тысяч четыреста десять) рублей 34 копейки, с учетом ранее возвращенного имущества.

Подсудимый К.Д.А. и его защитник-адвокат иск потерпевшего В.Д.А. о возмещении материального ущерба, признали в полном объеме, как по праву, так и по размеру.

Государственный обвинитель просил гражданский иск, заявленный потерпевшим В.Д.А. удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого К.Д.А. в пользу потерпевшего В.Д.А., в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 290 410 (двести девяносто тысяч четыреста десять) рублей 34 копейки.

Учитывая доводы стороны обвинения и стороны защиты, суд считает, что исковые требования потерпевшего В.Д.А., о возмещении материального ущерба являются законными и обоснованными, как по праву, так и по размеру, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого К.Д.А. в пользу В.Д.А. в счет возмещения материального ущерба денежные средства, в размере 290 410 (двести девяносто тысяч четыреста десять) рублей 34 копейки.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность К.Д.А., вину полностью признавшего, в содеянном раскаявшегося, давшего явку с повинной (л.д. 74), частично добровольно возместившего имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, публично извинившегося перед потерпевшим, который принял его извинения, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, оказывающего помощь престарелой бабушке, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, К.Д.А. ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях К.Д.А. имеется особо опасный рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить К.Д.А. наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Наказание за совершенное преступление суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что К.Д.А. совершил вышеуказанное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить К.Д.А. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанному приговору.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, К.Д.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение К.Д.А. от отбывания наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив К.Д.А. наказание в виде лишения свободы на 3 (ТРИ) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу К.Д.А. оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), время содержания К.Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего В.Д.А. о возмещении материального ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего В.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, в размере 290 410 (двести девяносто тысяч четыреста десять) рублей 34 копейки.

Вещественные доказательства:

- компрессор ECO Air PUMP РА-80, переданный на ответственное хранение потерпевшему В.Д.А. согласно сохранной расписке (т.1 л.д. 96), по вступлении приговора в законную силу – оставить у последнего, с правом распоряжения указанным имуществом его собственником;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: