Приговор № 1-79/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019

УИД 11RS0009-01-2019-000618-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва 02 июля 2019 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Островецкой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Микуленко Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Авштейн П.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.11.2013 Котласским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.11.2015 по отбытию срока наказания;

- 13.07.2016 Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 01.03.2018 по отбытию срока наказания;

- осужден 15.05.2019 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 36 минут до 19 часов 50 минут 26.02.2019, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около одного их стеллажей со спиртными напитками в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно <данные изъяты> в указанном магазине в виду отсутствия денежных средств, с целью её дальнейшего распития, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно изъял со стеллажа <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>», после чего спрятав похищенную <данные изъяты> в рукав своей куртки, направился к выходу из помещения магазина, однако, проходя мимо кассы ФИО2 был остановлен сотрудником ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1, который потребовал от него остановиться, на что ФИО2, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и понятны для окружающих и игнорируя данные обстоятельства, с похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты>», выбежал из магазина «<данные изъяты>». Однако ФИО1, в целях пресечения противоправных действий ФИО2, продолжая преследовать последнего и не выпуская его из вида, тем самым не давая ФИО2 воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, настиг ФИО2 на расстоянии около 70 метров от магазина «<данные изъяты>», где остановил его и обнаружил находящуюся при ФИО2 похищенную последним <данные изъяты> принадлежащую <данные изъяты>», в связи с чем у ФИО2 отсутствовала реальная возможность воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и в настоящее время поддерживает согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Стороны защиты и обвинения, представитель потерпевшей стороны (л.д. 196, л.д. 221) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, ознакомившись с мнением представителя потерпевшей стороны, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному доказательствами, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, ранее неоднократно судимого, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания в ходе предварительного расследования, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние подсудимого, иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, материалы дела не содержат.

При этом судом не признается указанная в обвинительном акте в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, полученный протокол явки с повинной, поскольку на момент его оформления обстоятельства совершенного преступления и личность подозреваемого органу предварительного расследования были известны, и со слов самого подсудимого явку с повинной он написал по предложению сотрудников полиции после его доставления в полицию.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ с учетом наличия непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору от 01.11.2013, а также на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что спровоцировало совершение преступления, поскольку сам подсудимый показал, что употреблял спиртное до совершения уголовно-наказуемого деяния и что это обстоятельство и явилось причиной совершения преступления.Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого, характеризующегося в целом отрицательно, условия его жизни, семейное положение, состояние здоровья, возраст, его предыдущее поведение, совершившего преступление спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, при отягчающих наказание обстоятельствах, что свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, устойчивой склонности к совершению преступлений и социальной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания ФИО2 в связи с состоянием его здоровья, не имеется, а также что размер назначенного в отношении него наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи. При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ за оконченное преступление, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления. Поскольку в действиях ФИО2 усматриваются отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то нет оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Поскольку указанное преступление совершено до вынесения приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15.05.2019, и руководствуясь положением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором суда, с наказанием по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15.05.2019. При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, так как осужденный ранее отбывал лишение свободы.Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, <данные изъяты> – считать возвращенной законному владельцу; отрезок светлой дактилопленки размерами 17*21 мм со следами пальца руки, оптический диск с 2 видеофайлами за 26.02.2019, оптический диск с 2 видеофайлами за 11.02.2019, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Авштейн П.А. в размере 3060 рублей 00 копеек за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию c ФИО2 не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором суда, с наказанием, назначенным приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15.05.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять со 02.07.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от 15.05.2019 с 27.02.2019 по 01.07.2019 где (в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по приговору от 15.05.2019 с 27.02.2019 по день вступления приговора (от 15.05.2019) в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы).Период нахождения ФИО2 под стражей с 02.07.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Вещественные доказательства: <данные изъяты> – считать возвращенной законному владельцу; отрезок светлой дактилопленки размерами 17*21 мм со следами пальца руки, оптический диск с 2 видеофайлами за 26.02.2019, оптический диск с 2 видеофайлами за 11.02.2019, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего Процессуальные издержки в сумме 3060 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Авштейн П.А. по назначению в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Мороз