Приговор № 1-183/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-183/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Изосимова А.А., при участии государственного обвинителя - ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Кокиной О.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на х часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на х года; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком х часов, с учетом правил ч. 3 ст. 49 УК РФ заменено на лишение свободы сроком на х сутки, с отбыванием наказания в <данные изъяты>; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к х месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на х года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком х год; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 проходил по территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного около <адрес>. Заметив, что территория участка №, принадлежащего С.В.Ф., частично огорожена металлической конструкцией, установленной из секций, размером <данные изъяты> см, и каждая секция состоит из металлических пластин размером <данные изъяты> мм, решил похитить часть ограждения.

С целью облегчения демонтажа ограждения ФИО1 предложил своему знакомому З.А.С. совместно совершить хищение металлического ограждения с территории участка садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного около <адрес>, чтобы впоследствии сдать в пункт приема лома металла, а вырученные от сдачи денежные средства поделить и потратить в личных целях. З.А.С. согласился. Через несколько дней, в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ около х часов ФИО1 и З.А.С. с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришли к территории участка №, принадлежащего С.В.Ф., в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном около <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и З.А.С., действуя совместно и согласованно, руками стали откручивать проволоку, при помощи которой металлические секции крепились к металлическим столбам, затем складывали каждую секцию пополам и складировали в стопу рядом с участком, тем самым ФИО1 и З.А.С. произвели демонтаж металлического ограждения принадлежащего С.С.В., длиной х метров, состоящего из х секций, вес каждой из которой составил х кг, общим весом х кг, на сумму 6027 рублей из расчета стоимости 12 рублей 30 копеек за х кг.

Затем ФИО1 с целью облегчения транспортировки металлических секций вызвал по телефону автомобиль, чтобы на нем перевезти металлические секции с места преступления в пункт приема лома металла и сдать. Продолжая свои преступные действия, З.А.С. и ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, погрузили в багажник неустановленного следствием автомобиля металлические секции, приготовленные для хищения, и под управлением неустановленного следствием водителя, которого не поставили в известность о своих преступных намерениях, перевезли секции в пункт приема лома металла и сдали, тем самым тайно похитили принадлежащее С.С.В. металлическое ограждение длиной х метров, состоящее из х секций, вес каждой из которой составил х кг, общим весом х кг, на сумму 6027 рублей из расчета стоимости 12 рублей 30 копеек за х кг, причинив своими преступными действиями С.С.В.. значительный материальный ущерб в размере 6027 рублей. Вырученные денежные средства З.А.С. и ФИО1 разделили между собой и потратили в личных целях.

Постановлением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении З.А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он, подсудимый, осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кокина О.П поддержала позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С.С.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограммы просит уголовное дело рассмотреть с вынесением приговора в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий материального характера к подсудимому ФИО1 не имеет, в судебных прениях участвовать не желает, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Изосимов А.А. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 под наблюдением врачей психиатра и нарколога не значится (л.д. х, х), привлекался к административной ответственности (л.д. х), по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. х), имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. х).

ФИО2 судим: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на х часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на х года; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком х часов, с учетом правил ч. 3 ст. 49 УК РФ, заменено на лишение свободы сроком на х сутки, с отбыванием наказания в <данные изъяты>; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к х месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на х года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком х год; наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, не отбыто.

На момент совершения настоящего преступления наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, судимость не погашена. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива преступлений не образует. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, оснований для применения ч. 4 ст. 74 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в досудебном порядке причиненного материального ущерба, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д. х), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его имущественное положение, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, находя основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ст. 70 УК РФ, считая необходимым назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видом, надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком х год х месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов; частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, а всего назначить наказание в виде лишения свободы сроком х год х месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на х год х месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком х месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.А.Тимина