Решение № 2-3229/2018 2-3229/2018 ~ М-2492/2018 М-2492/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-3229/2018

Дело № 2- 3229/2018 Мотивированное
решение изготовлено 25.06.2018 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к *** отряду судов обеспечения флота о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к *** отряду судов обеспечения флота о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что с *** работал в *** отряде судов обеспечения флота (далее Ответчик, Работодатель) на должности электромеханика на основании бессрочного трудового договора №*** от ***.

Трудовые отношения сторон прекращены, *** истец уволен по собственному желанию.

После увольнения работодатель не произвел окончательного расчета, а именно: не оплатил задолженность за периоды переработки. По расчету истца данная задолженность составляет 205573,88 рублей.

Истец просит суд взыскать указанную суму с ответчика, а также просит суд взыскать с работодателя сумму процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, исчисленных за период с *** по *** в сумме 2308,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей за нарушение трудовых прав.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, в связи в выплатой 43500 рублей просил взыскать сумму задолженности в размере 162073,88 рублей и проценты с *** по *** в сумме 4326,58 рублей, в остальном требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание по делу не явился, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 год N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2), применение которых до 01 января 2013 года носило обязательный характер (пункт 2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Как установлено в судебном заседании, *** работал в *** отряде судов обеспечения флота (далее Ответчик, Работодатель) на должности *** на основании бессрочного трудового договора №*** от ***.

Трудовые отношения сторон прекращены, *** истец уволен по собственному желанию, что следует из копии трудовой книжки. Полный расчёт в день увольнения с работником произведен не был.

Ответчик не оплатил задолженность за периоды переработки. По расчету истца данная задолженность с учетом уточнения составляет 162073,88 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и не оспоренными сторонами, которые суд принимает в качестве доказательств по делу.

Оценивая указанные доказательств в совокупности, с учетом того, что бремя доказывания правомерности начислений и выплат работнику закон возлагает на работодателя, т.е. именно ответчик обязан был представить доказательства правильности начисления заработной платы работнику и подтверждение выплаты начисленных сумм в пользу работника, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Так, истцом представлены доказательства того, что на основании трудового договора он осуществлял работу. Согласно пояснений работника, не опровергнутых работодателем, выплата заработной платы не осуществлена, долг не погашен.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При указанных обстоятельствах, за период работы в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма заработной платы в размере 162073,88 рублей.

На основании ст.236 ТК РФ В случае нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан дополнительно выплатить работнику проценты (денежную компенсацию), размер которой с *** должен быть не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки зарплаты.

Проверяя расчет истца, суд находит его правильным. Данный расчет ответчиком в установленном порядке не оспорен. Таким образом, сумма в размере 4326,58 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,

В силу ст.237 ТК РФ в связи с установленным фактом неправомерной выплаты заработной платы в размере меньшем, чем то установлено законом, в связи с установленным фактом неправомерного уклонения работодателя от своевременных выплат в пользу работника, суд полагает, что с работодателя в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав работника.

Оценивая степень перенесенных страданий, суд учитывает, что неправильный расчет заработка не мог не причинить работнику нравственных страданий, с учетом того, что у работодателя объективных препятствий к правильному начислению заработка не имелось, суд полагает соразмерной степени перенесенных страданий сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию госпошлина в сумме 4708,01 рублей за удовлетворенные имущественные требования о взыскании 166400,46 (162073,88+4326,58) рублей и за удовлетворенное не имущественное требование.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к *** отряду судов обеспечения флота о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с *** отряда судов обеспечения флота в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 162073,88 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4326,58 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 171400 рублей 46 копеек.

Взыскать с *** отряда судов обеспечения флота государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 4708 рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Н.Н.Сазанова