Приговор № 1-391/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-391/2017

1-391
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помошника Дмитровского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1 , защитника Харитоновой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, находился вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> свой преступный умысел, ФИО1 с корыстной целью подошел к проходящей по тропинке вблизи вышеуказанного <адрес> ФИО5, и действуя дерзко и агрессивно, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, достал имеющийся при себе тюбик спрея «Никоретте», который распылил в область глаз ФИО5, от воздействия которого та почувствовала жжение в глазах и физическую боль. После этого, ФИО1 убедившись, что воля ФИО5 к сопротивлению подавлена, воспользовавшись замешательством ФИО5, с шеи последней открыто похитил золотую цепочку 585 пробы стоимостью 17100 рублей с золотым православным крестиком стоимостью 1500 рублей. А всего ФИО1 похитил имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму 18600 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Харитоновой С.Н. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 162 ч.2 УК РФ.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.162 ч.2 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применения насилия, опасного для жизни или здоровья (разбой), с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства и характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим(л.д.156-160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установленною

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил тяжкое преступление, которое по обстоятельствам своего совершения представляет повышенную общественную опасность, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимому наказания условно на основании ст.73 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: золотой православный крестик, хранящийся у потерпевшей ФИО5 – считать возвращенным по принадлежности; тюбик спрея «Никоретте», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий