Приговор № 1-391/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-391/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 20 июля 2017 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощник Раменского городского прокурора Снежковской И.В., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Колесницкой О.В., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, разведенного, не имеющего детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, <дата>, около 03 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, перелез через забор и подошел к жилому дому, расположенному <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью находящейся при нем неустановленной монтировки, взломав входную дверь, незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: <...>, а всего на общую сумму <...> рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Он же, <дата>, около 01 часа, более точное время следствием не установлено, находясь на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, перелез через забор и подошел к жилому дому, расположенному на участке <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью находящейся при нем неустановленной монтировки, взломал дверь и незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: <...>, а всего на общую сумму <...> рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Он же, <дата>, около 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, перелез через забор и подошел к жилому дому, расположенному на участке <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся при нем металлической отвертки, взломал окно и через него незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: <...>, а всего на общую сумму <...> рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной о совершенных преступлениях, способствовал экономии правовых средств, положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача <...> с <дата> с синдромом <...>, страдает хроническим заболеванием.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенных преступлениях, способствование экономии правовых средств, положительную характеристику по месту жительства, наличие заболеваний, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО4 наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной о совершенных преступлениях, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ о назначении наказания условно, а также о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде семи месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО4 в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: