Приговор № 1-391/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-391/2017

Дело 1-391/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В.,

защитника – адвоката Серпуховского филиала МОКА Попова Е.Ю., имеющего регистрационный №50/8535 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 19.09.2017 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рындиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 12.07.2017 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 30 минут 01.07.2017 года по 18 часов 00 минут 02.07.2017 года, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, подошел к дому <номер> по <адрес>, после чего неустановленным органами следствия предметом в виде отвертки отжал замок входной двери и незаконно проник в данный дом, являющийся жилищем Т., откуда тайно похитил следующее имущество Т.: мужские ботинки, стоимостью 4500 рублей; кроссовки, стоимостью 4000 рублей; утюг с парогенератором марки «Тефаль», стоимостью 18000 рублей; блендер марки «Браун» с насадками, стоимостью 6000 рублей в комплекте; серьги серебряные с жемчугом, стоимостью 5000 рублей; серьги серебряные с фионитом, стоимостью 2500 рублей; серьги серебряные с фионитом, стоимостью 3000 рублей; денежные средства в сумме 1000 рублей; сумку женскую (клатч), стоимостью 3000 рублей; фен марки «Браун», стоимостью 4000 рублей; мужские ботинки, стоимостью 7000 рублей; мякоть свинины общим весом 15 кг, стоимостью за 1 кг 200 рублей, всего на сумму 3000 рублей; упаковку майонеза марки «Провансаль оливковый», не представляющую материальной ценности; упаковку кетчупа марки «Хайнс», не представляющую материальной ценности; бритвенный станок марки «Жилет», не представляющий материальной ценности; тюбик зубной пасты мраки «Сплат», не представляющий материальной ценности; флакон геля для душа марки «Фаберлик», не представляющий материальной ценности; флакон геля для душа марки «Акс», не представляющий материальной ценности; флакон туалетной воды марки «Версаче», стоимостью 3000 рублей; набор инструментов в пластиковом чемодане синего цвета, состоящий из гаечного ключа, ключа шестигранника, 10 бит для отвертки, 10 бит на шестигранный ключ, свечного ключа, 8 накидных ключей, стоимость 3500 рублей в комплекте; шорты марки «Адидас», стоимостью 1500 рублей, а всего тайно похитил имущество Т. на общую сумму 69000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, и скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Он же совершил умышленное преступление, а именно покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11.07.2017 года около 19 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришел к дому <номер>, расположенному в <адрес>, перелез через ограждение участка и подошел к указанному дому, выставив руками остекление окна, незаконно проник в дом, являющийся жилищем Ш., откуда вынес с целью дальнейшего хищения следующее имущество Ш.: телевизор марки «Эл Джи» с пультом управления, стоимостью 49925 рублей в комплекте; наручные часы марки «Эплвоч», стоимостью 2000 рублей; зарядное устройство марки «Пауэрбанк», стоимостью 2000 рублей; жесткий диск марки «JCB», стоимостью 1000 рублей, а всего покушался тайно похитить имущество Ш. на общую сумму 54925 рублей, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан около дома соседом Ш. - Ю.

Он же совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07.05.2017 года около 15 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь на Ивановском кладбище, расположенном по адресу: Московская область, Серпуховский район, дep. Ивановское, подошел к гранитной мастерской «ИП А.», расположенной на территории указанного кладбища, убедившись, что его преступные действия незаметны для окружающих, через открытые ворота прошел на территорию мастерской, откуда, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие С. автомобильные аккумуляторы в количестве двух штук, стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей; причинив своими преступными действиями потерпевшей не значительный материальный ущерб на указанную сумму, и скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последнему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, с заявленным потерпевшим Т. гражданским иском согласен в полном объеме.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Попов Е.Ю.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Т., Ш., С., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам, имеющимся в материалах уголовного дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшие вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставили на усмотрение суда, потерпевший Т. поддержал заявленный им гражданский иск.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Т.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Также действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, о размере наказания.

ФИО1 ранее не судим, совершил два тяжких преступления, одно преступление небольшой тяжести, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоял под диспансерным наблюдением <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы за <номер> от 16.08.2017г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии или руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты>. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, давать показания, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый ФИО1 был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явки с повинной по факту хищения имущества потерпевших Т. и С., активное способствование раскрытию и расследованию трех преступлений, принесение извинений потерпевшей С., возмещение материального ущерба потерпевшему Ш. путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому ФИО1, не связанного с лишением свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, как и оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкие не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению назначается с учетом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ также и с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований положений ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69, ст.71 УК РФ.

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Потерпевший Т. просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 69000 рублей.

Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого гражданскому истцу причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того, заявленный иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, признан подсудимым в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом, подсудимому разъяснены и понятны, в связи с чем с ФИО1 в пользу Т. подлежит взысканию 69000 рублей.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 980 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за совершение которых назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 сентября 2017г.

Зачесть в срок содержания под стражей период нахождения ФИО1 под стражей с 12 июля 2017г. по 18 сентября 2017г.

Гражданский иск Т. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 69 000 рублей.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката Попова Е.Ю. за осуществление защиты осужденного ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Эл Джи» с пультом управления, наручные часы марки «Эплвоч», зарядное устройство марки «Пауэрбанк», жесткий диск марки «JCB», оставить потерпевшему Ш. по принадлежности, акт закупки, кредитный договор – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1, - в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копии указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела