Решение № 2-949/2019 2-949/2019~М-302/2019 М-302/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-949/2019

Дело №2-949/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Грибковой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С,В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 21 по г. Москве и Московской области о признании отказа в досрочном назначении страховой пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить страховую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 21 по г. Москве и Московской области о признании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 21 по г. Москве и Московской области включить ему в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и обязать назначить досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец поддержал уточненные исковые требования, просит их удовлетворить, в обоснование заявленных истцом требований ссылается на то, что истец обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии, однако решением ответчика в назначении данной пенсии ему было отказано по причине не включения в специальный стаж вышеуказанных периодов работы, считает решение об отказе незаконным, поскольку, он проработал на работах с тяжелыми условиями труда. В связи с чем, считает, что данные периоды подлежит включению в его специальный стаж и назначении пенсии в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении (выплате) пенсии.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено следующее:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда РФ №21 по г.Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение об отказе в установлении (выплате) пенсии (л.д. 8), согласно которого основанием для принятии данного решения послужило то, что у ФИО1 отсутствует необходимый стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В том числе не были засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, поскольку указанная должность не предусмотрена ни Списком 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, кроме того в указанные периоды имели место отпуска без сохранения заработной платы, командировка, гос. обязанности, не выработана норма рабочего времени; с <данные изъяты>» не засчитаны в стаж поскольку выписка из лицевого счета застрахованного лица не содержит сведений об особых условиях труда (ч.2 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (мужчине, достигшему возраста 56 лет, необходимо проработать на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет, иметь страховой страж не менее 25 лет и величину индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8 (при назначении пенсии в 2018г., с учетом ст. 35 данного Закона)).

Согласно трудовой книжки на имя истца (л.д. 17-46) он был <данные изъяты>. ФИО1 уволен по собственному желанию.

Согласно Списка № 2 производств и работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров ССР от 26.01.1991 г. за № 10 указана должность «Монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций» (22290000а-14612) в разделе XXVII. СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЯ, ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕМОНТ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ДРУГИХ ОБЪЕКТОВ.

Вместе с тем с учетом Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий (пар. 189,190 раздела «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы), а так же принимая во внимание, что к видам деятельности АООТ «ДДСК», АОЗТ «ДДСК» относятся строительство и ремонт зданий, сооружений и других объектов, то должность, которую занимал истец работая в данной организации относится к монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца в части включения данного периода в специальный стаж его работы.

Так же подлежит включению периоди работы истца с <данные изъяты>, поскольку в соответствии с ч.1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Именно трудовая книжка подтверждает трудовой стаж. В трудовой книжке истца ФИО3 записи внесены последовательно, с соблюдением нумерации, исправлений и подчисток не содержат. Записи о периодах работы истца не содержат существенных недостатков, наличие которых ставило бы под сомнение работу истца в спорный период времени.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, обязанность по ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя.

Невыполнение надлежащим образом работодателем возложенных на него обязанностей по ведению трудовых книжек не может влиять на приобретение работником пенсионных прав и размер назначаемой пенсии.

Вместе с тем суд находит законными и обоснованными требования истца о включении в его специальный стаж периодов его работы с <данные изъяты> которые не были засчитаны в стаж по причине того, что выписка из лицевого счета застрахованного лица не содержит сведений об особых условиях труда в указанные периоды работы, поскольку страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные сведения были представлены без кода льготы, вместе с тем как было установлено, истец в указанные спорные периоды занимал должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, т.е. осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, что предусмотрено вышеназванным Списком №.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания к исключению вышеуказанных периодов работы истца из подсчета ее специального стажа работы, поскольку истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования, в связи с чем, следует обязать ответчика включить в подсчет специального стажа истца указанные периоды и обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку с учетом спорных периодов, и периодов, включенных в специальный стаж пенсионными органами, у истца при суммировании этих периодов образуется специальный стаж работы более 10 лет.

Руководствуясь ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 С,В. – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 21 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО1 С,В. страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 21 по г. Москве и Московской области включить специальный в стаж ФИО1 С,В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с <данные изъяты> и обязать назначить досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: