Приговор № 1-210/2020 1-36/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-210/2020

Дело № 1-36/2021

Поступило в суд 24.07.2020

УИД 54RS0026-01-2020-000705-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 15 марта 2021 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Парамонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 9 <......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного заключения получил <.....>;

Установил:

Подсудимый Е. Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено в городе Купино <...> при следующих обстоятельствах.

<.....> около <......> часов <......> минут Е. Е.А. находился у себя дома по адресу: <...>, г. Купино, <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»), принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Е. Е.А. <.....> около 20 часов 15 минут, имея свободный доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк России» банковских счетов Потерпевший №1, заведомо зная пароль, со своего смартфона «Xiaomi mi8 lite» (Ксиоми ми8 Лайт) зашёл в приложение «Сбербанк онлайн», ввёл пароль от личного кабинета Потерпевший №1, осуществил вход, предварительно отключив в настройках личного кабинета смс-оповещение с целью скрыть от Потерпевший №1 факт перевода денежных средств. После чего Е. Е.А. в личном кабинете «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1 осуществил внутренний перевод со сберегательного счёта № на счёт банковской карты № денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на которой ещё находились дополнительные денежные средства. После чего Е. Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, явно осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно, со счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, перевел на свой счёт № банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на его имя, денежные средства в сумме 7200 рублей.

Таким образом, Е. Е.А. тайно, умышленно, с корыстной целью похитил денежные средства с банковского счёта №.810.0.4405.3748832 банковской карты ПАО «Сбербанк России» в сумме 7200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами Е. Е.А. в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7200 рублей, который является для него значительным. Ущерб возмещён в полном объёме.

Подсудимый Е. Е.А., выражая своё отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью согласен с предъявленным ему обвинением. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого Е. Е.А., данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ):

- <.....>, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Он предупреждён о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Показания давать согласен. Он проживает с сожительницей. Он давно знаком по соседству с Потерпевший №1, который имеет проблемы со зрением, то есть полной слепотой на оба глаза, поэтому он иногда просит его помощи, чтобы перевести денежные средства с одного счёта на другой. <.....> около 14 часов 00 минут в подъезде их дома он встретил Потерпевший №1, поздоровался, и после чего Потерпевший №1 обратился с просьбой к нему перевести денежные средства со сберегательного счёта на банковскую карту. Они поднялись на второй этаж и сели на лавочку, где и начали осуществлять перевод денежных средств. Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту и сотовый телефон для осуществления перевода. В его смартфоне «Xiaomi mi8 lite» (Ксиоми ми8 Лайт) установлено приложение «Сбербанк онлайн», где он может входить в личный кабинет и осуществлять финансовые операции с банковских карт. Чтобы войти в личный кабинет Потерпевший №1, ему было необходимо с помощью банковской карты восстановить пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн». Посредством смс-оповещения с телефона Потерпевший №1 он осуществил восстановление пароля и произвёл вход в его личный кабинет в приложении «Сбербанк онлайн». При этом при восстановлении пароля он спросил у Потерпевший №1, какой новый пароль ему нужно установить для входа в личный кабинет, Потерпевший №1 пояснил, что необходимо поставить пароль «09574», что он и сделал. После чего он вошёл в личный кабинет Потерпевший №1, где по его просьбе осуществил операцию по переводу 3000 рублей с его сберегательного счёта на его банковскую карту. После того, как он перевёл денежные средства, вышел из личного кабинета «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1 и пошёл домой по адресу: <...>, г. Купино, <...>. Придя домой около 20 часов 00 минут, он зашёл в социальную сеть «Вконтакте», откуда ему стало известно от мастера, что нужна медицинская справка для получения водительского удостоверения. В этот момент он начал думать, где ему взять денег, и вспомнил о том, что можно похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, так как он знал его пароль и мог зайти в его личный кабинет «Сбербанк онлайн». <.....> около № часов № минут он с помощью сети Интернет со своего смартфона зашёл в приложение «Сбербанк онлайн», ввёл пароль от личного кабинета Потерпевший №1 и осуществил вход в его личный кабинет. Затем он зашёл в настройки и отключил смс-оповещение с его банковской карты, с целью скрыть от Потерпевший №1 факт перевода денежных средств. После чего он перевёл на его банковскую карту денежные средства в размере № рублей, а затем осуществил перевод в размере № рублей на свою банковскую карту, так как он знал, что осуществить перевод с его вклада на чужую банковскую карту невозможно. После чего <.....> около 22 часов 30 минут он поехал в торговый центр «Лондон», находящийся в г. Купино по <...>, чтобы обналичить денежные средства через банкомат. Таким образом, он приехал в торговый центр «Лондон» и обналичил денежные средства в размере 7000 рублей. На следующий день <.....> он пошёл в государственное бюджетное учреждение здравоохранения <...> «Купинская центральная районная больница» и оплатил медицинскую справку стоимостью около № рублей, более точной суммы он уже не помнит. А остальные денежные средства он потратил на собственные нужды. Его банковская карта, на которую он перевёл похищенные денежные средства, находится сейчас при нём. Также у него в собственности имеется смартфон «Xiaomi mi8 lite» (Ксиоми ми8 Лайт), которым он ежедневно пользуется, данный смартфон он покупал 2 года назад за № рублей, в настоящее время такой телефон стоит около 12000 рублей, с наложением ареста на его смартфон он согласен, так как до настоящего времени он ущерб не возместил. О том, что он совершал хищение чужих денежных средств, он понимал и осознавал, свою вину признаёт в полном объёме и в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 59-62);

- <.....>, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, давать показания желает. Вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается. С суммой ущерба и обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, согласен в полном объёме. Ст.51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Он предупреждён о том, что при его согласии дать показания они могут быть использованы в суде в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Показания давать согласен. Он полностью подтверждает показания, данные им в ходе допроса его в качестве подозреваемого. Да, действительно, <.....> он, имея доступ к личному кабинету «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, осуществил финансовую операцию по переводу с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 на свой банковский счёт денежных средств в сумме № рублей. Похищенные им денежные средства в сумме 7200 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 в дальнейшем он обналичил в банкомате и потратил на собственные нужды. О том, что он совершал кражу чужих денежных средств, понимал и осознавал. Имущественный ущерб в настоящее время он возместил Потерпевший №1 в полном объёме, то есть в сумме № рублей. Свою вину он признаёт и в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 133-135).

В судебном заседании подсудимый Е. Е.А. подтвердил оглашённые показания в полном объёме. Пояснил, что действительно давал именно такие показания. Вину признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается. Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 он возместил.

Виновность подсудимого Е. Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, оглашённых и подтверждённых им в полном объёме, подтверждается оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО2, данными в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия <.....>, установлено, что он проживает с сожительницей ФИО2 Вместе с ней они живут уже на протяжении четырёх лет, она всегда и во всём ему помогает, любые документы или что-либо она ему всегда читает вслух, так как он является инвалидом по зрению. За время его проживания в доме он познакомился с ФИО3, который проживает на первом этаже их дома. Он иногда обращается к нему за помощью о переводе денежных средств онлайн, так как Е. Е. разбирается в этом. Ранее он у него уже просил помощи о переводе денежных средств, и Е. Е. ему переводил. У него есть пенсионный счёт - сберегательная книжка, на которые приходят денежные средства, а также есть банковская карта ПАО «Сбербанк России». Так, в обеденное время около 14 часов 00 минут он встретил на первом этаже <...> города Купино Е. Е., он узнал его по голосу, которого попросил о том, чтобы он перевёл ему денежные средства в размере № рублей со сберегательной книжки на карту ПАО «Сбербанк России». ФИО3 согласился, и они поднялись на второй этаж, сели на лавочку, он дал ему свою банковскую карточку. После чего Е. Е.А. начал осуществлять перевод с помощью своего телефона со сберегательного счёта на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк России». Весь процесс занял примерно 5 минут. Он понимал, что Е. Е.А. имеет доступ в его личный кабинет ПАО «Сбербанк России», но он доверял ему, так как ранее он уже просил его об этом, и всё было хорошо. После чего ФИО3 отдал ему банковскую карту и сказал, что он осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей. После чего вечером пришла его сожительница, и он рассказал ей о том, что он просил ФИО3 помощи о переводе денежных средств. После чего <.....> вечером его сожительница ФИО2 пошла в магазин покупать продукты. Когда она вернулась, то он спросил у неё, сколько осталось денежных средств на карте. Она, прочитав ему смс-оповещение вслух, сказала, что осталось около 50 рублей. Он удивился и сказал, что не может быть такого, так как денег должно быть больше. Он весь вечер думал о том, куда же делись деньги, и подозревал, что это мог перевести себе денежные средства ФИО3, так как он имел доступ к личному кабинету его банковской карты ПАО «Сбербанк России». На следующий день, то есть <.....>, они с сожительницей ФИО2 поехали в офис ПАО «Сбербанк России», и сотрудница банка вставила его карточку в банкомат, распечатала чек. ФИО2 прочитала ему информацию на чеке, после чего он был убеждён в том, что денежные средства перевёл ФИО3. Вернувшись из ПАО «Сбербанк России», они сразу пошли к ФИО3, Е. вышел из квартиры, и они у него спросили, зачем он перевёл денежные средства в размере № рублей себе. Он ответил, что ничего он не переводил, и что у него есть свои денежные средства, зачем ему чужие. Далее они пошли домой. Имущественный ущерб в размере № рублей является для него значительным, так как его ежемесячная пенсия составляет № рублей, и он выплачивает алименты. Желает, чтобы его сожительница ФИО2 участвовала в уголовном деле в качестве представителя, так как они с ней сожительствуют, вместе проживают, и он ей полностью доверяет, а она всегда ему во всём помогает (том 1 л.д. 41-43).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия <.....>, установлено, что она проживает с сожителем Потерпевший №1 на протяжении четырёх лет. Её сожитель - инвалид I группы, у него слепота на оба глаза, поэтому почти во всём она ему помогает и сопровождает, она всегда вслух читает Потерпевший №1 какие-либо документы, различные смс-сообщения, сопровождает в магазины и делает тому подобное. <.....> она в 06 часов 00 минут ушла на работу, была на работе до 18 часов 00 минут, после чего пришла домой, и её сожитель Потерпевший №1 сообщил ей о том, что он просил ФИО3, который проживает в их доме на первом этаже, перевести онлайн денежные средства со сберегательного счёта банка ПАО «Сбербанк России» на банковскую карточку ПАО «Сбербанк России». Ранее её сожитель Потерпевший №1 уже просил Е. Е.А., чтобы он перевёл через личный кабинет онлайн денежные средства. Далее, <.....> в вечернее время она взяла банковскую карту Потерпевший №1 и примерно в 18 часов 20 минут пошла в магазин, купила продукты. Когда она вернулась из магазина, то её сожитель Потерпевший №1 спросил у неё, сколько осталось денег на карте. Она взяла его сотовый телефон и, так как у него приходят смс-оповещения, увидела, что осталось на карте около № рублей. Она прочитала вслух данное смс-оповещение своему сожителю, на что он удивился и сказал, что не может быть, на карте было денег больше. На следующий день, то есть <.....>, Потерпевший №1 попросил её съездить в ПАО «Сбербанк России» и узнать причину, почему на карте осталось мало денег. Примерно в обеденное время они приехали в ПАО «Сбербанк России», и сотрудница банка вставила карточку ПАО «Сбербанк России», принадлежащую её сожителю, распечатала чек, в котором было видно, что денежные средства были переведены на № банковской карты, 4 последних цифры которых 7554, и внизу чека были написаны ФИО получателя: Е. А. Е. Она прочитала данный чек своему сожителю, и они вместе сразу поняли, что денежные средства перевёл ФИО3. Далее, находясь в банке, они сразу сделали все выписки по счёту, всё также подтверждалось, как и в чеке. Вернувшись из ПАО «Сбербанк России», они сразу пошли к ФИО3. Е. вышел из квартиры, и они у него спросили, зачем он перевёл себе денежные средства в сумме 7200 рублей, на что Е. сказал, что он ничего не переводил, и что у него есть свои денежные средства, зачем ему чужие. Далее они пошли домой. ФИО3 к ним больше не приходил. Интересы своего сожителя будет защищать она, так как она во всём всегда помогает Потерпевший №1 (том 1 л.д. 50-52).

Кроме того, виновность подсудимого Е. Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждают следующие письменные доказательства.

Рапорт от <.....>, согласно которому оперуполномоченный отделения уголовного розыска Отдела МВД России по <...> ФИО4 докладывает о том, что поступила информация оперативного характера о том, что <.....> гражданин ФИО1, <.....> года рождения, совершил хищение денежных средств в сумме 7200 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1 (том 1 л.д. 8).

Протокол устного заявления о преступлении от <.....>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое <.....> совершило хищение с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 7200 рублей (том 1 л.д. 10).

Протокол осмотра места происшествия от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра жилого <...> г. Купино <...>. Осмотром установлено, что <...> г. Купино <...> представляет собой кирпичное двухэтажное здание серого цвета, крыша данного дома обшита шифером серого цвета. По центру здания имеется центральный вход. При входе в центральный вход напротив в 10 метрах расположена лестница с подъёмом на второй этаж. При подъёме по лестнице на второй этаж имеются поручни, изготовленные из металла и окрашенные в синий цвет. Где заканчиваются поручни на втором этаже, имеется участок, на который указал участвующий Потерпевший №1, и пояснил, что на данном месте <.....> стояла деревянная лавочка, где они совместно с Е. Е. сидели, и Е. Е. осуществлял ему перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на его банковскую карту. Напротив от лестницы на втором этаже расположена входная дверь в <...> г. Купино <...>. При входе в <...> г. Купино в 4 метрах напротив расположена тумба-стол, на которой лежит банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером №». На карте изображен портрет птиц. Карта имеет дистанционную оплату (wi-fi), так как на карте имеется знак такового. Срок 08/20, имеет надпись №, №R с чипом. На оборотной стороне CVV-код 909, а также пояснительная надпись № (том 1 л.д. 12-20).

Выписка о состоянии вклада Потерпевший №1 от <.....>, из которой следует, что по счёту № по вкладу «МИР социальная» за период с <.....> по <.....> была осуществлена операция <.....> по зачислению денежных средств на счёт на сумму № рублей и <......> рублей (том 1 л.д. 21).

Выписка о состоянии вклада Потерпевший №1 от <.....>, согласно которой по счёту № по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанк России» за период с <.....> по <.....> была осуществлена <.....> операция по списанию денежных средств на сумму <......> рублей и № рублей (том 1 л.д. 22).

Чек ПАО «Сбербанк России» от <.....> по банковской карте №, согласно которому <.....> в № был осуществлён перевод с карты на карту денежных средств в сумме <......> рублей, отправителем является банковская карта № получателем является банковская карта №, оформленная на имя «Е. А. Е.» (том 1 л.д. 23).

Выписка из сберегательной книжки, согласно которой по счёту № по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 <.....> была осуществлена операция по списанию денежных средств на сумму <......> рублей и <......> рублей (том 1 л.д. 24-25).

Протокол явки с повинной Е. Е.А. от <.....>, из которого следует, что Е. Е.А. собственноручно указывает, что <.....> совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (том 1 л.д. 27).

Протокол осмотра предметов от <.....>, в ходе которого осмотрен смартфон XiaomiMi 8 Lite (Ксиоми ми8 Лайт) в корпусе чёрного цвета. Участвующее лицо Е. Е.А. разблокировал экран смартфона XiaomiMi 8 Lite (Ксиоми ми8 Лайт) и перешёл в диалог с номером «900», что означает смс-диалог со «Сбербанк». В данном диалоге имеется смс-сообщение с содержанием «перевод 7200 р. от Потерпевший №1 К. Баланс: MiR-7564: 7200,83 р.». Участвующее лицо Е. Е.А. пояснил, что это - зачисление денежных средств в сумме <......> рублей со счёта Потерпевший №1 на его банковскую карту в тот момент, когда он, пользуясь доступом, неправомерно завладел денежными средствами Потерпевший №1 в сумме <......> рублей. Также поверх смс-сообщения указаны время и дата: 12.05 22:42.(том 1 л.д. 31-36).

История операций по дебетовой карте за период с <.....> по <.....>, согласно которой имеется информация об операциях по основной карте № оформленной на имя Е. А. Е., номер счёта 40№, а также информация о детализации операций, а именно <.....> была осуществлена операция: «RUSMoscowSBOL №. Потерпевший №1, сумма +№» (том 1 л.д. 37).

Выписка о состоянии вклада Е. Е.А. за период с <.....> по <.....>, из которой усматривается, что по счёту № по вкладу «МИР классическая» за период с <.....> по <.....> была осуществлена операция <.....> по зачислению денежных средств на счёт на сумму 7200 рублей (том 1 л.д. 38).

Протокол выемки от <.....>, в котором зафиксирован факт изъятия у подозреваемого Е. Е.А. банковской карты ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 77-80).

Протокол осмотра предметов от <.....>, в ходе которого осмотрена пластиковая банковская карта МИР ПАО «Сбербанк России» №. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Е. Е.А. указал на данную банковскую карту и пояснил, что это - его банковская карта, на которую он перевёл денежные средства в сумме 7200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также в последующем с данной банковской карты он в банкомате обналичил денежные средства (том 1 л.д. 81-85).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства банковская карта МИР ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая Е. Е.А. (том 1 л.д. 86).

Постановление о возвращении вещественных доказательств от <.....>, согласно которому вещественное доказательство - банковская карта МИР ПАО «Сбербанк России» № возвращена владельцу Е. Е.А. (том 1 л.д. 87).

Протокол осмотра предметов (документов) от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра выписки по счёту № за период с <.....> по <.....> от <.....>, выполнена на листе формата А4 на 5 листах (том 1 л.д. 106-113).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства выписка по счёту № за период с <.....> по <.....> от <.....> (том 1 л.д. 114).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый Е. Е.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом были оглашены показания подсудимого Е. Е.А., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он в полном объёме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого Е. Е.А., данные в ходе предварительного следствия <.....> в качестве подозреваемого и <.....> - в качестве обвиняемого, оглашённые и исследованные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в которых он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, а также соответствуют его выраженной позиции к предъявленному обвинению в ходе судебного заседания, поскольку подсудимый Е. Е.А. вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном. Оглашённые показания подсудимый Е. Е.А. поддержал и подтвердил их в полном объёме.

Кроме того, суд, давая оценку указанным показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, учитывает и то, что данные показания подсудимый давал в присутствии защитника, протоколы допроса подсудимым были прочитаны лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимого не поступало. При допросах права Е. Е.А. на защиту нарушены не были, ему был приглашён профессиональный защитник, отводов которому подсудимый не заявлял. От защитника также не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым Е. Е.А. при даче показаний от <.....> в качестве подозреваемого и от <.....> - в качестве обвиняемого о совершении преступления, судом не установлено.

Показания подсудимого Е. Е.А. суд признаёт в целом достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, а также совокупностью доказательств, собранных по делу. Оглашённые в судебном заседании показания Е. Е.А. им подтверждены в полном объёме, вину он полностью признал, в содеянном раскаялся.

Оценивая оглашённые показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они категоричны, логичны и последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Также суд считает данные показания правдивыми, так как они соответствуют материалам дела и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.

Судом не установлено объективных оснований, по которым потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО2 могли бы оговорить подсудимого, кроме того, их показания последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Суд принимает во внимание, что указанные потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО2 в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимым, потерпевшим и представителем потерпевшего существуют неприязненные отношения, судом не установлено, что в целом не даёт оснований суду не доверять данным показаниям.

Приведённые письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми и допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Оценивая приведённые доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с участием понятых - посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Вышеизложенные доказательства о виновности подсудимого Е. Е.А. в совершении указанного преступления, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, категоричны, в целом соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам в судебном заседании не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для признания подсудимого Е. Е.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст.73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Таким образом, доказательства, признанные судом достоверными, суд расценивает как допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные для признания виновности подсудимого Е. Е.А. в инкриминируемом ему деянии.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, и оценив совокупность собранных по делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку позиции подсудимого, показаниям потерпевшего и представителя потерпевшего, суд считает вину Е. Е.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, полностью установленной и доказанной. Вина подсудимого в судебном заседании нашла своё полное подтверждение.

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимого, к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, в суде не установлено.

Таким образом, виновность подсудимого Е. Е.А. в совершении указанного преступления установлена совокупностью достаточных доказательств.

С учётом изложенных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Все признаки состава преступления, в том числе и квалифицирующий признак, нашли своё полное подтверждение в судебном заседании, исходя из умысла, действий подсудимого, наступивших последствий.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый Е. Е.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, Е. Е.А. подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ Е. Е.А., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому Е. Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности Е. Е.А., который по месту учёбы, согласно имеющейся в уголовном деле характеристике, характеризуется положительно (том 1 л.д. 125); по месту жительства, согласно характеристике соседей и квартирной установке, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 124, 126); на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 118); ранее не судим (том 1 л.д. 119-123); смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Е. Е.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 27), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 115), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительную характеристику с места учёбы, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Е. Е.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного; в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершённого деяния, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому Е. Е.А. по инкриминируемому ему преступлению необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому Е. Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на Е. Е.А. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Причинённый имущественный ущерб возмещён в полном объёме.

В ходе предварительного следствия в порядке ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска по протоколу наложения ареста на имущество от <.....> наложен арест на имущество Е. Е.А., а именно смартфон «Xiaomi MI8 Lite» (Ксиоми Ми8 Лайт), с серийным номером b72cccd6, IMEI 1: №; IMEI2: №; средней рыночной стоимостью 11166 рублей 66 копеек.

Ввиду добровольного возмещения подсудимым Е. Е.А. имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и отсутствия гражданского иска Е. Е.А., суд приходит к выводу о необходимости снять арест, наложенный на имущество Е. Е.А., а именно: смартфон «Xiaomi MI8 Lite» (Ксиоми Ми8 Лайт), с серийным номером b72cccd6, IMEI 1: №; IMEI2: №; средней рыночной стоимостью 11166 рублей 66 копеек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно смартфон «Xiaomi MI8 Lite» (Ксиоми Ми8 Лайт), с серийным номером b72cccd6, IMEI 1: №; IMEI2: №; средней рыночной стоимостью 11166 рублей 66 копеек.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3, хранящуюся у ФИО1 по адресу: <...>, город Купино, <...>, - оставить по принадлежности ФИО1;

- выписку по счёту № за период с <.....> по <.....> от <.....>, хранящуюся в материалах уголовного дела №, - хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осуждённым - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осуждённого и защитника в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.