Приговор № 1-210/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 1-210/2020

Дело № 1-210/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 29 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Свиридовой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника Титовской Н.А. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление ... при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ... ... от ДД.ММ.ГГГГ № ... л/с ФИО1. назначен на должность полицейского .... Согласно приказа начальника ... ... от ДД.ММ.ГГГГ № ... л/с ФИО1. присвоено специальное звание старший сержант полиции.

ФИО1. является должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии: с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции»; должностной инструкцией полицейского ....

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» старший сержант полиции ФИО1. имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекратить противоправные действия, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина а также осуществлять иные полномочия в установленной сфере деятельности.

Согласно п.11 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» старший сержант полиции ФИО1. обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОПМ ..., в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находился на 13 маршруте (посте) патрульного участка, в который входит помещение станции метро «...», исполняя свои должностные обязанности по обеспечению охраны станции и сооружений МУП ... и общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 производил патрулирование вблизи перехода 1-3 входа станции метро «...», расположенного на расстоянии 50 метров от дома №....

В указанном месте в указанное время у ФИО3, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в близи перехода 1-3 входа станции метро «...», расположенного на расстоянии 50 метров от дома № ..., возник преступный умысел, на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – ФИО1., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, расположенном на станции метрополитена «...», в ... реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находящийся перед ним в форменном обмундировании сотрудник полиции ФИО1. является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности, по обеспечению охраны станции и сооружений МУП ... и общественного порядка на них, действуя умышленно, достал имеющуюся при себе черную маску-балаклаву, надел её себе на голову таким образом, что его лицо было неразличимо для окружающих, после чего достал предмет в корпусе черного цвета визуально схожий с боевым пистолетом модели «ТТ», взял его в руку, и подошел сзади к старшему сержанту полиции ФИО1. и приставил данный предмет визуально схожий с боевым пистолетом модели «ТТ», к затылочной части головы последнего, тем самым угрожая ФИО1. применением насилия.

ФИО1., угрозу применения ФИО3 в отношении него насилия, воспринял реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, т.к. обернувшись он обнаружил ФИО3 с одетой черной маской- балаклавой на голове, скрывающей его лицо и предмет визуально схожий с боевым пистолетом модели «ТТ», направленный в его голову.

Непосредственно после этого, преступные действия ФИО3 были пресечены сотрудником полиции ФИО1., который, действуя в пределах предоставленных ему полномочий задержал ФИО3.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство также поддержал, поскольку подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №..., ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, вследствие которых он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. У него не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный характер, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 129-131).

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО3 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Учитывая способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данного преступления, мотивы и цели совершения данного деяния, характер и размер наступивших последний, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, в отношении ФИО3, не имеется.

ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, отца инвалида 3 группы (со слов). Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, непосредственно повлияло на его поведение при совершении преступления.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, ...

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО3 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, периодически, не менее 2 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

...

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...