Приговор № 1-261/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-182/2024

56RS0023-01-2024-001687-16 Дело № 1-261/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 августа 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гольденгорн Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Кривенко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Батуриной Е.В.,

защитника – адвоката Мелиховой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, состоящей в фактических семейных отношениях, имеющей малолетнего ребёнка, работающей продавцом в магазине «Красное и Белое», <данные изъяты> не судимой,

осуждённой 25 января 2024 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Неотбытый срок наказания по состоянию на 11 июля 2024 года (задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ) 1 месяц 8 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

18 января 2024 года в период времени с 19 часов до 19 часов 14 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея единый умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством сотового телефона Samsung Galaxy J3 через приложение Telegram в интернет-магазине «Добрый аптекарь» у неустановленного лица, сбывающего наркотические средства, заказала за денежную сумму в размере 4256 рублей наркотическое средство, находящееся в 3 тайниках-закладках по разным адресам, для чего осуществила перевод денежных средств на указанную сумму на счёт банковской карты, указанной в приложении неустановленным лицом, сбывающим наркотические средства.

После чего, ФИО1, получив в 19 часов 14 минут 18 января 2024 года от неустановленного лица, сбывающего наркотические средства, посредством приложения Telegram, установленного в её сотовом телефоне Samsung Galaxy J3, сведения о месте расположения «закладок» с наркотическим средством, в период времени с 19 часов 14 минут до 21 часа 40 минут 18 января 2024 года, действуя умышленно, незаконно, единым умыслом, в нарушение Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях приобретения наркотического средства без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, проследовала на указанные ей адреса, а именно поочерёдно:

- на открытый участок местности, расположенный в 20 метрах в восточном направлении от дома 28 по пр. Комсомольский в г. Новотроицке Оренбургской области, а именно по географическим координатам 51.18484 градусов северной широты, 58.28394 градусов восточной долготы;

- на открытый участок местности, расположенный в 2 метрах 20 сантиметрах в северном направлении от дома 126 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области, а именно по географическим координатам 51.19281 градусов северной широты, 58.28092 градусов восточной долготы;

- на открытый участок местности, расположенный в 5 метрах 30 сантиметрах в западном направлении от дома 15 по ул. Гагарина в г. Новотроицке Оренбургской области, а именно по географическим координатам 51.19622 градусов северной широты, 58.28133 градусов восточной долготы,

где в местах «закладок» подобрала, тем самым единым преступным умыслом незаконно приобрела, 3 свёртка с находящимся в них веществом – смесью (препаратом), содержащей в своём составе производной наркотического средства N-метилэфедрон, включённое в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 0,74 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229Ю, 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

18 января 2024 года в 21 час 40 минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 25 метрах в юго-восточном направлении от дома 25 по пр. Металлургов в г. Новотроицке Оренбургской области.

18 января 2024 года в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия, начатого на месте задержания ФИО1, где находился автомобиль «KIA SPECTRA, государственный регистрационный номер № регион, на открытом участке местности, расположенном в 226 метрах в юго-восточном направлении от дома 25 по пр. Металлургов в г. Новотроицке Оренбургской области на снежном покрове рядом с автомобилем обнаружены и изъяты 2 свёртка и в женской сумочке, расположенной в салоне данного автомобиля, 1 свёрток, внутри каждого из которых находилось вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массами – 0,22 грамма (объект № 1), 0,25 грамма (объект № 2), 0,27 грамм (объект № 3), а всего общей массой 0,74 грамм, что относится к значительному размеру.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника, были оглашены показания, данные ФИО1, в ходе предварительного расследования при её допросе в качестве подозреваемой, из которых следует, что 18 января 2024 года в вечернее время при помощи мобильного телефона зашла в мессенджер Telegram, где в ходе переписки с аккаунтом «Добрый аптекарь заказала 4 свёртка с наркотическим средством. Впоследствии на автомобиле такси вместе с У.С.М. поехали в г. Новотроицк Оренбургской области. Последнему не говорила для чего они едут в г. Новотроицк. По пути следования попросила У.С.М. раздать ей Интернет посредством вай-фай, что тот и сделал. Пояснила, что в г. Новотроицке Оренбургской области останавливались несколько раз, в том числе на ул. Советской у отделения «Сбербанк», где она через банкомат при помощи банковской карты «Почта Банк» № оплатила за наркотическое средство. После оплаты ей на телефон пришли сообщения с координатами тайников-«закладок», куда затем проследовали. Показала, что на трёх адресах подняла по каждому свёртку. На четвёртом адресе не могла найти «закладку», копалась в снегу, и затем её задержали сотрудники полиции. С её участием был проведён осмотр места происшествия. В ходе осмотра изъяты 3 свёртка с наркотическим средством, стеклянная трубка, банковская карта и мобильный телефон (л.д. 37-38, 43-45)

Свои признательные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте 15 февраля 2024 года, в ходе которой ФИО1 показала участки местности в г. Новотроицке Оренбургской области, расположенные: в 20 метрах на восток от дома 28 по пр. Комсомольский, координаты: 51.18484, 58.28394; в 2 метрах 20 сантиметрах на север от дома 126 по ул. Советской, координаты: 51.19281, 58.28092; в 5 метрах 30 сантиметрах на запад от дома 15 по ул. Гагарина, координаты: 51.19622, 58.28133, на которых приобрела наркотическое средство для личного употребления; а также в ходе проверки показаний на месте 3 апреля 2024 года, в ходе которой ФИО1 показала отделение банка «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, и банкомат через который произвела оплату за наркотическое средство (л.д. 99-104, 105-109).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашённые показания подтвердила в полном объёме. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснила, что наркотическое средство приобрела целью личного употребления, сбывать никому не собирался. При проведении следственных действий присутствовали понятые, всем участникам разъяснялись права и обязанности, ей также была разъяснения ст. 51 Конституции РФ. Никакого воздействия, физического или психологического, на него не оказывалось. Показала, что намерена пройти лечение от наркомании, если это будет назначено судом. Заверила, что может исправиться без изоляции от общества. В содеянном искренне раскаялась, принесла публичные извинения, заверила, что сделала выводы и больше такого не повториться.

Кроме показаний подсудимой её виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля У.Т.С., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя для устранения противоречий, из которых следует, что состоит в должности инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское». 18 января 2024 года совместно с К.И.А. и Ч.М.В. находились на маршруте патрулирования, осуществляли надзор за дорожным движением по г. Новотроицку. Находясь по пр. Металлургов около кафе «Сандра», расположенному по адресу: <...>, был замечен автомобиль «KIA SPECTRA», недалеко от которого рядом с деревом ходила девушка и копала ногами в снегу, что-то искала. После того, как подъехали к автомобилю К.И.А. и Ч.М.В. направились к девушке, а он (У.Т.С.) – к автомобилю, в котором находились водитель (девушка) и пассажир мужчина – У.С.М.. Около автомобиля на снегу между водительской и задней пассажирской дверью обнаружил 2 свёртка, перемотанных изолентой жёлтого цвета. Затем К.И.А. и Ч.М.В. привели к автомобилю девушку, которая представилась как ФИО1 Последняя пояснила, что свёртки принадлежат ей, а также то, что в автомобиле в сумочке находится ещё один свёрток. Впоследствии им была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой в присутствии понятых провели осмотр места происшествия, изъяли 3 свёртка, стеклянную трубку, телефон и банковскую карту. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились и поставили подписи. Пояснил, что в ходе процессуальных и следственных действий на подсудимую со стороны сотрудников правоохранительного органа никакого давления физического или психологического не оказывалось (л.д. 27-28).

Оглашённые показания свидетель У.Т.С. подтвердил в полном объёме и показал, что прошло много времени, в связи с чем он не помнит некоторые обстоятельства произошедшего, на момент допроса дознавателя события помнил лучше, дознавателю говорил правду.

Показаниями свидетелей К.И.А. и Ч.М.В., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, аналогичными по своей сути и содержанию показаниям свидетеля У.Т.С. об обстоятельствах задержания ФИО1, обнаружения и изъятия свёртков с наркотическим средством, а также проведения осмотра места происшествия (л.д. 23-24, 25-26).

Показаниями свидетеля У.С.М., данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 18 января 2024 года в вечернее время вместе с ФИО1 на автомобиле такси приехали в г. Новотроицк Оренбургской области. По пути следования по просьбе ФИО1 раздал посредством вай-фай интернет при помощи мобильного телефона. Показал, что в г. Новотроицке приезжали по различным адресам, где ФИО1 выходила из автомобиля и отсутствовала несколько минут. Что делала на улице ФИО1 не знает, поскольку посещал сайты сети Интернет в своём мобильном телефоне. Он из автомобиля не выходил. Также показал, что когда ФИО1 крайний раз вышла из автомобиля, то спустя время к ним подъехал автомобиль сотрудников ДПС. Сотрудники полиции подошли к автомобилю и к ФИО1 В ходе беседы ФИО1 пояснила, что приехала за наркотическим средством. Впоследствии приехали сотрудники следственно-оперативной группы и у ФИО1 изъяли 3 свёртка. Пояснил, что ФИО1 ему ничего не говорила о том, что приобрела наркотическое средство (л.д. 20-22).

Показаниями свидетеля Д.Л.А., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что действительно 18 января 2024 года в вечернее время на автомобиле «KIA SPECTRA», государственный регистрационный номер № регион, занималась извозом пассажиров. Около 19 часов подъехала по адресу заявки: <...>, подъезд 5, в автомобиль села девушка, затем поехали по адресу: <...>, в автомобиль сел мужчина, и затем поехали в г. Новотроицк. По ходу следования останавливались в различных местах в г. Новотроицке, девушка выходила из автомобиля, отсутствовала 5-10 минут. Последний раз около домой 29 и 25 по пр. Металлургов г. Новотроицка. Мужчина все время оставался в автомобиле. Затем к автомобилю подошли сотрудники полиции, проводили осмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты 3 свёртка (л.д. 29-30).

Помимо приведённых показаний вина подсудимой подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- справкой об исследовании № И5/1-21 от 19 января 2024 года, согласно которой вещества (объекты №№ 1-3), массами 0,22 грамма (объект № 1), 0,25 грамм (объект № 2), 0,27 грамм (объект № 3), представленные на исследование по материалу, зарегистрированному в КУСП № 904 от 18 января 2024 года являются смесями (препаратами), содержащими в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включённого в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции на момент проведения исследования) (л.д. 52);

- заключением эксперта № Э5/3-199 от 13 марта 2024 года, согласно которому на поверхностях стеклянного предмета выявлены следовые количества наркотического средства N-метилэфедрона, включённого в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции на момент проведения экспертизы) (л.д. 55-59);

- заключением эксперта № Э5/3-198 от 12 марта 2024 года, согласно которому вещества (объекты №№ 1-3), массами – 0,21 грамма (объект № 1), 0,24 грамма (объект № 2), 0,26 грамм (объект № 3) являются смесями (препаратами), содержащими в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включённого в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции на момент проведения экспертизы) (л.д. 67-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2-24 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного в 25 метрах на юго-восток от дома 25 по пр. Металлургов в г. Новотроицке Оренбургской области, с участием ФИО1 обнаружены и изъяты: 3 свёртка в изоленте жёлтого цвета, сотовый телефон Samsung Galaxy J3, банковская карта «Почта Банк» (л.д. 13-17);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 159 от 19 января 2024 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. Согласно результатам химико-токсилогических исследований биологических объектов обнаружены: альфа-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона), ибупрофен (л.д. 151);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 марта 2024 года, согласно которому осмотрены, в том числе предмет из бесцветного прозрачного стекла, снабжённый цветным рисунком. Корпус предмета состоит из трубки и шара, на поверхности которого имеется отверстие округлой формы. Внутри предмета имеются следы вещества коричневого цвета; пластиковая карта белого цвета с рисунком синего цвета. На лицевой стороне карты имеется логотип банка-эмитента «Почта Банк», номера карты 2200 7706 1270 1104; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся, в том числе: 3 фрагмента липкой полимерной ленты жёлтого цвета, 3 пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с застёжкой из полимерного материала и полоской красного цвета у горловины, внутри каждого находятся вещества, неоднородны, состоят из кристаллов бежевого и белого цветов, массами – 0,20 грамм (объект № 1), 0,23 грамма (объект № 2), 0,25 грамм (объект № 3), являются смесями (препаратами), содержащими в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (после проведения экспертизы). Указанные предметы и вещества признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-78, 79-80, 81, 82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 марта 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника осмотрен мобильный телефон марки Samsung Galaxy J3, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18 января 2024 года у подозреваемой ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона обнаружен альбом «Screenshots», в котором имеется 3 фотографии, на каждой из которых имеется указатель места в виде стрелочки красного цвета. На первой фотографии имеется изображение ствола и ограждения синего цвета, стрелочкой красного цвета обозначено место, в левом нижнем углу имеется информация «51.19622, 58.28133 (± 8м), ул. Гагарина, 15, Новотроицк, Оренбургская обл., 462351». Данная фотография является скриншотом, сделанным 18.01.2024 в 19:15. На второй фотографии имеется изображение стволов кустов, стрелочкой красного цвета обозначено место, в левом нижнем углу имеется информация «51.19281, 58.28092 (± 1 1м), ул. Советская, 126, Новотроицк, Оренбургская обл., 462351». Данная фотография является скриншотом, сделанным 18.01.2024 в 19:14. На третьей фотографии имеется изображение ствола дерева, стрелочкой красного цвета обозначено место, в левом нижнем углу имеется информация №51.18484, 58.28394 (±9м), просп. Комсомольский, 22, Новотроицк, Оренбургская обл., 462363. Данная фотография является скриншотом, сделанным 18.01.2024 в 19:14. Также в мобильном телефоне имеется приложение Telegram, в котором обнаружена переписка в ботом «Добрый аптекарь» о заказе наркотического средства и фотография ссылок.

Участвующая в ходе осмотра ФИО1 в присутствии защитника пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей; имеющиеся фотографии – это скриншоты с фотографий, которые она открывала по присланным ссылкам. Это скриншоты места «закладок» с наркотическим средством; информация в приложении Telegram – это информация о местах «закладки», где она 18 января 2024 года подняла тайники-«закладки».

Мобильный телефон признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 91-96, 97, 98).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена П.Е.Ю., являющаяся родной сестрой подсудимой.

В судебном заседании П.Е.Ю. охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, как заботливого, доброго, дружелюбного, всегда готового прийти на помощь человека. У ФИО1 имеется малолетний ребёнок, в воспитании и содержании которого подсудимая принимает непосредственное участие. Ребёнок очень привязан к матери. Заверила, что ФИО1 переживает в связи со случившимся, всё осознала и сделала для себя должные выводы.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 18 января 2024 года в вечернее время при помощи мобильного телефона в мессенджер Telegram заказала наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. Впоследствии на автомобиле такси вместе с У.С.М. поехали в г. Новотроицк Оренбургской области. В г. Новотроицке Оренбургской области в отделении «Сбербанк» при помощи банковской карты «Почта Банк» № оплатила за наркотическое средство. После оплаты ей на телефон пришли сообщения с координатами тайников-«закладок», куда затем проследовали. На трёх адресах подняла по свёртку, а на четвёртом адресе не могла найти «закладку», и затем её задержали сотрудники полиции. В ходе осмотра изъяты 3 свёртка с наркотическим средством, стеклянная трубка, банковская карта и мобильный телефон. Наркотическое средство хотела лично употребить, сбывать никому не собиралась.

Показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей У.Т.С., К.И.А., Ч.М.В. – сотрудников полиции, задержавших ФИО1, присутствовавших при осмотре места происшествия, в ходе которого изъяты, в том числе 3 свёртка с наркотическим средством, стеклянная трубка, банковская карта и мобильный телефон; свидетелей У.С.М. и Д.Л.А. о том, что никакого отношения к приобретению ФИО1 наркотического средства не имеют, Д.Л.А. привозила ФИО1 в г. Новотроицк в связи с поступившим заказом автомобиля такси.

Суд отмечает, что допрос ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемой проведён и оформлен с соблюдением требований закона, в том числе с разъяснением ей процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ и с предупреждением о возможности использования её показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. При допросе ФИО1 в качестве подозреваемой присутствовал защитник, в деле находится его ордер, он подписывал протокол следственного действия, проведённого с его участием, замечаний по поводу соответствия протокола действительному ходу следственного действия не отразил, о каком-либо незаконном воздействии и о самооговоре не заявлял. Право подозреваемой на защиту было обеспечено реально. Таким образом, показания подозреваемой ФИО1 являются допустимым доказательством.

Проверки показаний на месте проведены в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, протоколы данных следственных действий отвечают требованиям ст. 166 УПК РФ, каких-либо замечаний при его составлении от подозреваемой и её защитника не имелось.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость показаний ФИО1 полученных при допросе в качестве подозреваемой в ходе дознания, поскольку они являются последовательными и не противоречат исследованным в суде доказательствам. ФИО1 сообщила сведения об обстоятельствах преступления – мотиве, времени и месте совершения преступления, способе совершения, последовательности своих действий при совершении преступления, которые ранее не были известны органам предварительного расследования.

Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, не имеется. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимую ФИО1, в связи с чем суд берёт за основу их показания.

То обстоятельство, что ряд допрошенных по делу свидетелей являлись сотрудниками правоохранительных органов, само по себе не является основанием для утверждения о недостоверности их показаний. Показания этих свидетелей проверены и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Характер служебной деятельности сотрудников правоохранительного органа и круг их должностных обязанностей само по себе не указывают о наличии у них мотивов к оговору подсудимой.

Указанные выше показания подсудимой и свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место обнаружения наркотического средства, заключением эксперта о виде и массе изъятого по делу вещества – являющегося смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, протоколами осмотра предметов и другими доказательствами.

Судебно-химическая экспертиза по исследованию вещества, изъятого у ФИО1 при её задержании, назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертизы не имеется. Как видно из представленных материалов дела, экспертиза, назначена дознавателем в установленном законом порядке, проведена в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ст. 195, 196, 198, 204 УПК РФ квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта надлежаще оформлено, выводы эксперта подробно и научно мотивированы в исследовательской части заключения, убедительные аргументы, приведенные экспертом в обоснование выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

При решении вопроса о размере наркотического средства, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое ФИО1 приобрела без цели сбыта, для личного употребления, намереваясь впоследствии употребить, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», содержащим списки наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (список I) либо ограничен (список II), или допускает исключение некоторых мер контроля (список III).

Масса изъятого наркотического средства - смеси (препарата), содержащей в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,74 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации относится к значительному размеру.

Размер наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия, установлен правильно, и оснований для проведения дополнительной экспертизы не имеется.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку она осознавала общественную опасность приобретения наркотического средства, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желала их наступления.

Указанное наркотическое средство ФИО1 приобрела без цели сбыта, для личного употребления, намереваясь впоследствии употребить.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 18 января 2024 года в период времени с 19 часов до 19 часов 14 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея единый умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, действуя умышленно, незаконно, посредством сотового телефона Samsung Galaxy J3 через приложение Telegram в интернет-магазине «Добрый аптекарь» у неустановленного лица, сбывающего наркотические средства, заказала за денежную сумму в размере 4256 рублей наркотическое средство, находящееся в 3 тайниках-закладках по разным адресам, для чего осуществила перевод денежных средств на указанную сумму на счёт банковской карты, указанной в приложении неустановленным лицом, сбывающим наркотические средства. После чего, ФИО1, получив в 19 часов 14 минут 18 января 2024 года от неустановленного лица, сбывающего наркотические средства, посредством приложения Telegram, установленного в её сотовом телефоне Samsung Galaxy J3, сведения о месте расположения «закладок» с наркотическим средством, в период времени с 19 часов 14 минут до 21 часа 40 минут 18 января 2024 года, действуя умышленно, незаконно, единым умыслом, в целях приобретения наркотического средства без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, проследовала на указанные ей адреса, а именно поочерёдно: на открытый участок местности, расположенный в 20 метрах в восточном направлении от дома 28 по пр. Комсомольский в г. Новотроицке Оренбургской области, а именно по географическим координатам 51.18484 градусов северной широты, 58.28394 градусов восточной долготы; на открытый участок местности, расположенный в 2 метрах 20 сантиметрах в северном направлении от дома 126 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области, а именно по географическим координатам 51.19281 градусов северной широты, 58.28092 градусов восточной долготы; на открытый участок местности, расположенный в 5 метрах 30 сантиметрах в западном направлении от дома 15 по ул. Гагарина в г. Новотроицке Оренбургской области, а именно по географическим координатам 51.19622 градусов северной широты, 58.28133 градусов восточной долготы, где в местах «закладок» подобрала, тем самым единым преступным умыслом незаконно приобрела, 3 свёртка с находящимся в них веществом – смесью (препаратом), содержащей в своём составе производной наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,74 грамма, относится к значительному размеру. 18 января 2024 года в 21 час 40 минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 25 метрах в юго-восточном направлении от дома 25 по пр. Металлургов в г. Новотроицке Оренбургской области, и в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия, начатого на месте задержания ФИО1, где находился автомобиль «KIA SPECTRA, государственный регистрационный номер № регион, на открытом участке местности, расположенном в 226 метрах в юго-восточном направлении от дома 25 по пр. Металлургов в г. Новотроицке Оренбургской области на снежном покрове рядом с автомобилем обнаружены и изъяты 2 свёртка и в женской сумочке, расположенной в салоне данного автомобиля, 1 свёрток, внутри каждого из которых находилось вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона.

Указанные действия подсудимой в судебном заседании не оспаривались. Оснований для переквалификации действий ФИО1 и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что совокупности условий, предусмотренных примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, дающих оснований для освобождения от уголовной ответственности, не имеется. По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Выдача наркотических средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, о чем указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Судом установлено, что наркотическое средство было обнаружено и изъято после задержания ФИО1

Активное способствование раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в отсутствие добровольной сдачи наркотических средств не является достаточным основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 176 от 14 марта 2024 года следует, что у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением ПАВ (психостимуляторов, каннабиноидов) (F19.2 по МКБ-10), является наркозависимым лицом, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и её медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы, противопоказаний к такому лечению нет (л.д. 142-144).

С учётом проверенных данных о личности подсудимой, анализа её действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 – вменяемой.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Подсудимая впервые совершила умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что последняя является гражданкой Российской Федерации, состоит в фактических семейных отношениях, занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребёнка, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы – с положительной стороны, как ответственный, исполнительный, дисциплинированный сотрудник, родной сестрой охарактеризована исключительно с положительной стороны, как добрый, заботливый человек, на специализированных диспансерных учётах у врача-психиатра, в противотуберкулёзном диспансере не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с 22 апреля 2019 года, имеет грамоты и благодарности за период обучения в школе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, а также при проведении проверок показаний на месте указала места приобретения наркотического средства, место проведения оплаты за наркотическое средство. Помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные подсудимую, состояние её здоровья по наличию заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Учитывая вышеизложенное, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, поскольку судом достоверно не установлено, что оно повлияло на совершение подсудимой преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая её имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание без изоляции от общества – в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, в пределах санкции статьи.

Положения ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания ФИО1 не подлежат, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку оснований, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, не имеется.

Поскольку ФИО1 страдает синдром зависимости, вызванный употреблением ПАВ (психостимуляторов, каннабиноидов) (F19.2 по МКБ-10), является наркозависимым лицом, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, что подтверждено заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 176 от 14 марта 2024 года, суд, согласно требования ст. 72.1 УК РФЫ считает необходимым возложить на неё обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Противопоказаний к такому лечению у ФИО1 не имеется.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 18 января 2024 года, то есть до вынесения приговора от 25 января 2024 года, то окончательное наказание подсудимой суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, а также с учётом данных о личности ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В ходе дознания для обеспечения исполнения приговора был наложен арест на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки Samsung Galaxy J3, в корпусе золотистого цвета, № SM-J320F.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления и материалов дела следует, что ФИО1 18 января 2024 года приобрела наркотическое средство бесконтактным способом у неустановленного лица путём переписки в приложении Telegram посредством своего мобильного телефона марки Samsung Galaxy J3. Изъятый 18 января 2024 года у подсудимой сотовый телефон марки Samsung Galaxy J3 признан вещественным доказательством по делу, как предмет, используемый ФИО1 при незаконном приобретении наркотического средства, то есть как средства совершения преступления. Кроме того, судом установлено, что указанный мобильный телефон являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с помощью него ФИО1 получала информацию о размещении наркотических средств, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела переписка с аккаунтом «Добрый аптекарь». При этом право собственности на указанный предмет никогда в ходе предварительного и судебного следствия не отрицалось самой подсудимой.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание указанные положения закона, суд приходит к выводу, что сотовый телефон марки Samsung Galaxy J3, принадлежащий ФИО1, использовался как средство совершения преступления, в связи с чем подлежит конфискации и обращению его в собственность государства.

Вещественные доказательства:

- предмет из бесцветного прозрачного стекла, снабжённый цветным рисунком, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» (квитанция № 618), - уничтожить.

- вещества (объекты №№ 1-3), массами – 0,20 грамм (объект № 1), 0,23 грамма (объект № 2), 0,25 грамм (объект № 3), являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, вещество (объект № 4), наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не выявлено, хранящиеся в камере хранения наркотических веществ ОП № 3 МУ МВД России «Орское» (квитанция № 966 от 30 марта 2024 года) – хранить до принятия решения по выделенному 5 апреля 2024 года уголовному делу;

- банковскую карту «Почта Банк» № – оставить по принадлежности у ФИО1

Арест на сотовый телефон марки Samsung Galaxy J3, в корпусе золотистого цвета, № SM-J320F, принадлежащий ФИО1, наложенный на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 апреля 2024 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Орск Оренбургской области, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в день, установленный данным органом.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 января 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Орск Оренбургской области, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в день, установленный данным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 июля по 7 августа 2024 года включительно.

Засчитать в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 января 2024 года.

Вещественные доказательства по делу

- предмет из бесцветного прозрачного стекла, снабжённый цветным рисунком, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» (квитанция № 618), - уничтожить.

- вещества (объекты №№ 1-3), массами – 0,20 грамм (объект № 1), 0,23 грамма (объект № 2), 0,25 грамм (объект № 3), являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, вещество (объект № 4), наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не выявлено, хранящиеся в камере хранения наркотических веществ ОП № 3 МУ МВД России «Орское» (квитанция № 966 от 30 марта 2024 года) – хранить до принятия решения по выделенному 5 апреля 2024 года уголовному делу;

- банковскую карту «Почта Банк» № – оставить по принадлежности у ФИО1;

- сотовый телефон марки Samsung Galaxy J3, в корпусе золотистого цвета, № SM-J320F, принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства.

Арест на сотовый телефон марки Samsung Galaxy J3, в корпусе золотистого цвета, № SM-J320F, принадлежащий ФИО1, наложенный на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 апреля 2024 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Ю.З. Гольденгорн