Приговор № 1-328/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-328/2019

66RS0051-01-2019-001147-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственных обвинителей Пантелеева Е.В., Кисилева А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Михалева В.А., Тихоновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-328/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «в» части 4 статьи 162, части 5 статьи 69 УК Российской Федерации с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 08 лет 01 месяц; освобожден по отбытии наказания 20.02.2017

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по части 1 статьи 158 два преступления, части 2 статьи 69 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком 01 год; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158 и преступления, предусмотренного частью первой статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей и уклонение от административного надзора в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 17:00 ФИО1, находясь в квартире по <адрес>12 в <адрес>, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью путем свободного доступа похитил из жилого помещения телевизор «Hamber» в комплекте с пультом дистанционного управления, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23-30 часов до 04-20 часов ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>111, совместно с Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. Испытывая материальные затруднения, достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития», на счету которой находятся денежные средства в сумме свыше 10 000 рублей, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя уснула, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитил из кошелька, лежавшего в её сумке банковскую карту ПАО КБ «УБРиР» №****7473 на имя Потерпевший №1 После чего, в продолжение своих преступных действий, ФИО1 пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес> в <адрес>, где используя похищенную банковскую карту и достоверно зная пин-код, выполнил четыре операции по снятию денежных средств со счета №****8084 на имя Потерпевший №1, похитив денежные средства на общую сумму 8 000 рублей. Не ограничившись содеянным, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-30 до 17-50 часов, вновь пришел к указанному банкомату, где используя ранее похищенную банковскую карту и зная пин-код, выполнил одну операцию по снятию денежных средств со счета Потерпевший №1, в размере 2 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Кроме того, являясь лицом, в отношении которого решением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, при проверке ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:40 до 23:50 часов не находился по месту своего жительства, самовольно покинул жилое помещение по <адрес>12 в <адрес>, зная, что в отношении него действуют административные ограничения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения и получения разрешения МО МВД России «Серовский» скрылся с указанного места жительства. В период с ДД.ММ.ГГГГ до его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, умышленно на регистрацию в органы внутренних дел не прибыл, об изменении своего места жительства не сообщил, установленные судом административные ограничения не исполнял, самовольно выехал за пределы муниципального образования в д.Старая <адрес>, чем нарушил административные ограничения его прав и свобод, и обязанности, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по 02 (двум) преступлениям, предусмотренным пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по части первой статьи 314.1 УК Российской Федерации - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.89), его действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который будучи ранее судимый, находясь под административным надзором (т.2 л.д.61-62, 85-87,1) совершил два корыстных преступления средней тяжести и преступление небольшой тяжести, в совокупности характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.99-100,102), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.90-95). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «и, к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает явки с повинной (т.2 л.д.10-11) по двум эпизодам краж у потерпевшей Потерпевший №1, активное способствование расследованию этих же преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (т.1 л.д.193), согласно части второй данной статьи суд признает также смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления. (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом изложенного, а также учитывая отношение ФИО1 к совершенному преступлению, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании и не имеющей материальных претензий, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, иные цели и задачи уголовного закона могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, но при этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств по двум хищениям, суд назначает наказание без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива является основанием для назначения наказания по всем преступным эпизодам с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, также с учетом пределов предусмотренных частью пятой статьи 62 УК РФ (особый порядок) и исключает применение положений ч. 1 ст.62 УК РФ, а также изменение категорий преступлений на менее тяжкие (ч.6 ст.15 УК РФ) и применение условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Видом исправительного учреждения на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при наличии рецидива является исправительная колония строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Михалева В.А. на предварительном следствии по назначению в размере 9 901 руб. 50 коп. подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении владельца и оставлению в уголовном деле на срок хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного частью первой статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- за каждое из 02 (двух) преступлений по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком по 1 (одному) году 08 (восемь) месяцев;

- по части первой статьи 314.1 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: простынь, женская сумка, кошелек, сотовый телефон «Самсунг», сим-карта «Мотив», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении владельца (т.1 л.д. 182), выписку по счету, детализацию состоявшихся соединений, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – оставить в уголовном деле на срок хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья