Решение № 2-2862/2025 2-2862/2025~М-2285/2025 М-2285/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-2862/2025

УИД 03RS0006-01-2025-003945-43

Дело № 2-2862/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Насибуллиной К.М., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о восстановлении на работе, обязании внести в трудовую книжку сведения о должности, выплатить заработную плату, произвести расчет и выплату денежных средств за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с исковым заявлением к ООО «Квартал» о восстановлении на работе, обязании внести в трудовую книжку сведения о должности, выплатить заработную плату, произвести расчет и выплату денежных средств за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Квартал» был заключен трудовой договор, согласно которому истец работал в должности сварщика, начальника участка. Заработная плата истца, согласно трудовому договору, составляла 50 000 рублей, кроме того, работодатель выплачивал истцу «серую» заработную плату ежемесячно в размере 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что он уволен по собственному желанию. Однако он не направлял в адрес работодателя заявление об увольнении. Таким образом, истец считает, что был уволен незаконно. О своем увольнении ему стало известно после проверки своей электронной трудовой книжки.

Работодатель не выплатил истцу заработную плату за период с января 2025 года по май 2025 года в общей сумме 200 000 рублей, а также неофициальную часть заработной платы за период с ноября 2024 по декабрь 2024 года в размере 140 000 рублей. Неофициальная часть заработной платы ежемесячно переводилась на банковский счет истца матерью директора ООО «Квартал» ФИО2 – Ларисой Михайловной, что подтверждается выписками.

Таким образом, задолженность работодателя составляет всего 340 000 рублей. Истец считает, что должен быть восстановлен на работе, поскольку им не было направлено заявление об увольнении по собственному желанию, также должна быть выплачена заработная плата в полном объеме, и осуществлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за три года.

Невыплата истцу заработной платы поставила его в тяжелое материальное положение. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просит восстановить его на рабочем месте в ООО «Квартал» в должности сварщика, начальника участка; обязать ответчика внести в его трудовую книжку сведения о его работе в должности сварщика, начальника участка в ООО «Квартал»; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 340 000 руб.; обязать ответчика осуществить расчет невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за три года; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 38 870 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, при этом пояснил, что с заявлением о расторжении трудового договора в адрес работодателя ООО «Квартал» он не обращался, продолжал работать, так как выполнял функции заведующего складом – приходил на выдачу товара, о факте увольнения стало известно 15 мая, после чего обратился в инспекцию труда.

Представитель ответчика ООО «Квартал» в судебное заседание не явился, извещения, направляемые в адрес юридического лица, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 и п. 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, с учетом позиции истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Учитывая приведенное, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании законности увольнения и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику всей процедуры увольнения вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов закрепленных указанными нормами.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «Квартал» монтажником.

Согласно пояснениям истца, график работы был определен – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность сварщика 5 разряда в ООО «Квартал».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Изложенное подтверждается сведениями от ДД.ММ.ГГГГ о трудовой деятельности истца, предоставленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также сведениями, представленными ГУ – ОПФ РФ по РБ по запросу суда (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно доводам истца, с заявлением о расторжение трудового договора в адрес работодателя ООО «Квартал» он не обращался, продолжал работать, так как выполнял функции заведующего складом – приходил на выдачу товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан о нарушении требований трудового законодательства в части невыплаты заработной платы с января 2025 года, незаконного увольнения, а также невыплаты окончательного расчета при увольнении.

Доводы истца о том, что работодателем нарушена процедура увольнения, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Так, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения.

Защита прав ФИО1 в данном случае подлежит путем восстановления его на работе в прежней должности.

Однако, вопреки доводам истца, из официальных сведений, представленных ГУ – ОПФ РФ по РБ по запросу суда (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что на дату незаконного увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности сварщика 5 разряда ООО «Квартал», доказательств работы истца в иной должности сторонами не представлено.

В связи с чем, истец подлежит восстановлению в должности сварщика 5 разряда в ООО «Квартал».

Исходя из статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности исчисления размера среднего заработка работника закреплены в п. 3, п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно сведений о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физического лица, размер заработной платы ФИО1 за период с мая 2024 года по апрель 2025 года составил 50 000 руб. * 12 мес. = 600 000 руб., следовательно, среднедневной заработок истца составляет 600 000 руб. / 247 дня = 2 429,15 руб.;

Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 дня. Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула составит: 2 429,15 руб. * 53 дня = 128 744,95 руб.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 128 744,95 рубля исходя из вышеуказанного расчета.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2025 года по май 2025 года в общей сумме 200 000 рублей, неофициальной части заработной платы за период с ноября 2024 по декабрь 2024 года в размере 140 000 рублей, а также невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Доказательств выполнения ответчиком требования ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно сведений о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физического лица, представленным ГУ – ОПФ РФ по РБ по запросу суда (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), в период с мая 2023 года по март 2024 года заработная плата истца составляла 15 000 руб., в период с апреля 2024 по декабрь 2024 – 50 000 руб., в период с января 2025 года по март 2025 года – 34 500 руб. Доказательств наличия дополнительного заработка в размере 70 000 руб. по соглашению сторон, истцом в материалы дела не представлено.

Однако, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения заработной платы истца, начиная с января 2025 года, суду не представлено, истцом данное обстоятельство оспаривается, суд для исчисления размера задолженности по заработной плате руководствуется размером заработной платы 50 000 руб.

Размер задолженности по заработной плате за период с января 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 1 день) составляет 202 777,78 руб., исходя из расчета: 50 000 руб. * 4 мес. + 50 000 руб. / 18 дн. = 202 777,78 руб.

Порядок расчета компенсации за неиспользованные отпуска установлен Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 № 169.

Период работы истца в ООО «Квартал» составляет 2 года 5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, отпускной стаж составляет 2 года. Положенные дни отпуска за весь период работы – 56 дней.

Компенсация за 56 дней неиспользованного истцом отпуска, согласно Правилам об очередных и дополнительных отпусках, утвержденным НКТ СССР 30.04.1930 № 169, составляет 136 032,40 руб., исходя из расчета: 2 429,15 руб. * 56 дн. = 136 032,40 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дел о нарушении трудовых прав работника, обязанность доказать правомерность действий в отношении работника возлагается на работодателя.

Поскольку ответчиком не представлено возражений и контррасчета относительно заявленных требований в части сумм компенсаций за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд удовлетворяет требования истца, по заявленным им основаниям, по изложенным им доводам, в соответствии с произведенными судом расчетами.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушений трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленное нарушение трудовых прав истца, суд полагает определить ко взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Также согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Учитывая, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 38 780 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отсутствия возражений ответчика, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, ко взысканию следует определить 38 780 рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В связи с чем, на сновании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 17 189 рубля, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 <данные изъяты> в должности сварщика 5 разряда в Обществе с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с января 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 777 рублей 78 копеек, невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 136 032 рубля 40 копеек, заработную плату за период вынужденного прогула в размере 128 744 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 38 870 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17 189 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Урамова

Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года