Апелляционное постановление № 10-36/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 10-36/2018

№ 10-36/2018

Мировой судья Кудрявцев Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кунгур Пермского края 02 июля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кунгуре Пермского края уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий основное общее образование, военнообязанный, разведенный, официально не трудоустроенный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УКРФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено 2 месяца неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением на указанный приговор мирового судьи, в котором просит его изменить в связи с тем, что приговор постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. В обоснование представления указал, что в описательно-мотивировочной части приговора судом принято решение о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, однако в резолютивной части приговора суд на основании ст. 70 УК РФ присоединил лишь 2 месяца неотбытого наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно же назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Таким образом, принятое судом решение о назначении наказания ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ не позволяет определить, к какому виду наказания данное решение относится и не позволяет определить, какие наказания складываются. Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами исполняется самостоятельно, решение суда по данному вопросу в резолютивной части приговора отсутствует. Полагает, что допущенные нарушения являются существенными, нарушающими основные принципы уголовного судопроизводства.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель на доводах апелляционного представления настаивает, просит удовлетворить его по изложенным основаниям. Дополнительно просит указать во вводной части приговора непогашенные судимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ФИО5 осужденный ФИО1 с доводами апелляционного представления согласны, просят приговор изменить.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в особом порядке судебного разбирательства, о чём ходатайствовал подсудимый, поддержав своё ходатайство в суде. Нарушений прав подсудимого при рассмотрении дела допущено не было, условия рассмотрения дела в особом порядке мировым судьей соблюдены в полном объёме.

Действия ФИО1 мировым судьей были квалифицированы правильно, согласно предъявленному обвинению, с которым ФИО1 был полностью согласен. В апелляционном представлении, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вид и размер назначенного наказания не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает, что назначенное приговором мирового судьи наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены судом в полной мере.

Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений. Вид рецидива определен правильно, обоснованно принято решение о назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений - суд пришел к правильному выводу, что осужденному не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы.

Вопрос о применении правил ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ обсуждался мировым судьей и им сделан правильный вывод об отсутствии оснований для их применения. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, с учетом того, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за преступления против безопасности движения, вновь совершил преступление против безопасности движения в период испытательного срока.

Размер наказания за совершенное преступление не является суровым.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям:

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, согласно п. 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно быть указано решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст. 45 УК РФ.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре» резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ.

Согласно приговору, мировой судья принял решение о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Однако в резолютивной части приговора на основании ст. 70 УК РФ судья указал о частичном присоединении 2 месяцев неотбытого наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не конкретизировав какого. Вместе с тем, окончательное наказание при частичном присоединении неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ назначил в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев

Довод государственного обвинителя о необходимости указания в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает несостоятельным, поскольку данное наказание является дополнительным, положениями ч. 2 ст. 33 УИК РФ регламентировано, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, исполняется после отбытия основного вида наказания уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденных.

По этому основанию приговор мирового судьи подлежит изменению, что в свою очередь не влияет на вид и размер назначенного наказания.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

В связи с этим во вводной части приговора также необходимо указать, что ранее ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; поскольку на момент совершения преступления по последнему приговору, данная судимость не была погашена. Также следует указать о присоединении наказания по данному приговору к наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кунгурского городского суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора дополнительно указать, что ранее ФИО1 судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

В резолютивной части приговора указать: ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Курбатов