Решение № 2-1582/2017 2-1582/2017~М-1522/2017 М-1522/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1582/2017

Дело № 2-1582/2017

ЗАОЧНОЕ
решение

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 17 августа 2017 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Пино» о признании отношении трудовыми, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Пино» о признании отношении трудовыми, взыскании заработной платы.

В обосновании исковых требований ФИО2 указал, что в марте 2015 г. он устроился на работу в ООО «Пино» в качестве оператора сушильного комплекса. Трудовые обязанности исполнял на производственной площадке ООО «Пино» по адресу: <адрес>. На работу его, истца, пригласил управляющий ФИО1, с которым была достигнута договоренность относительно трудовой функции. Согласно договоренности необходимым оборудованием и инструментом его обеспечивал работодатель. Работал он по графику пятидневной рабочей недели с 08:00 час. до 17:00 час. и контролировал процесс сушки в выходные дни с оплатой за три часа в день. Также была оговорена заработная плата за выполняемую работу в размере 114 руб. в час.

ФИО1 также пообещал, что трудовые отношения будут соответсвующим образом оформлены путем заключения трудового договора, изданием приказа о приеме на работу и внесением записи о приеме на работу в трудовую книжку. Однако трудовой договор так и не был заключен. 01.11.2016 ему, истцу, присвоили должность начальника сушильного комплекса, запись в трудовую книжку была сделана 01.11.2016, трудовой договор не выдавался. В декабре 2016 г. ему, истцу, предложили расторгнуть трудовой договор и продолжить работу без записи в трудовой книжке. С 30.12.2016 по настоящее время он, истец, работает без записи в трудовой книжке. Зароботная плата с 01.11.2016 по 31.05.2017 не выдавалась. Был выдан только аванс в размере 10000 руб. за ноябрь 2016 г.

В ноябре 2016 г. он отработал 219 часов и заработал 24966 руб., в декабре 2016 г. отработал 134 часа и заработал 15276 руб. С 06.12.2016 по 12.12.2016 был предоставлен больничный лист, который не был оплачен. В январе 2017 г. он отработал 150 часов и заработал 17100 руб. В феврале 2017 г. отработал 160 часов и заработал 18240 руб. В марте 2017 г. отработал 107 часов и заработал 12198 руб. В апреле 2017 г. отработал 167 часов и заработал 19038 руб. В мае 2017 г. отработал 109 часов и заработал 12426 руб. Таким образом за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 у ООО «Пино» имеется задолженность по заработной плате и оплате больничного листа в размере 114716 руб. ФИО2 просит суд признать имевшиеся в период с 01.11.2016 по 31.05.2017 отношения между ним, ФИО2, и ООО «Пино» трудовыми отношениями. Взыскать с ООО «Пино» в его, истца, пользу задолженность по заработной плате за период работы с 01.11.2016 по 31.05.2017 в размере 114716 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Пино» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Заказное письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Поскольку судом были предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получает, применительно к правилам ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика ООО «Пино» надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим кодексом.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 № 18-КГ13-145).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.02.2015 № 237-О, ч. 3 ст. 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «Пино является юридическим лицом, основным видом деятельности является производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, а одним из дополнительных видов деятельности - работы по сборке и монтажу сборных конструкций.

С марта 2015 г. ФИО2 работал в ООО «Пино» в качестве оператора сушильного комплекса без оформления трудового договора, с установлением заработной платы по договоренности с работодателем в размере 114 руб. в час по графику пятидневной рабочей недели с 08:00 час. до 17:00 час. с двумя выходными днями. В указанный период ФИО2 фактически был допущен к выполнению трудовой функции на производственной площадке ООО «Пино» расположенной по адресу: <адрес>.

01.11.2016 ФИО2 присвоили должность начальника сушильного комплекса ООО «Пино», была внесена запись в трудовую книжку. 30.12.2016 трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией вкладыша к трудовой книжке на имя ФИО2

Согласно материалам проверки Кирово-Чепецкой городской прокуратуры, проведенной по заявлению ФИО2 от 26.04.2017, ФИО2 действительно в феврале 2015 г. был принят и допущен к выполнению работы в ООО «Пино» на должность оператора сушильного комплекса под контролем и руководством ФИО1, с которым была достигнута договоренность о трудовой функции ФИО3, размере его заработной платы. В ноябре 2016 г. трудовые отношения были оформлены официально, но 30.12.2016 трудовой договор с ФИО2 был расторгнут, однако после расторжения трудового договора ФИО2 продолжал работать в ООО «Пино».

Из табелей учета рабочего времени следует, что в ноябре 2016 г. ФИО2 отработал 219 часов, в декабре 2016 г. - 134 часа, с 06.12.2016 по 12.12.2016 ФИО2 находился на больничном, в январе 2017 г. ФИО2 отработал 150 часов, в феврале 2017 г. - 160 часов, в марте 2017 г. - 107 часов, в апреле 2017 г. - 167 часов, в мае 2017 г. - 109 часов.

Заработная плата ФИО2 за ноябрь 2016 г. составила 24966 руб. (219 ч * 114 руб.), за декабрь 2016 г. - 15276 руб. (134 ч * 114 руб.), за январь 2017 г. - 17100 руб. (150 ч * 114 руб), за февраль 2017 г. - 18240 руб. (160 ч * 114 руб.), за март 2017 г. - 12198 руб. (107 ч * 114 руб.), за апрель 2017 г. - 19038 руб. (167 ч * 114 руб.), за май 2017 г. - 12426 руб. (109 ч * 114 руб.).

С ноябре 2016 г. заработная плата ФИО2 не выплачивается, в апреле 2017 г. был выплачен аванс за ноябрь 2016 г. в размере 10000 руб.

Таким образом за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 у ООО «Пино» перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате и оплате больничного листа в размере 114716 руб.

Разрешая требования истца в части признания отношений трудовыми, суд исходит из системного анализа действующего трудового законодательства, которое определяет, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Также анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Оценивая конкретные обстоятельства данного дела, условия выполнения ФИО2 работ в качестве начальника сушильного комплекса, суд приходит к выводу, что сложившиеся между истцом и ООО «Пино» фактические отношения носят характер трудовых по таким признакам, как выполнение трудовой функции в процессе исполнения конкретного вида и объема поручаемой работы при обеспечении работодателем условий труда.

Признавая сложившиеся правоотношения сторон трудовыми, суд также исходит из того, что они носили длящийся характер и не ограничивались исполнением ФИО2 единичной обязанности, так как он работал в соответствии с рабочим графиком, на протяжении всего периода работы исполнял функциональные обязанности начальника сушильного комплекса.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком ООО «Пино» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В данном случае, то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием ФИО2 на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя с внесением записи в трудовую книжку свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. ст. 67, 68 ТК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к ООО «Пино» о признании правоотношений, имевших место с 01.11.2016 по 31.05.2017 трудовыми, являются законными и обоснованными, и считает необходимым заявленные исковые требования в данной части удовлетворить.

Судом также установлено, что истец работая в ООО «Пино» в период с 01.11.2016 по 31.05.2017 не получал заработную плату и ему не был оплачен больничный лист за период с 06.12.2016 по 12.12.2016. Сумма задолженности ООО «Пино» перед ФИО2 по заработной плате и оплате больничного листа составляет 114716 руб.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств полного или частичного погашения суммы задолженности по заработной плате со стороны ответчика, требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и оплате больничного листа за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 размере 114716 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд считает необходимым обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в течение трех месяцев (март, апрель, май 2017 г.) к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3494 руб. 32 коп., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать сложившиеся правоотношения между ФИО2, <дата> года рождения и обществом с ограниченной ответственностью «Пино» в период с 01.11.2016 по 31.05.2017 – трудовыми отношениями.

Взыскать с ООО «Пино» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате и оплате больничного листа за период работы с 01.11.2016 по 31.05.2017 в размере 114716 руб.

Решение в части взыскания заработной платы за период с марта 2017 г. по май 2017 г. в размере 43662 руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Пино» в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 3494 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Романова

Мотивированное решение составлено 23.08.2017