Решение № 2-1442/2019 2-1442/2019~М-831/2019 М-831/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1442/2019

Дело №2-1442-2019

Поступило в суд 18.03.2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вступил в брак с ФИО2. В период брака был оформлен потребительский кредит в рамках программ «МаксиКредит» № от ДД.ММ.ГГГГ с банком ВТБ (ПАО). Сумма кредита № руб., срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка - №% годовых. Сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет № Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 указанный кредит признан общим совместным долгом, с ответчика взыскана № суммы внесенных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана № суммы внесенных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (№ месяцев), исходя из ежемесячного платежа № руб., оплате подлежит денежная сумма в размере № руб. (№ мес.). ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) выплачена денежная сумма в размере № руб., что подтверждается соответствующими чеками.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную ФИО1 сумму кредита и проценты по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размер № руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО3, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что в период брака, заключенного ФИО1 и ФИО2( с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг), супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с банком ВТБ (ПАО), по которому истец получил кредит в сумме № рублей под №% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-9)

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана № суммы внесенных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. (л.д. 19-20)

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы суммы внесенных платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №. (л.д. 17-18)

Указанными решениями суда, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлено, что долг по данному кредитному договору является общим долгом супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

В соответствии с п.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба, в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья, либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В ходе судебного заседания, судом установлено, что из представленных истцом платежных документов и выписки со счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) им внесено: ДД.ММ.ГГГГ – № руб., в ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб. = (№ руб.), ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб. (л.д. 21)

Общая сумма составляет № в счет погашения общего долга супругов по кредитному договору.

Проверив представленный расчет, суд признает его правильным.

Аналогичный расчет выплаченных сумм по заявленному истцом периоду (контррасчет) предоставлен представителем ответчика ФИО3 (общая сумма выплаченных денежных средств в счет погашения кредита № что составляет из № суммы – № руб.).

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании № руб. расчет ответчика не опровергает расчета истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Суд, проанализировав представленные в суд доказательства, приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору ФИО1, выплаченная им за счет личных средств после прекращения семейных отношений, подлежит распределению между сторонами в равных долях, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца № часть денежных средств, выплаченных единолично ФИО1

В связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 ? суммы внесенных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Возражения ответчика в части наличия задолженности у истца перед ответчиком при рассмотрении заявленного иска правового значения не имеют, поскольку могут быть разрешены в ином судебном порядке, либо порядке исполнения судебных решений.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме № пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере № руб., что соответствует положениям п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, подтверждено квитанцией. (л.д.46).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и проценты по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 232435 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5524 рубля 35 копеек, всего 237959 (Двести тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 1442/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 мая 2019 года.

На дату 16 мая 2019 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: