Решение № 2-141/2026 2-141/2026~М-137/2026 М-137/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-141/2026

Дело№

УИД: 05rs0№-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 г. сел.Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участие представителя истца – помощника Хивского межрайонного прокурора ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО7 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хивской межрайонной прокуратуры в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации МО «<адрес>» и ФИО2 о признании незаконным бездействия, решения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор,

у с т а н о в и л :

Хивский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации МО «<адрес>» и ФИО2 о признании незаконным бездействия, решения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор

В обоснование иска истец указал, что в результате проведенной межрайонной прокуратурой проверки соблюдения муниципальными служащими и работниками муниципальных казённых учреждений <адрес> требований законодательства о противодействии коррупции выявлено нарушение начальником муниципального казённого учреждения «Отдел ФИО1, спорта, молодежной политики и туризма» МО «<адрес>» ФИО2 требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов.

По итогам заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) принято решение о несоблюдении ФИО2 требований об урегулировании конфликта интересов, представителю нанимателя рекомендовано применить к ФИО2 меры дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Между тем, вынесенное комиссией решение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», допущенное ФИО2 нарушение влечет безальтернативное последствие в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Как установлено, распоряжением главы администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 назначен на должность начальника муниципального казённого учреждения «Отдел ФИО1, спорта, молодежной политики и туризма» МО «<адрес>», с ним заключен трудовой договор.

Указанная должность не включена в соответствующие перечни должностей государственной и муниципальной службы, а также не относится к числу иных должностей служащих и работников, указанных в п.п.2 и 3 ч.3 ст.10 Федерального закона о противодействии коррупции.

Применительно к положению п.4 ч.3 ст.10 Федерального закона о противодействии коррупции обязанность руководителей государственных и муниципальных казенных учреждений принимать меры к урегулированию конфликта интересов установлена ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В силу п.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между администрацией МО «<адрес>» и ФИО2 договор регулирует отношения между работодателем и руководителем, связанные с выполнением руководителем обязанностей по должности начальника муниципального казённого учреждения «Отдел ФИО1, спорта, молодежной политики и туризма» МО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, работу по которой предоставляет работодатель.

Согласно п.6 трудового договора, руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

В силу подпунктов «г», «з», «и» п.8 договора руководитель имеет право на осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров; поощрение работников учреждения; привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подп.«а» п.9 договора руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора.

В соответствии с должностной инструкцией начальника муниципального казённого учреждения «Отдел ФИО1, спорта, молодежной политики и туризма» МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществляет руководство всеми направлениями деятельности учреждения.

Из п.2.1 Устава муниципального казённого учреждения «Отдел ФИО1, спорта, молодежной политики и туризма» МО «<адрес>», утвержденного 30.10.2015г., следует, что в структуру МКУ «Отдел ФИО1, спорта, молодежной политики и туризма» входят районный культурно-досуговый центр с 20 сельскими домами ФИО1 и 7 сельскими клубами.

Аналогичное положение содержится и в п.2.1 Устава муниципального казённого учреждения «Отдел ФИО1, спорта, молодежной политики и туризма», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой установлено, что ФИО2, реализуя должностные обязанности начальника муниципального казённого учреждения «Отдел ФИО1, спорта, молодежной политики и туризма» МО «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор со своим близким родственником - супругой ФИО5, в этот же день издал приказ за № о приеме её на должность художественного руководителя сельского дома ФИО1 <адрес>.

В период осуществления ФИО5 трудовой деятельности в должности художественного руководителя она приказами за подписью ФИО2 неоднократно поощрялась (сведения за 2024 и 2025 гг.): дважды в 2024 г. в марте и декабре - премия по 22 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - материальная помощь 22 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - премия 24 192 рубля, в июле 2025 г. - материальная помощь 24 192 рубля.

Таким образом, у ФИО2 при заключении с ФИО5 трудового договора возникла личная заинтересованность при исполнении должностных обязанностей ФИО5, выразившаяся в получении дохода его близким родственником - супругой и их взаимной финансовой зависимости, которая привела к конфликту интересов. При этом ФИО2 является лицом, обязанным урегулировать конфликт интересов, возникший при заключении трудового договора с близким родственником (супругом), меры к урегулированию конфликта интересов путем направления информации о намерении заключить сделку с заинтересованностью и получения одобрения от учредителя, не предпринял. Меры к урегулированию конфликта интересов ФИО2 не принимались до принятия прокуратурой мер реагирования, в связи с чем дисциплинарное нарушение, совершенное ФИО2, является длящимся во времени.

Указанные обстоятельства на основании представления межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ с требованием прекращения трудового договора с ФИО2 в связи с утратой доверия были предметом рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, по итогам рассмотрения которого комиссия признала, что ФИО2 не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов, принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Распоряжением главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № за несоблюдение требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов ФИО2 объявлен выговор.

Между тем, заседание комиссии проведено формально, выводы комиссии противоречивы и не мотивированы, в связи с чем решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации МО «<адрес>», изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, в части применения к ФИО2 меры дисциплинарной ответственности в виде выговора и распоряжение главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № являются незаконными.

Так, устанавливая факт несоблюдения ФИО2 требований об урегулировании конфликта интересов, комиссия в то же время посчитала, что руководителю некоммерческой организации не запрещено иметь в подчинении близкого родственника, наличие родственных связей не образует конфликта интересов. При этом, комиссия решение о применении к ФИО2 меры дисциплинарной ответственности в виде выговора мотивировала тем, что его супруга ФИО5 уволена с занимаемой должности, а выплаченные ей ранее премии и материальная помощь возвращены в кассу МКУ ««Отдел ФИО1, спорта, молодежной политики и туризма» МО «<адрес>».

Проверкой установлено, что на момент приема на работу на должность художественного руководителя сельского дома ФИО1 ФИО5 не имела ни высшего, ни среднего профессионального образования.

Однако, ФИО2, используя должностные полномочия руководителя, по своему усмотрению необоснованно установил исключение из общего порядка для своего близкого родственника - супруги, приняв её на работу на должность художественного руководителя сельского дома ФИО1 в отсутствие соответствующего образования, в целях получения ею выгод имущественного характера в виде заработной платы, премий и материальной помощи, что свидетельствует о коррупционности принятого решения и является недопустимым, а также противоречит положениям действующего законодательства РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в полномочия ФИО2 как начальника муниципального казённого учреждения «Отдел ФИО1, спорта, молодежной политики и туризма» МО «<адрес>» входило непосредственное управление (руководство) данной некоммерческой организацией, к его компетенции относились, в том числе вопросы осуществления в установленном порядке приема на работу работников сельских домов ФИО1, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, привлечение работников к дисциплинарной ответственности, обеспечение целевого и эффективного использования денежных средств казённого учреждения, при этом ФИО2 лично заключен трудовой договор с супругой ФИО5, а также принимались решения о выплате ей заработной платы, материальном поощрении (премировании) супруги; ФИО2 не сообщил в администрацию муниципального образования «<адрес>», как лицу осуществляющему функции и полномочия учредителя и собственника имущества казённого учреждения (отдела ФИО1, спорта, молодежной политики и туризма), о возникновении у него личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, вследствие чего в действиях ФИО2 усматриваются признаки дисциплинарного проступка, выразившегося в непринятии мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, и, как следствие, наличии правовых оснований для расторжения трудового договора в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя, в соответствии с п.7.1 части 1 ст.81 ТК РФ.

Несмотря на допущенные ФИО2 нарушения требований Федерального закона о противодействии коррупции, являющиеся основанием для его увольнения в соответствии с п.7.1 ст.81 ТК РФ, представитель нанимателя уклоняется от прекращения с ФИО2 трудовых отношений.

Между тем, в результате бездействия ответчика нарушаются публичные интересы, выразившиеся в несоблюдении требований законодательства о противодействии коррупции, что затрагивает интересы Российской Федерации, а также права неопределенного круга лиц на равный доступ к возможности замещения должности в муниципальных учреждениях.

На основании изложенного просит суд:

1. Признать решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) администрации МО «<адрес>» в части применения к начальнику муниципального казённого учреждения «Отдел ФИО1, спорта, молодежной политики и туризма» МО «<адрес>» ФИО2 меры дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным.

2. Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес>», выразившееся в непринятии мер ко взысканию в виде увольнения к начальнику муниципального казённого учреждения «Отдел ФИО1, спорта, молодежной политики и туризма» МО «<адрес>» ФИО2 за совершение коррупционного правонарушения.

3. Признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2».

4. Возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность в течение трех дней после вступления в законную силу решения суда расторгнуть трудовой договор с начальником муниципального казённого учреждения «Отдел ФИО1, спорта, молодежной политики и туризма» МО «<адрес>» ФИО2 на основании части 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, утратой доверия, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В судебное заседание представитель истца – помощник Хивского межрайонного прокурора ФИО6 поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

До начала рассмотрения данного гражданского дела от ответчика ФИО2 в суд поступили возражения на исковое заявление из которых следует, что он исковые требования не признает, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Свои требования Хивская межрайонная прокуратура обосновывает следующим.

Согласно подп.4 ч.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, помимо указанных в данной статье лиц, возлагается также на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных уставом некоммерческой организации.

Пунктом 1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ предусмотрено, следующее: «Для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

В этой связи, Хивская межрайонная прокуратура, полагая, что руководителем некоммерческой организации - МКУ «Отдел ФИО1, спорта, молодежной политики и туризма МО «<адрес>» ФИО2, в нарушение п.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ, не приняты меры по урегулированию конфликта интересов, при заключении трудового договора со своей супругой ФИО5, обратилась с исковым заявлением.

Хивская межрайонная прокуратура считает, что у руководителя некоммерческой организации ФИО2, при назначении на должность своей супруги, возникла личная заинтересованность в получении ею дохода в виде оплаты труда за выполнение своих должностных обязанностей.

Однако, с указанной позицией Хивской межрайонной прокуратуры нельзя согласиться ввиду следующего.

Законодатель четко разграничивает понятия «конфликт интересов» по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Так, по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ (ст.10) «конфликт интересов» - это ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

По Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ (п.2 ст.27) заинтересованные лица (в частности руководитель некоммерческой организации) обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных уставом некоммерческой организации.

По данному закону «конфликт интересов» (ст.27) - это ситуация между заинтересованным лицом (руководителем коммерческой организации) и самой некоммерческой организацией, в рассматриваемом случае, между руководителем МКУ ФИО2 и непосредственно самим МКУ, выразившаяся в заинтересованности руководителя МКУ в совершении МКУ тех или иных действий, в том числе в совершении сделок:

- противоречащих целям деятельности МКУ;

- с использованием возможности МКУ (его имущества, имущественных и неимущественных прав, возможности в области приносящей доход деятельности, иной имеющей ценность информации о деятельности и планах МКУ) в целях, помимо предусмотренных уставом некоммерческой организации.

Существенное юридическое значение имеет тот факт (п.1 ст.27), что заинтересованность в совершении некоммерческой организацией (МКУ) тех или иных действий, в том числе сделок, возникает только по отношению к другим организациям или гражданам, а не работникам некоммерческой организации, и только при условии, если указанные организации или граждане:

- являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации;

- являются крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией;

- владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией;

- могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Таким образом, по смыслу статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ, конфликт интересов и соответственно обязанность по принятию мер по его предотвращению и урегулированию, возникает при наличии вышеприведенных условий.

Однако в правоотношениях между руководителем МКУ ФИО2 и работником МКУ ФИО5 таковые условия отсутствуют вообще.

Во-первых, ФИО5 не является представителем другой организации или другим гражданином (индивидуальным предпринимателем), с которым МКУ заключило гражданско-правовую сделку.

Во-вторых, ФИО5 не является поставщиком товаров (услуг) для МКУ.

В-третьих, ФИО5 не является крупным потребителем товаров (услуг), производимых МКУ.

В-четвертых, ФИО5 не владеет имуществом МКУ, которое полностью или частично образовано МКУ, поскольку этим имуществом владеет и распоряжается Администрация МО «<адрес>».

В-пятых, ФИО5 не может извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом МКУ, поскольку им не распоряжается.

В-шестых, у руководителя МКУ ФИО2 при заключении трудового договора со своей супругой ФИО5 и назначении её на должность, отсутствовала какая-либо заинтересованность в совершении МКУ тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, противоречащих целям деятельности МКУ, элементарно даже по причине того, что назначенная на должность супруга руководителя, не могла самостоятельно повлиять на МКУ совершать те или иные действия, в том числе сделки, поскольку была рядовым работником и не имела соответствующих полномочий.

Фактически, между руководителем МКУ ФИО2 и работником МКУ ФИО5 имелись трудовые отношения, которые в силу ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ, конфликт интересов не образуют.

Вышеизложенное подтверждается правовой позицией, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ12-1.

Таким образом, Хивская межрайонная прокуратура неверно понимает смысл и предназначение ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в связи с чем, осуществляет неправильное правоприменение.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.35, подп.2 ч.2 ст.149 ГПК РФ просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Также в суд поступили уточнения к возражениям на исковое заявление, из которых следует, что истец в своем исковом заявлении полагает, что им допущены нарушения, выразившиеся в непринятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого якобы он являлся и просит суд об увольнении его по ч.7.1 ст.81 ТК РФ.

Он не согласен с выдвинутыми требованиями и доводами, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст.3 ТК РФ указывается на то, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах в зависимости от семейного положения. Ограничения трудовых прав допускаются исключительно в интересах государства и устанавливаются ТК РФ или федеральными законами.

Он, как руководитель муниципального казенного учреждения, преференции своему близкому родственнику (супруге) не оказывал. Разовые платежи, которые осуществлялись, были за счет средств фонда оплаты труда, наравне с остальными работниками, без каких - либо преимуществ как сотруднику, состоящему в родстве.

Статья 10 Федерального закона №273-ФЗ содержит исчерпывающий перечь лиц, на которых распространяется обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов, а пп.4 п.3 ст.10 говорит о возможности распространения данного вопроса только «в случаях, предусмотренных федеральным законом». То есть, на работников муниципальных учреждений (не являющихся муниципальными служащими) эта норма не распространяется. Специальных же норм, устанавливающих запрет на совместную работу родственников, в муниципальных учреждениях, в том числе при условии прямого подчинения одного из этих лиц другому, законодательство не содержит.

Поэтому, сама по себе трудовая деятельность близких родственников в муниципальном казенном (бюджетном) учреждении не является конфликтом интересов. Исключения могут составлять случаи:

- если учреждение своим локальным нормативным правовым актом об антикоррупционной политике относит подобные ситуации к конфликту интересов.

При этом, считает, что неверное толкование Федерального закона «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ со стороны Хивской межрайонной прокуратуры и требование о распространении его действия на иных лиц, не определенных данным законом, является нарушением действующего законодательства, в том числе трудового, в части недопущения дискриминации прав работника по иным основаниям, кроме установленных законом.

Согласно методическим рекомендациям по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (подготовлены Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №/П- 5146) к иным категориям лиц относятся лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации.

Таким образом, руководители муниципальных учреждений ФИО1 не отнесены к категориям лиц, на которых распространяется понятие «конфликта интересов», указанное в ч.3 ст.10 Закона о противодействии коррупции.

Согласно мнению прокуратуры, понятия «конфликта интересов», которые распространяются на руководителей муниципальных учреждений, указаны в ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Но в данном случае речь идет лишь о сделках с другими организациями или гражданами в совершении которых может появиться заинтересованность. При этом, если указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из использования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Конфликт интересов в некоммерческой организации наличествует тогда, когда заинтересованные лица (руководитель казенного учреждения, его заместитель, лицо, входящее в состав органа управления либо надзора за его деятельностью) состоят с вышеупомянутыми организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций, либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан, или поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации.

Следовательно, в данном случае, принятие руководителем муниципального казенного учреждения на работу своей супруги не является сделкой в понимании согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Этот закон определяет правовое положение некоммерческих организаций и их деятельность.

На сегодняшний день законодательством близким родственникам не запрещено замещать должности в данных учреждениях.

Ограничения на совместную работу граждан, состоящих в близком родстве, установлены только в строго определенных законом случаях.

Кроме того, муниципальные учреждения в сфере ФИО1 не входят в структуру органов субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, соответственно лица, осуществляющие свою профессиональную деятельность в указанных учреждениях, не состоят на государственной или муниципальной службе и не являются по статусу государственными или муниципальными служащими.

Принимая на работу свою супругу на должность художественного руководителя сельского дома ФИО1, требования российского законодательства мною не нарушены, соответственно ситуации конфликта интересов, в понимании ст.10 Закона о противодействии коррупции, не возникает, в связи с чем, и обязанности самостоятельно принять меры к его урегулированию, не возникает.

Если руководитель муниципального учреждения не совершал в отношении работающего в учреждении лица, состоящего в близких родственных отношениях, те или иные действия, приводящие к конфликту интересов (повышение ему одному заработной платы, выплата одному ему премии и пр.), возникновение конфликта интересов представляется маловероятным.

Далее, в своем исковом заявлении Хивская межрайонная прокуратура делает вывод о том, что им как руководителем муниципального казенного учреждения в 2024-2025 гг. неоднократно принимались решения о премировании ФИО5. На самом деле указанные выплаты не являются премиями, то есть поощрением работника за труд, определяемыми ст.191 ТК РФ, а относятся к выплатам стимулирующего характера, то есть выплатам в рамках принятой в учреждении системы оплаты труда (ч.1 ст.129, ст.135 и 144 ТК РФ). И эти выплаты она получала наравне с остальными работниками учреждения.

Учитывая изложенное, считает, что каких - либо нарушений как трудового, так и антикоррупционного законодательства им в ходе осуществления руководства муниципальным учреждением не допущено.

На основании вышеизложенного, просит удовлетворении исковых требований Хивской межрайонной прокуратуре, отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования Хивской межрайонной прокуратуры не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным им в своих возражениях, а также показал, что истец настаивает на том, что закон предусматривает безальтернативное увольнение за любое нарушение, связанное с конфликтом интересов. Это не соответствует закону по следующим основаниям. Занимаемая им должность не включена в перечень установленных для применения ч.3 ст.10 ФЗ-273 от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции». Это признает и сама прокуратура в исковом заявлении - абзац о том, что должность не включена. Его обязанность по урегулированию конфликтных интересов возникает исключительно из п.4 ч.3 ст.10 ФЗ №273-ФЗ – иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральным законом. Ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № определяет конфликт интересов не как любую личную заинтересованность, а исключительно как ситуацию, связанную с совершением учреждением сделок с третьими лицами. Его супруга, ФИО5, не является представителем другой организации или индивидуальной предпринимателем, с которым МКУ заключила гражданскую правовую сделку, не является поставщиком товаров или услуг для МКУ, не является крупным потребителем услуг, производимых МКУ, не владеет имуществом МКУ, не может извлекать выгоду из использования или распоряжения имущества МКУ. Она была рядовым работником самого МКУ, выполняющим реальную трудовую функцию художественного руководителя сельского дома ФИО1. Таким образом, состав конфликта интересов, предусмотрена специальная норма ст.27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № для руководителей муниципальных казенных учреждений в данном случае отсутствует.

В исковом заявлении прокуратура утверждает, что его супруга ФИО5, была принята на должность художественного руководителя с нарушением квалификационных требований, установленных п.5.1 раздела единого квалификационного справочника (Приказ Минсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное утверждение основано на подмене понятий, не соответствующих действительности.

Прокуратура ссылается на квалификационные требования, установленные для должности художественного руководителя культурно-досуговой организации, то есть руководителя учреждения в целом, заместителя директора по творческой работе, определяющего художественную политику всей организации. Художественный руководитель культурно-досуговой организации руководит творческой деятельностью организации исполнительских искусств в пределах своих полномочий, определенных учредительными документами и трудовым договором. В его обязанности входит организация работы коллектива, обеспечение художественного качества, репертуар, взаимодействие с другим подразделением и многое другое. Эти требования относятся к художественному руководителю организации исполнительских искусств, а в данном случае речь идет о должности учреждения сельского дома ФИО1, где применяются иные квалификационные требования, установленные соответствующими нормативными актами или локальными документами самой организации.

Его супруга ФИО5, занимала рядовую должность художественного руководителя сельского дома ФИО1 в <адрес>, которая является структурным подразделением МКУ, а не самостоятельной организацией. Художественный руководитель в сельском доме культурный управляет преимуществом функции организатора мероприятий и составлением планов, и не руководит творчеством коллектива. Это подтверждается и штатным расписанием, согласно которому должность художественного руководителя является рядовой, подчиняется непосредственно сначала директору СДК, заместителю начальника, который непосредственно заполняет и отчитывается за табеля, учета времени и не относится к категории руководителей.

Должностной инструкции художественного руководителя СДК утвержденного локальный актом учреждения, который не содержит требований о наличии высшего образования. Для замещения данной должности достаточно среднее профессиональное образование. Имея трехлетний стаж работы в библиотеке, его супруга перед устройством на работу также прошла дополнительное образование по переподготовке художественный руководитель и менеджмент. В 2016-м году сгорел их дом, у супруги до этого были 2 специальные диплома, которые сгорели, она хорошая швея и бухгалтер у нее 2 средне-специальные образования. После этого она еще прошла художественный руководитель и менеджмент. Эти 2 диплома тоже имеются. Еще до приказа Минсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ФИО1 <адрес> художественный руководитель в трудовом договоре и в должностных инструкциях прописан как рядовой руководитель. В настоящее время, он как начальник отдела ФИО1, готов поменять штатное расписание и должность художественного руководителя на менеджера по культурно-массовому досугу и исправить все недочеты по должностным инструкциям, которые еще до его назначения были утверждены. То есть ни один художественный руководитель, которые сейчас находятся на своих должностях не имеет высшего образования, поскольку прямо в трудовом договоре не прописано, что они управляют коллективом. Они просто организаторы вечеров и составления планов.

Ущерб бюджету отсутствует. После того, как прокуратура указала на формальное нарушение, его супруга была немедленно уволена, а все полученные ею премии и материальные помощи возвращены бюджету в полном объеме, в деле имеются платежные документы, подтверждающие возврат денежных средств. Премии выплачивались в пределах стимулирующего и экономии фонда оплаты труда, не отдельно, а вместе с другими работниками учреждений ФИО1 за участие и проведение мероприятий районного и республиканского уровня с привлечением артистов в музыкантов со стороны. Работники СДК <адрес> в 2023-2024 гг. находились на больничном образовалась экономия ФОТ в пределах которых были выплачены материальная помощь и премии.

У него отсутствовала личная заинтересованность. Его супруга организовала культурно-массовые мероприятия, вела кружки, готовила сценарий, ее трудовая деятельность подтверждается планами работы СДК и отчётами о проведенных мероприятиях. Целью трудоустройства было обеспечение работы сельского дома ФИО1, а не извлечение необоснованной выгоды.

Премирование производится не по его личному усмотрению. Премии начислялись на основании комиссии по стимулирующей части, предоставлении непосредственно руководителя, директора СДК <адрес>, в соответствии с положением о премировании, утвержденным учредителем. Он лишь подписывал приказы, подготовленные кадровой комиссионной службой. Его роль была технической, а не содержательной.

Закон не требует безальтернативного увольнения Прокуратура ссылается на ч.6 ст.11 Федерального закона № 273-ФЗ, которая гласит, что непринятие мер по урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение. Обращает внимание на формулировку: «влекущим», а не «влекущим исключительно и безальтернативно».

Выбор конкретной меры ответственности регулируется ТК РФ:

- ст.192 ТК РФ содержит перечень дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение. Ни ФЗ-273, ни ТК РФ не содержат императивной нормы, обязывающей применять только увольнение за данный проступок. Часть 5 ст.192 ТК РФ прямо обязывает работодателя при наложении взыскания учитывать тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника и его отношение к труду;

- п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительно разъясняет, что работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение и отношение к труду.

Он работает в должности начальника МКУ «Отдел ФИО1, спорта, молодежной политики и туризма» с ДД.ММ.ГГГГ За это время:

1. Он ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности.

2. Он не был уличен в коррупционных правонарушениях.

Прокуратурой и иными контролирующими органами неоднократно проводились проверки его деятельности, и никаких нарушений, тем более коррупционного характера, выявлено не было. Данный случай - единственный за всю его карьеру.

Он достиг значимых результатов в работе. Под его руководством Отдел ФИО1 неоднократно занимал призовые места в межрайонных, Республиканских смотрах-конкурсах.

Начиная с 2019 года награжден таким ведомственными и региональными наградами как:

- ФИО1 Министерства ФИО1 <...> г.;

- Почетная грамота Правительства <...> г.;

- ФИО1 Народного Собрания <...> г.;

- Почетная грамота Министерства ФИО1 <...>.;

- ФИО1 Министерства труда и социального развития РД 2024г.;

- ФИО1 Республики Дагестан 2021 г.;

- Почетная грамота МО «<адрес>» 2021 г.

Увольнение по п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с утратой доверия) является высшей мерой дисциплинарной ответственности. Оно влечет за собой не просто потерю работы, а запрет на замещение должностей в государственных и муниципальных учреждениях, фактически - «трудовую казнь» и клеймо коррупционера. Применение такой меры за единственный проступок, который был немедленно исправлен, не нанес ущерба бюджету и допущен человеком с безупречной репутацией, является несоразмерным и несправедливым.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил вынести законное и справедливое решение, в связи с чем разрешение данного спора оставил на усмотрение суда. При этом он показал, что администрацией МО «<адрес>» на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает, что назначение вида взыскания на работника - это прерогатива работодателя, который с учет всех обстоятельств дела определяет какое дисциплинарное взыскание наложить на работника. Указанные в иске доводы истца считает необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании закона, а именно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоммерческих организациях» в данном случае не может быть применен, поскольку относится к сделкам.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации коррупционных правонарушений.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №273-ФЗ коррупция - это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; противодействие коррупции – это деятельность, в том числе, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 статьи 10, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Обязанность работников принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов предусмотрена п.4 ч.3 ст.10 указанного Федерального закона, и распространяется, в том числе на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст.11 Федерального закона №273-ФЗ лицо, указанное в ч.1 ст.10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в ч.1 ст.10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в ч.1 ст.10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в ч.1 ст.10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации (п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Согласно ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О некоммерческих организациях» для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации. Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Судом установлено, что учредителем МКУ «Отдел ФИО1, спорта, молодежной политики и туризма» является администрация МО «<адрес>».

В соответствии с п.4.5 Устава руководитель (начальник) МКУ «ОКСМПиТ» назначается на должность и освобождается от должности распоряжением главы администрации МО «<адрес>».

Судом установлено, что распоряжением главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ФИО2 переведен с ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника отдела образования администрации МО «<адрес>» на должность начальника МКУ «Отдел ФИО1, спорта, молодежной политики и туризма» администрации МО «<адрес>», освободив от должности начальника отдела образования администрации МО «<адрес>».

Из материалов дела следует, что Хивской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения муниципальными служащими и работниками муниципальных казённых учреждений <адрес> требований законодательства о противодействии коррупции. Результатами проверки установлено, что ФИО2, занимая должность начальника МКУ «Отдел ФИО1, спорта, молодежной политики и туризма» МО «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор со своим близким родственником - супругой ФИО5, в этот же день издал приказ за № о приеме её на должность художественного руководителя сельского дома ФИО1 <адрес>.

В период осуществления ФИО5 трудовой деятельности в должности художественного руководителя она приказами за подписью ФИО2 неоднократно поощрялась (сведения за 2024 и 2025 гг.): дважды в 2024 г. в марте и декабре - премия по 22 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - материальная помощь 22 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - премия 24 192 рубля, в июле 2025 г. - материальная помощь 24 192 рубля.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан, присутствующие в составе: председателя комиссии – заместителя главы администрации МО «<адрес>», секретаря комиссии – управляющей делами администрации МО «<адрес>» ФИО8, членов комиссии: юриста администрации МО «<адрес>» ФИО7, председателя общественной палаты <адрес> ФИО9, начальника МКУ «Отдел образования» МО «<адрес>» ФИО10, приглашенных Хивского межрайонного прокурора ФИО11 и начальника МКУ «Отдел ФИО1, спорта, молодежной политики и туризма МО «<адрес>» ФИО2, в отношении которого рассматривается вопрос повестки дня заседания, рассмотрели представление главы МО «<адрес>» ФИО12 о предоставлении ФИО2 неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за 2024 г., а также нарушение им требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов.

Согласно протокола № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в целях объективного рассмотрения представления главы МО «<адрес>» ФИО12 о предоставлении ФИО2 неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за 2024 г., а также нарушение им требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов члены комиссии ознакомлены с материалами служебной проверки, которыми в том числе установлено, что ФИО2 принял на работу на вакантную должность художественного руководителя сельского дома ФИО1 <адрес> свою супругу ФИО5 на 0, 75 шт.ед., при этом не были соблюдены требования ст.27 (конфликт интересов) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Прием на работу осуществлен без соблюдения квалификационных требований, установленных Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (раздел V).

При назначении ФИО5 на должность художественного руководителя сельского дома ФИО1 допущены следующие нарушения законодательства:

а) статья 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»;

б) приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

С учетом всех обстоятельств комиссией сделан вывод о том, что при принятии на работу на вакантную должность художественного руководителя сельского дома ФИО1 <адрес> своей супруги ФИО5, ФИО2 не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов.

Кроме того, во время заседания комиссии начальником МКУ «Отдел ФИО1, спорта, молодежной политики и туризма МО «<адрес>» ФИО2 были даны пояснения, согласно которым в тот момент не знал о требовании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» обязывающего сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией до момента принятия решения о заключении трудового договора с супругой, также документы, подтверждающие соблюдение квалификационных требований, установленные Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, им не представлены по причине их отсутствия (сгорели при пожаре), в наличии имеется диплом о профессиональной переподготовке, выданный ДД.ММ.ГГГГ ДПО «Образовательный центр «Знание» по программе «Организация художественной деятельности руководителя коллектива учреждения ФИО1», подтверждающий присвоение квалификации «Художественный руководитель». В период осуществления трудовой деятельности ФИО5 поощрялась не в индивидуальном, а в общем порядке, вместе с другими работниками отдела.

По итогам рассмотрения комиссия приняла единогласное решение установить, что начальник МКУ «Отдел ФИО1, спорта, молодежной политики и туризма МО «<адрес>» ФИО2 не соблюдал требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов. Комиссия рекомендовала с учетом увольнения ФИО5 с занимаемой должности и возвращения ею раннее выплаченных премий и материальной помощи в кассу МКУ «ОКСМПиТ» МО «<адрес>», применить к ФИО2 меры дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом МКУ «ОКСМПиТ» МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 уволена с должности художественного руководителя СДК <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Представленными ответчиком приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 возвратила премии и стимулирующие выплаты, полученные ею в 2024 – 2025 гг.

Распоряжением главы МО «<адрес>» ФИО12 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен выговор, в том числе за несоблюдение требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов.

Хивская межрайонного прокуратура, не согласившись с данным видом дисциплинарного взыскания, обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что имеются основания для увольнения ФИО2 на основании п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с ч.2 ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ст.77 ТК РФ указаны основаниями прекращения трудового договора.

Часть 3 ст.192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному п.7.1 ч.1 ст.81 этого Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.

В силу ст.193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч.5 ст.189 ТК РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 ч.1 ст.81, п.1 ст.336 или ст.348.11 ТК РФ, а также п.7, 7.1 или 8 ч.1 ст.81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае установления факта непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, такой работник подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения работника по соответствующему основанию обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ).

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно установленном порядке.

Судом обращено внимание, на то, что решение об объявлении ФИО2 выговора по соответствующему основанию принято по результатам заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов, где было установлено, что начальник МКУ ОКСМПиТ» ФИО2 не соблюдал требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов.

Порядок проведения заседания комиссии и служебного разбирательства по фактам прокурорской проверки в отношении ФИО2 не нарушен.

Нормами ст.192 ТК РФ установлен перечень дисциплинарных взысканий, применяемых к работнику за нарушение трудовой дисциплины - это замечание, выговор, увольнение. В то же время, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и ТК РФ не содержат императивной нормы, обязывающей применять только увольнение за данный проступок. Часть 5 ст.192 ТК РФ прямо обязывает работодателя при наложении взыскания учитывать тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника и его отношение к труду;

Вместе с тем, п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительно разъясняет, что работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение и отношение к труду.

При этом суд учитывает, что ФИО5 возвратила премии и стимулирующие выплаты, полученные ею в 2024 – 2025 гг., что подтверждается представленными ответчиком приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 работает в должности начальника МКУ «Отдел ФИО1, спорта, молодежной политики и туризма» с ДД.ММ.ГГГГ

За время работы ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности и не был уличен в коррупционных правонарушениях.

Прокуратурой и иными контролирующими органами неоднократно проводились проверки его деятельности, и никаких нарушений, тем более коррупционного характера, выявлено не было. Данный случай - единственный за всю его карьеру.

Он достиг значимых результатов в работе. Под его руководством Отдел ФИО1 неоднократно занимал призовые места в межрайонных, республиканских смотрах-конкурсах.

Начиная с 2019 года награжден ведомственными и региональными наградами: ФИО1 Министерства ФИО1 <...> г.; Почетная грамота Правительства <...> г.; ФИО1 Народного Собрания <...> г.; Почетная грамота Министерства ФИО1 <...>.; ФИО1 Министерства труда и социального развития РД 2024г.; ФИО1 Республики Дагестан 2021 г.; Почетная грамота МО «<адрес>» 2021 г.

Увольнение по п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с утратой доверия) является самой суровой мерой дисциплинарной ответственности.

В соответствии с разъяснениями в п.53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», " В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, а также ст.14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С учетом требований ст.192 ТК РФ и принимая во внимание вышеизложенное, работодатель обоснованно применил к ФИО2 такую меру дисциплинарного взыскания, как выговор, так как дисциплинарный проступок со стороны ФИО2 имел место.

Суд полагает, что работодатель, принимая решение о применении к ФИО2 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, распорядился своим правом выбора конкретного вида дисциплинарного взыскания, подлежащего применению к работнику с учетом тяжести совершенного проступка и предшествующими результатами исполнения ФИО2 своих должностных полномочий.

Таким образом, поскольку ФИО2 факт приема на работу своей супруги не скрывал, своим должностным положением не злоупотреблял, выгод и преимуществ своей супруге по сравнению с другими работниками не предоставлял, то у работодателя отсутствовали основания для утраты к нему доверия и увольнения по п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования Хивского межрайонного прокурора не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Хивской межрайонной прокуратуры в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации МО «<адрес>» и ФИО2 о признании незаконным бездействия, решения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.А.Якубов