Приговор № 1-39/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1 - 39/2017 копия

СО ОМВД № 35003/2016


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петушки 15 февраля 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дымокуровой С.А.,

с участием: государственного обвинителя -

помощника прокурора Петушинского района Мышенковой Ж.А.,

подсудимого ФИО 1,

защитника - адвоката

Покровского городского филиала ВОКА «Защита» ФИО1,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Фиш О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО 1,

дата года рождения, уроженца *, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

- дата Приморским районным судом города Новороссийска Краснодарского края по ч. 1 ст. 166УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освободившегося дата условно-досрочно по постановлению Кольчугинского городского суда Владимирской области от дата с не отбытым сроком наказания 3 месяца 18 дней;

содержащегося под стражей с дата по дата года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО 1 совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

дата около 12 часов ФИО 1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своего знакомого ФИО 2, расположенной по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО 2, действуя открыто для последнего, похитил принадлежащее ему имущество, а именно: ЖК монитор марки «Samsung», стоимостью 5000 руб., системный блок марки «DEPO», стоимостью 15000 руб., две компьютерные мыши, клавиатуру, и две колонки в корпусе белого цвета, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО 1 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО 2 материальный ущерб на общую сумму 20000 руб.

Подсудимый ФИО 1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель Мышенкова Ж.А. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО 2, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не представил.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО 1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий.

Суд применил по делу предусмотренный ст. 316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной гос. обвинения ФИО 1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

С учетом всех материалов дела суд считает надлежаще установленным наличие всех указанных в обвинении квалифицирующих признаков по данному преступлению.

Суд квалифицирует действия ФИО 1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющимся преступлением средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО 1 на день совершения преступления - не судим, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности в дата характеризуется по месту жительства органом полиции - отрицательно, по месту отбытия наказания по приговору Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от дата - положительно.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного ФИО 1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем выдачи похищенного имущества, возмещение причиненного преступлением вреда.

Также суд признает обстоятельствами смягчающими наказание виновного ФИО 1 полное и последовательное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительную характеристику по месту отбытия наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного судом не установлено.

Учитывая, что однозначно не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, поэтому суд не признает отягчающим обстоятельством нахождение ФИО 1 в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, материального положения, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, учитывая, что тяжких последствий не наступило, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания назначением наказания без реальной изоляции ФИО 1 от общества.

Кроме того, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, положительная характеристика по месту отбытия наказания, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, поэтому считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления, не имеется.

При определении размера штрафа суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённого, состояние его здоровья, а также трудоспособный возраст, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Поскольку ФИО 1 содержался под стражей с дата по дата, суд, применяя положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая указанный срок содержания под стражей, смягчает назначенное ФИО 1 наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в порядке ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 ( сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО 1 под стражей по настоящему делу с дата по дата включительно и определить к фактическому отбытию наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения ФИО 1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от дата - исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: ЖК монитор марки «SAMSYNG», системный блок марки «DEРО», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петушинскому району, - возвратить потерпевшему ФИО 2, ключ от замка, две пластиковые банковское карты, две компьютерные мыши, две колонки, переданные ФИО 2, оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова