Решение № 12-43/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-43/2018

Дело №12-43/2018


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ува 21 мая 2018 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В.

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Увинский мясокомбинат» на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении от ***,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Увинский мясокомбинат» (далее – Общество) обратилось в Увинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении от *** о наложении административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данное постановление Общество просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свою жалобу следующим.

Автомобиль, в отношении которого выявлено превышение допустимой нагрузки на ось, принадлежит ООО «***». С указанным юридическим лицом Обществом заключен договор поставки непищевых побочных продуктов производства мяса, полученных от убоя (боенские отходы, кость, кровь).

Согласно товарной накладной *** от *** осуществлена поставка боенских отходов в количестве 9 т. Погрузка осуществлена в 1 час ***, а определение весовых параметров осуществлено в 12 часов 20 минут ***, т.е. спустя 11 часов после погрузки.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении и обжалуемым постановлением допущено нарушение требований ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ при перевозке мяса и субпродуктов, а не боенских отходов, т.е. транспортное средство перевозило продукцию, не принадлежащую Обществу, которое погрузило только боенские отходы, следовательно, Общество не является грузоотправителем данного товара и не является лицом, виновным в нарушении требований законодательства.

Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В случае, если доводы об отсутствии состава правонарушения суд сочтет неубедительными, Общество просит учесть, что оно является субъектом среднего предпринимательства, в отношении которого следует учитывать особенности назначения административного наказания. В связи с чем Общество просит назначенное наказание заменить на предупреждение.

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила следующее.

В материалах дела отсутствуют сведения о категории автодороги, на которой производилось взвешивание. Отсутствие таких сведений не позволяет определить обоснованность применения указанных в акте допустимых весовых параметров. Например, при применении допустимой нагрузки на ось транспортного средства для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 т на ось, превышения допустимого норматива не было бы.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанное постановление подлежит отмене.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года №272 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Статьей 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года №257-ФЗ (далее – Закон №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с ч.15 ст.31 Закона 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Таким образом, при квалификации административного правонарушения по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является установление допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (приложение №1 и приложение №2).

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, необходимо выяснять, является ли грузоотправитель, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Из материалов дела следует, что *** в 12 часов 20 минут на 14 км автодороги М-7 «Волга» подъезд к городам Ижевск и Пермь Республики Татарстан была осуществлена проверка транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, водителем которого являлся ***4 В ходе осуществления проверки с применением системы дорожного контроля СДК-Ам-01-2-2 установлено превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства, а именно: нагрузка на сдвоенную группу осей с учетом погрешности составила 18662 кг при допустимой 16000 кг, т.е. превышена на 16,6 процента, специальное разрешение отсутствует.

Согласно транспортной накладной *** от *** грузоотправителем перевозимого груза (мясо и субпродукты в количестве 9000 кг) является ООО «Увинский мясокомбинат».

Согласно товарной накладной *** от *** грузоотправителем перевозимого груза (боенские отходы в количестве 9000 кг) является ООО «Увинский мясокомбинат».

Оба документа с одними и теми же номером и датой исходят от ООО «Увинский мясокомбинат», разница лишь в наименовании перевозимого груза, масса которого совпадает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отправителем груза, транспортное средство с которым в последующем подвергалось взвешиванию, является Общество. В связи с чем доводы жалобы Общества в этой части суд отвергает.

В то же время доводы, приведенные представителем Общества в судебном заседании, заслуживают внимания.

Должностным лицом ГИБДД установлено, что допустимая нагрузка на сдвоенную группу осей на 14 км автодороги М-7 «Волга» подъезд к городам Ижевск и Пермь Республики Татарстан составляет 16000 кг. Указанные сведения установлены должностным лицом на основании Акта *** определения весовых параметров транспортного средства от ***.

При этом ни в данном акте, ни в иных материалах дела не имеется сведений о категории дороги, на которой производилось взвешивание.

В соответствии с Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, допустимая нагрузка на двухосную группу (сумму масс осей, входящих в группу из 2 сближенных осей), расстояние между которыми свыше 1,3 м до 1,8 м,:

- для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, составляет 16 тонн;

- для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 11,5 тонны на ось, составляет 18 тонн.

Таким образом, учитывая зафиксированные при взвешивании фактические нагрузки на 2 и 3 оси транспортного средства, в первом случае (для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось) допустимый норматив будет нарушен, а во втором случае (для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 11,5 тонны на ось) допустимый норматив не будет нарушен.

При отсутствии данных, указывающих на категорию автодороги, невозможно установить обоснованность содержащихся в акте определения весовых параметров транспортного средства сведений о превышении транспортным средством осевых нагрузок.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Суд при этом учитывает, что вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст. 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для истребования доказательств, подтверждающих соответствующую категорию автодороги..

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении от *** о наложении административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Увинский мясокомбинат» удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении от *** о привлечении ООО «Увинский мясокомбинат» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд.

Судья Е.В. Лобанов