Решение № 12-43/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-43/2018

Дело № 12-43/2018


РЕШЕНИЕ

пос. Балезино 10 октября 2018 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Тютина И.В., с участием

заместителя главного государственного инспектора Игринского, Балезинского, Красногорского районов по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

ее защитника Дерендяева Д.Л.,

при секретаре Ворончихиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2 - на постановление заместителя главного государственного инспектора Игринского, Балезинского, Красногорского районов по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО1 от 04 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Игринского, Балезинского, Красногорского районов по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО1 от 04 сентября 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

ФИО2 подана жалоба, в которой она просит постановление заместителя главного государственного инспектора Игринского, Балезинского, Красногорского районов по использованию и охране земель, ведущий специалист-эксперт Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО1 от 04 сентября 2018 года признать незаконными; производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить.

Ссылается на следующие обстоятельства: при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении не рассматривался вопрос о применении понятия малозначительности, не было учтено, что ФИО2 не знала и не могла знать, что оформленный в собственность земельный участок меньше площади используемого им для ведения личного подсобного хозяйства участка, умысел на самовольное занятие земельного участка отсутствовал.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснила, что первоначально при оформлении договора аренды земельного участка, земельный участок был огорожен, проводилось межевание, затем на данном земельном участке был построен дом, возведены хозяйственные постройки, затем было оформлено право собственности на указанный земельный участок. О том, что используемый земельный участок по площади больше, чем участок, приобретенный в собственность, узнала, при проверке от инспектора ФИО1

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Дерендяев Д.Л. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, главный государственный инспектор Игринского, Балезинского, Красногорского районов по использованию и охране земель, ведущий специалист-эксперт Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, указывая на то, что земельный участок площадью 106 кв.м. используется ФИО2 без оформления соответствующих документов уже длительное время, с 2014 года, меры по устранению нарушения законодательства начали предприниматься ФИО2 только после проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Свидетель Д.Л.В. в судебном заседании показала, что ФИО2 приходится ему супругой, проживают вместе по адресу: УР <адрес>. Ранее на арендованном земельном участке по указанному адресу построили дом, участок межевался, после постройки дома земельный участок приобретен в собственность. При проверке выяснилось, что передаваемый в собственность земельный участок имел другую площадь.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, ее защитника Дерендяева Д.Л., свидетеля Д.Л.В., суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, органом государственного земельного надзора 27 июля 2018 года на основании распоряжения врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике № 10-47/133 от 05.06.2018 года ФИО3 проведена проверка в отношении ФИО2, задачей проверки являлось обследование земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Результаты проверки оформлены актом от 27 июля 2018 года.

В ходе проверки установлены следующие обстоятельства.

27.07.2018г. при проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения:

земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1076+/11 кв. м (уточненная, проведены землеустроительные работы), кадастровая стоимость — 125095, 76 руб., принадлежит на праве собственности ФИО2 Дата регистрации права - 11.06.2014г. Правоустанавливающий документ - Договор купли-продажи земельного участка от 29.05.2014 (заключен с МО «Балезинский район»). Имеется кадастровый план земельного участка с описанием характерных (поворотных) точек и границ участка.

В границах участка, расположен объект: здание, назначение: жилой дом, 2 - этажный, общая площадь 72,1 кв.м, инв.<номер>, кадастровый <номер>. Собственник — ФИО2 Дата регистрации права — 11.06.2014г. Правоустанавливающий документ - Договор купли-продажи земельного участка от 29.05.2014.

В результате визуального осмотра и фотографирования (аппарат Canon DCUS 132, собственность Управления Росреестра) земельного участка установлено, что по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в южной части участка имеется двухэтажный жилой дом, хозяйственные постройки (в деревянном исполнении): баня, навес, гараж, хлев. Участок используется в соответствии с установленным разрешенным использованием (личное подсобное хозяйство). Земельный участок по всему периметру огорожен забором: с северной стороны - сетка - рабица, с западной - деревянный забор, частично с южной и восточной сторон - забор из металопрофиля.

Смежные земельные участки: с северной и южной сторон — земли неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 18:02:165001, с западной — <адрес> (частная собственность, участок сформирован), с восточной - <адрес> (частная собственность, участок сформирован).

С помощью высокоточной геодезической спутниковой аппаратуры Hiper SR № 52741-13, являющейся собственностью Управления Росреестра по УР (свидетельства о поверке от 20.03.2018 №№ 024818, 024718, действительно до 19.03.2019г., выдано ООО «Центр испытаний и поверки средств измерений Навгеотех - Диагностика») определены характерные поворотные точки границ используемого (огороженного) земельного участка. Обмер границ прилагается к акту проверки.

По результатам обработки данных съемки с помощью лицензированного программного обеспечения «MagnetOficceTools» (Собственность Управления Росреестра) и сопоставления с данными, содержащимися в ЕГРН, установлено, что ФИО2 самовольно занят (без разрешительных документов, используется без предусмотренных законодательством прав) путем возведения части жилого дома, гаража и установки заборов, несформированный в качестве объекта недвижимости, земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала <номер>, площадью 119 кв.м., прилегающий с южной стороны к участку, расположенному, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы (договор купли- продажи или договор аренды) на дополнительный земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 119 кв.м., прилегающий с южной стороны к обследуемому участку, ФИО2 не представлены, ввиду отсутствия таковых.

Согласно ответа Администрации МО «Балезинский район» от 31.08.2018г. <номер> на определение об истребовании сведений установлено, что ФИО2 обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения дополнительного земельного участка, площадью 117 кв.м. Схема утверждена. К ответу прилагается Постановление Администрации МО «Балезинский район» от 20.08,2018г. <номер> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что по адресу регистрации проживает с 2014 года совместно с супругом. Ранее участок (<...>) был предоставлен в аренду администрацией. По окончании строительства участок был выкуплен, а огорожен был сразу после предоставления в пользование. О том, что часть жилого дома, гараж и заборы с фасадной стороны расположены за границами отведенного участка, не знала. Имеет намерение оформить соответствующие документы.

Из письменных объяснений свидетеля по делу об административном правонарушении Б.О.В., следует, что он является кадастровым инженером, проводившим землеустроительные работы в отношении вышеуказанного земельного участка в 2013- 2014 годах. Пояснил, что на момент межевания участок уже был огорожен забором по периметру. Участок образован путем раздела участка с КН <номер> (государственная собственность). Участок площадью 100 кв.м., прилегающий с южной стороны, не формировался, так как в отношении него предусмотрен иной порядок формирования - образование из земель государственной собственности.

Защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 к материалам дела приобщены квитанции об уплате налога, подтверждающие уплату ФИО2 земельного налога с 2014 года.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, сделан вывод о том, что ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, который расположен по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, самовольно (без разрешительных документов) заняла путем возведения части жилого дома, гаража и установки заборов (ограничения доступа собственника) и использует земельный участок площадью 119 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала <номер>, прилегающий с южной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, не имея предусмотренных законодательством прав на указанный участок.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Игринского, Балезинского, Красногорского районов по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО1 от 04 сентября 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Суд приходит к выводу, о том, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление заместителем главного государственного инспектора Игринского, Балезинского, Красногорского районов по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО1 действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 7.1. КоАП РФ – как самовольное занятие части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ 15.08.2018г. составлен в присутствии ФИО2 должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях. ФИО2 ознакомлена с протоколом, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, установлены смягчающие административную ответственность обстоятельства: совершение правонарушения впервые, принятие мер, направленных на устранение допущенного нарушения земельного законодательства; а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно п.7 ч.1 ст.1, ч.1 ст.65 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Уплата земельного налога, арендных платежей производится на основе оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В силу п.1 ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п.1 ст.26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.1 ст.39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст.39.2 Земельного Кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав н обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130. 131. 132.133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно пп.2 п.1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, который расположен по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, самовольно (без разрешительных документов) заняла путем возведения части жилого дома, гаража и установки заборов, использует земельный участок площадью 119 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала <номер>, прилегающий с южной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, не имея предусмотренных законодательством прав на указанный участок с 29 мая 2014 года. В настоящее время лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО2, предприняты меры к устранению нарушения законодательства: подано заявление в администрацию МО «Балезинский район» об утверждении схемы расположения земельного участка, Администрацией МО «Балезинский район» принято постановление <номер> от 20 августа 2018 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка, находящегося в государственной собственности, ФИО2 10 сентября 2018 года поданы документы в МФЦ Балезинского филиала «Глазовский» автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики» для регистрации перераспределения земель и (или) земельных участков государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

У лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 имелась возможность соблюдения требований земельного законодательства, доказательства, подтверждающие отсутствие возможности для исполнения требований земельного законодательства и принятия всех зависящих мер для их исполнения, суду не представлено. В связи с указанным, суд приходит к выводу о правильности вывода должностного лица вынесшего обжалуемое постановление, о наличии вины ФИО2 во вменяемом правонарушении.

Для соблюдения требований земельного законодательства ФИО2 могла обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка в пользование.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения ФИО2 к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 не отрицает обстоятельства о нарушении земельного законодательства, изложенные в обжалуемом постановлении, привлекается к административной ответственности впервые, с учетом степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, совершения ФИО2 действий, направленных на устранение нарушений земельного законодательства, т.е. отсутствия негативных последствий, судья не соглашается с доводами должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, и полагает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ, признав правонарушение, совершенное ФИО2 малозначительным, что не противоречит установленным ст.1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии, в том числе обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

признать правонарушение, совершенное ФИО2, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, малозначительным, постановление заместителя главного государственного инспектора Игринского, Балезинского, Красногорского районов по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО1 от 04 сентября 2018 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и назначении ФИО5 наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей - отменить, прекратить производство по делу.

Освободить ФИО5 от административной ответственности и вынести ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения.

Судья Балезинского районного суда УР И.В. Тютина